Определение по делу № 2-938/2019 ~ М-671/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-938/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000935-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя истцов Шапошникова С.Л., представителя ответчиков ФССП России и Управления ФССП России по Владимирской области Емельяновой И.Н., третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Беляковой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова А. А.ча и Цукановой С. В. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Демидов А.А. и Цуканова С.В. обратились в суд с иском к ФССП России и Управлению ФССП России по Владимирской области и просили взыскать с ответчиков:

в возмещение вреда Цукановой С.В., причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, 260 750 рублей;

в возмещение вреда Демидову А.А., причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, 186 250 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Муромского городского суда от 13.12.2011 по делу № 2-2358/2011 удовлетворены требования Цукановой С.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ИП Тузковой Е.А. аванса и судебных расходов в размере 110 324 руб. Решением Муромского городского суда от 11.03.2015 по делу № 2-478/2015 удовлетворены требования Демидова А.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ИП Тузковой Е.А. аванса в размере 50 000 руб. В связи с неисполнением в добровольном порядке решений суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2015 были возбуждены исполнительные производства № 25620/15/33013 и 25622/15/33013. несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной. Продолжительность исполнительного производства по указанным делам составила 6 лет с момента возбуждения исполнительного производства по иску Цукановой С.В. и 3 года 10 месяцев - по иску Демидова А.А. Истцы полагают, что указанная продолжительность исполнения судебного решения нарушает право истцов на исполнение судебного акта в разумный срок и причиняет вред интересам взыскателей.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчиков Емельяновой И.Н. поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом нахождения ответчика Управления ФССП России по Владимирской области является г. Владимир, ул. Горького, д. 2 а.

Истцы Демидов А.А. и Цуканова С.В., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Шапошников С.Л., действующий на основании доверенностей, разрешение указанного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Белякова Н.А. поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика Управления ФССП России по Владимирской области является г. Владимир, ул. Горького, д. 2 а.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление Демидова А.А. и Цукановой С.В. принято к производству Муромского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку согласно вышеприведенным положениям закона данное дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика Управления ФССП России по Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ (600005, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 40).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░