Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 (2-1637/2018;) ~ М-1471/2018 от 03.12.2018

Дело №                                     копия

40RS0№-38                         

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2019 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Плесакиной Татьяны Тимофеевны к Мартиросову Юрию Михайловичу об оспаривании договора купли-продажи комнаты и признании права собственности на комнату,

Установил:

Плесакина Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к Мартиросову Ю.М. с иском о признании договора купли-продажи комнаты, расположенной в <адрес>, заключенного между Мартиросовым Ю.М. и Корбутовой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указала, что указанная квартира является коммунальной, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о желании продать принадлежащую ему комнату, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что не возражает против приобретения комнаты с предложением встретиться, уведомление истца вернулось в его адрес в связи с истечением срока хранения письма. ДД.ММ.ГГГГ Мартиросов Ю.М. заключил с третьим лицом сделку купли-продажи комнаты. Истец просила признать уважительным пропуск срока обращения в суд в связи с потерей письма в адрес ответчика, признать недействительным договор купли-продажи комнаты, заключенный между Мартиросовым Ю.М. и Корбутовой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право на выкуп комнаты по цене, указанной в уведомлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи комнаты.

В ходе рассмотрения дела истцом филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключен из числа третьих лиц, исковые требования уточнены, просит: признать недействительным заключенный между Мартиросовым Ю.М. и Корбутовой Л.П. договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, признав за истцом право собственности на спорную комнату, взыскав с неё (истца) в пользу Мартиросова Ю.М. 450 000 рублей 00 копеек, прекратив право собственности Корбутовой Л.П. на спорную комнату.

Истец Плесакина Т.Т. и её представитель по устному ходатайству Шуркин А.А. в суде уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что о совершенной между ответчиком и третьим лицом сделке купли-продажи принадлежащей Мартиросову Ю.М. комнаты истец узнал в феврале 2018 года, пропуск срока обращения в суд вызван уважительной причиной, поскольку истцом в ходе ремонта комнаты утерян конверт с письмом в адрес Мартиросова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ и найден в октябре 2018 года.

Ответчик Мартиросов Ю.М. и его представитель по устному ходатайству Мартиросова К.Г. в суде исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.

Третье лицо Корбутова Л.П., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по существу иска в суд не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 42 ЖК РФ предусмотрено, что при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 250 Гражданского кодекса РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу положений ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <адрес> является коммунальной квартирой, состоящей из двух жилых комнат и мест общего пользования: прихожей, встроенного шкафа, кухни, туалета и ванной.

Жилая комната, площадью 17,7 кв.м, обозначенная на техническом плане под № на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Плесакиной Т.Т.

Жилая комната, площадью 11,6 кв.м, обозначенная на техническом плане под № на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Корбутовой Л.П. Ранее данная комната на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Мартиросову Ю.М.

Мартиросов Ю.М., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Плесакиной Т.Т. нотариально удостоверенное уведомление о намерении продать принадлежащую ему комнату в <адрес> за цену не ниже 450 000 рублей 00 копеек без рассрочки оплаты денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление Плесакиной Т.Т. получено.

ДД.ММ.ГГГГ Плесакина Т.Т. направила на имя Мартиросова Ю.М. ответ на его нотариально удостоверенное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она согласна приобрести принадлежащую ему комнату за 300 000 рублей 00 копеек. Данный ответ направлен по адресу: <адрес>. По истечении срока хранения ответ Плесакиной Т.Т. возвращен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ, на положениях которой истец основывает заявленные требования, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 250 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом и его представителем по устному ходатайству в судебном заседании указано, что о заключенном между Мартиросовым Ю.М. и Корбутовой Л.П. оспариваемом договоре истцу стало известно в феврале 2018 года, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного статьей 250 ГК РФ 3-месячного срока обращения в суд.

Суд не может признать уважительной причиной пропуска обращения в суд потерю конверта с направленным ответом на уведомление, поскольку отсутствие у истца данного доказательства само по себе не могло повлечь невозможность обращения в суд за защитой своих прав.

Кроме того, истцом при рассмотрении дела, несмотря на предложение суда уточнить исковые требования в соответствии с положениями ст. 250 Гражданского кодекса РФ, требования не уточнены, истец настаивал на признании оспариваемого им договора недействительным и признании за ним права собственности на комнату, принадлежащую Корбутовой Л.П., ранее принадлежащую Мартиросову Ю.М., взыскав с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Требования о переводе на истца прав и обязанностей покупателя Плесакиной Т.Т. не заявлялись, в связи с чем в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оснований для удовлетворения иска о признании сделки недействительной не имеется, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Плесакиной Т.Т. на конверте с направлением ответа от ДД.ММ.ГГГГ некорректно указан адрес Мартиросова Ю.М.: вместо правильного номера <адрес> указан номер корпуса 39, номер квартиры не указан, в связи с чем ответчик действий, свидетельствующих о возможном нарушении прав истца, не совершал.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на то, что на момент написания ответа Мартиросову Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ Плесакина Т.Т. не была согласна на приобретение принадлежащей ответчику комнаты на предложенных ему условиях, то есть по цене, за которую она продается: вместо установленной Мартиросовым Ю.М. цены комнаты в размере 450 000 рублей 00 копеек, Плесакина Т.Т. готова была приобрести данную комнату лишь за 300 000 рублей 00 копеек, что свидетельствуют о недостижении между сторонами соглашения о существенных условии договора купли-продажи комнаты, относительно которого по заявлению стороны необходимо достичь соглашения (цена).

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Плесакиной Татьяне Тимофеевне в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова