Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7931/2020 ~ М-8451/2020 от 30.11.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-015-482-26 (2а-7931/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Макаревичу Александру Николаевичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Макаревичу Александру Николаевичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик)как с лица, зарегистрированного в период с 15.09.2016 по 25.05.2017 в качестве индивидуального предпринимателя, о взыскании обязательных платежей, а именно:

недоимки по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее- ОМС) за 2016 г в размере 1117,96 руб. и пени на нее в размере 86,46 руб., начисленных за период 10.01.2017-11.09.2017,

обязанность по уплате которых не была исполнена административным ответчиком согласно выставленным требованиям № 110522 со сроком исполнения до 25.09.2017 и № 105815 со сроком исполнения до 23.10.2017;

недоимки по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее- ОПС) за 2017 г в размере 9372,50 руб. и пени на нее в размере 267,81 руб., начисленных за период 10.06.2017-12.09.2017,

недоимки по оплате страховых взносов на ОМС за 2017 г в размере 1838,48 руб. и пени на нее в размере 52,54 руб., начисленных за период 10.06.2017- 12.09.2017,

обязанность по уплате которых не была исполнена административным ответчиком согласно выставленному требованию № 106254 со сроком исполнения до 24.10.2017;

недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015 г в размере 728 руб. и штрафа в размере 72,80 руб., взысканного решением № 5.1-19/7042 по результатам камеральной проверки,

обязанность по уплате которых не была исполнена административным ответчиком согласно выставленному требованию № 2329 со сроком исполнения до 03.08.2017

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Налогоплательщик в период с 15.09.2016 по 25.05.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (статус прекращен на основании заявления).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 24.07.20109 № 212-ФЗ, ст.ст. 45, 419, подп.1,2 п. 1 ст. 430, пп.1,2 ст. 432 НК РФ на административного ответчика возлагалась обязанность уплатить не позднее 31 декабря текущего календарного года страховые взносы на ОПС и ОМС.

Поскольку в установленный законодательством срок обязанность по уплате страховых взносов исполнена не была, налогоплательщику заказными письмами с уведомлениями были направлены требования (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма):

от 11.08.2017 № 101522 (далее – требование от 11.08.2017) с предложением оплатить в срок до 25.09.2017 недоимку по оплате страховых взносов на ОМС за 2016 г в размере 1117,96 руб. и пени на нее в размере 76,06 руб.;

от 11.09.2017 № 105816 с предложением оплатить в срок до 23.10.2017 пени на недоимку по оплате страховых взносов на ОМС за 2016 в размере 10,40 руб.;

от 12.09.2017 № 106254 с предложением оплатить в срок до 24.10.2017 недоимку по оплате страховых взносов на ОПС за 2017 г в размере 9372,50 руб. и пени на нее в размере 267,81 руб.; недоимку по оплате страховых взносов на ОМС за 2017 г в размере 1838,48 руб. и пени на нее в размере 52,54 руб.

Ранее налогоплательщику заказным письмом по месту его регистрации было направлено требование от 22.06.2017 № 2329 (далее – требование от 22.06.2017), которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, с предложением уплатить в срок до 03.08.2017 задолженность по НДФЛ за 2015 г в размере 728 руб. и штраф, взысканный решением налогового органа № 5.1-19/7042 по результатам камеральной проверки, в размере 72,80 руб.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Инспекции следовало обратиться в суд для взыскания недоимки и пени не позднее 24.04.2018, однако с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано в связи с пропуском срока, налоговый орган обратился лишь 05.08.2020.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 30.11.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Инспекцией не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-290,295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 29.12.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 29.01.2021 включительно.