Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1087/2021 от 15.04.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2021 года городСамара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «№, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Красноглинский районный суд <адрес> поступил протокол № об административном правонарушении от <дата> в отношении № составленный заместителем начальника профессионального аварийно-спасательного формирования МКУ «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» Исаевым А.П.

Основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении послужило то, что по адресу <адрес> (салон «Мегафон») в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> № от <дата>, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на объекте потребительского рынка (салон « Мегафон») продавец салона находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 1 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № и п.п. 2.5, 2.6 Постановления <адрес> от <дата> № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>». Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

Представитель профессионального аварийно-спасательного формирования МКУ «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайства не заявлял.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из п.п. 2.5 постановления <адрес> от <дата> № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси. Организации и индивидуальные предприниматели обязаны не допускать в здания, сооружения, строения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абз. 3 п. 2.5 указанного постановления (о масочном режиме).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Салон «Мегафон» расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО № осуществляет розничную торговую деятельность, в связи с чем, в соответствии с требованиями постановления <адрес>, продавцы должны использовать средства индивидуальной защиты.

Факт совершения ООО <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> №, актом от <дата>, составленного сотрудниками администрации <адрес>, которым установлен факт осуществления продавцом ООО «Ритейл Групп» торговой деятельности без соблюдения масочного режима, фотоматериалом, на котором отражен факт нахождения продавца в торговом помещении без маски, объяснениями свидетелей, которые подтвердили также факт нахождения продавца без средств индивидуальной защиты (маски) на рабочем месте.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № и п.п. 2.5, Постановления <адрес> от <дата> № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», но ими не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельства, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлены.

Принимая во внимание характер правонарушения и защищаемые в рассматриваемом случае общественные отношения, оснований для применения ч.3 ст.3.4 и 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

№, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Белякова