Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4322/2016 от 27.04.2016

Дело № 2 – 4322/2016 Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Профит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление двухтумбового письменного стола. Стоимость работ по договору составила <***> рублей, в том числе аванс в сумме <***> рублей.

В нарушение договора ответчик не исполнил свои обязательства, работа не выполнена, уплаченный по договору аванс истцу не возвращен. В течение длительного периода времени ответчик неоднократно переносил сроки выполнения работ, ссылаясь на отсутствие материалов и большую загруженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере <***> рублей, неустойку за период с ***. по день вынесения решения суда в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Кузнецов В.Н. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Компания «Профит» Кашина Н.В., действующая на основании доверенности от ***, возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности. По существу заявленных исковых требований пояснила, что к сроку, предусмотренному договором подряда от ***, предмет договора был изготовлен в соответствии с согласованным с заказчиком эскизным проектом, за исключением вставок в изделие из кожи и фурнитуры, не представленных заказчиком. Также пояснила, что истцом неверно произведен расчет неустойки, положения о штрафе неприменимы в связи с несоблюдением требований о досудебном порядке, истцом не подтвержден моральный вред.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** между истцом Кузнецовым В.Н. (заказчик) и ответчиком ООО Компания «Профит» (подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление письменного стола двух тумбового, внешний вид и размеры которого определены в Приложении *** к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, стоимость работ по договору составила <***> рублей, в том числе аванс в размере <***> рублей оплачиваемый в момент подписания договора. В день подписания акта приема — передачи работ заказчик производит окончательную оплату подрядчику в размере <***> рублей (л.д. 4).

Согласно Приложения к договору от *** кожаные вставки производятся за счет заказчика.

В силу п. 4.3 договора от ***. окончание срока выполнения работ 80 рабочих дней с даты оплаты работ.

Как следует из материалов дела, аванс в размере <***> рублей получен ответчиком ***, о чем свидетельствует соответствующая запись в договоре.

Истец указывает в исковом заявлении, что в установленный договором срок результат работ заказчику передан не был.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика, к сроку, предусмотренному договором подряда от ***, предмет договора был изготовлен в соответствии с согласованным с заказчиком эскизным проектом, за исключением вставок в изделие из кожи и фурнитуры, не представленных заказчиком. Ответчиком была предпринята попытка вручить объект изготовления истцу, однако последний не вышел на прием объекта. В подтверждение своих доводов представителем ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была представлена квитанция ООО «Авилон» к приходному кассовому ордеру от *** на сумму <***> рублей за погрузку, доставку письменного стола по адресу: ***, а также были представлены на обозрение суда фотографии изготовленного по заказу истца письменного стола. Истцом, в свою очередь, не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. С какими-либо письменными претензиями или обращениями истец к ответчику не обращался.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец уклонился от принятия результата работ.

Как следует из условий договора подряда от ***, работы по договору должны были быть исполнены ***. Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ***.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимание доводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом суд критически относится к доводам истца о том, что течение срока исковой давности прервалось признанием ответчиком долга при проведении органами полиции проверки по обращению истца о привлечении Кашина Д.Н. к уголовной ответственности, поскольку суду не представлено доказательств признания ответчиком долга. Как следует из объяснений Кашина Д.Н., данных УУП Отдела полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу майору полиции Д, к сроку, предусмотренному договором подряда от *** объект изготовления был изготовлен в полном объеме в соответствии с согласованным с заказчиком эскизным проектом, за исключением вставок в изделие и фурнитуры не представленных заказчиком. Заказчик не принял объект сославшись на отсутствие финансовой возможности закупить необходимые материалы. До сегодняшнего времени свои обязательства заказчик не исполнил. Подрядчик же все это время с *** года сохраняет указанный выше объект изготовления в сохранности. С *** года ООО Компания «Профит» не меняла своего фактического местоположения. В адрес ООО Компания «Профит» не поступали письма, претензии от Кузнецова В.Н. Последний в офис компании не приезжал, в суд за защитой своих прав не обращался, на связь не выходил.

При таких обстоятельствах суд приходит об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░