Приговор по делу № 1-91/2017 от 25.01.2017

Дело № 1-91/2017

(сл. № 26072803)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка     «21» ноября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                       Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Березовского района Красноярского края               Шаталова Р.О.,

подсудимого      Карась А.А.,     

защитника Шмелевой Ю.Ю.,

предоставившей удостоверение № 791, ордер № АА 058253,

при секретаре                                  Болдуховой О.В.,

с участием потерпевшего Дорохова Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАРАСЬ Александра Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего (сожительствует), несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электролизником в АО «РусалКрАЗ», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Карась А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 18:00 часов по 20:00 часов, более точное время дознанием не установлено, Карась А.А. находился около <адрес>«А» по <адрес>, где встретил ранее знакомого Дорохова Н.И. На почве личных неприязненных отношений Карась А.А. учинил ссору с Дороховым Н.И. В ходе конфликта у Карась А.А. возник умысел на причинение телесных повреждений Дорохову Н.И. Реализуя свой умысел, Карась А.А. <дата>, в период времени с 18:00 часов до 20:00 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь около <адрес>«А» по <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве оружия неустановленный металлический тупой твердый предмет, нанес им два удара по голове Дорохову Н.И., от чего последний испытал физическую боль, и, потеряв равновесие, упал. Карась А.А., не желая прекращать свои преступные действия, используя в качестве оружия неустановленный металлический тупой твердый предмет, снова стал им наносить множественные, не менее трех, удары по голове и правой ноге Дорохова Н.И. Воспользовавшись тем, что Карась А.А. перестал наносить удары, Дорохов Н.И., не желая продолжения конфликта, стал уходить в сторону. Карась А.А. в продолжение своего преступного умысла догнал Дорохова Н.И. около <адрес>«А» по <адрес>, и, используя в качестве оружия неустановленный металлический тупой твердый предмет, стал наносить им множественные, не менее пяти, удары по лицу и правой ноге потерпевшего Дорохова Н.И., отчего последний испытал сильную физическую боль. Потерпевший Дорохов Н.И. снова пытаясь уйти от конфликта подошел к дому № по <адрес>, однако Карась А.А., продолжая свой преступный умысел, подошел к Дорохову Н.И., и, используя в качестве оружия неустановленный металлический тупой твердый предмет, нанес два удара по голове и лицу потерпевшего Дорохова Н.И. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г от <дата> своими умышленными действиями Карась А.А. причинил потерпевшему Дорохову Н.И. телесные повреждения в виде: закрытого перелома внутренней лодыжки правого голеностопного сустава с расхождением отломков, с кровоподтеком по внутренней поверхности, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ от <дата> №н отнесено к критерию квалифицирующего признака – длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от <дата> №), закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава с расхождением отломков, с кровоподтеком по внутренней поверхности, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Кроме того, при обследовании <дата> у Дорохова Н.И. обнаружен кровоподтек на спинке носа, а при дополнительном обследовании <дата> у Дорохова Н.И. обнаружены два рубца на волосистой части головы, явившиеся следствием заживления поверхностных кожных ран, которые как в совокупности, так и отдельно, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ от <дата> №н не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в сроки, указанные свидетельствуемым.

В судебном заседании подсудимый Карась А.А. вину в совершении преступления не признал, не отрицая факта конфликта, произошедшего <дата> между ним, Карась А.А., и Дороховым Н.И., показал, что никаких телесных повреждений умышленно Дорохову Н.И. не причинял, никаких предметов, в том числе кастета, в отношении Дорохова Н.И. не применял, полагает, что закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава с расхождением отломков, с кровоподтеком по внутренней поверхности, образовался у Дорохова Н.И., когда он споткнувшись упал в канаву с крупными камнями. Карась А.А. не исключает, что незначительные телесные повреждения могли образоваться у Дорохова Н.И. из-за того, что он, Карась А.А., его толкнул в ходе конфликта.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Дорохова Н.И., данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 81-86,87-91), и подтвержденными им суде после оглашения, согласно которым <дата>, около 18:00 часов, он, Дорохов Н.И., встретил ранее ему, Дорохову Н.И., знакомую Ш.С.В. в магазине, и так как им идти до дома в одну сторону, то они, Дорохов Н.И. и Ш.С.В., пошли вместе. С Ш.С.В. у него, Дорохова Н.И., хорошие приятельские отношения. Когда они, Дорохов Н.И. и Ш.С.В., проходили в районе домов №№ по <адрес>, то к ним на своем автомобиле подъехал Карась А.А., с которым Ш.С.В. ранее сожительствовала. Когда Карась А.А. еще только подъезжал к ним, Ш.С.В. сказала, чтобы он, Дорохов Н.И., отходил в сторону, что Карась А.А. их сейчас задавит. Действительно, Карась А.А. подъехал к ним, Дорохову Н.И. и Ш.С.В., на большой скорости, и, остановив автомобиль, вышел из него, и, подойдя к нему, Дорохову Н.И., нанес ему, Дорохову Н.И., два последовательных удара по голове. Первый удар Карась А.А. нанес ему, Дорохову Н.И., в лобную часть головы с левой стороны, после чего нанес еще один удар в теменную область головы с левой стороны. Удары были настолько сильными, что он, Дорохов Н.И., не смог устоять на ногах, и упал на землю, на спину. Хотя Карась А.А. и не пояснил из–за чего он его, Дорохова Н.И., ударил, он, Дорохов Н.И., понял, что Карась А.А. просто приревновал Ш.С.В. к нему, Дорохову Н.И. Когда Карась А.А. наносил ему, Дорохову Н.И., удары, он, Дорохов Н.И., видел что в кулаке правой руки у Карась А.А. находился металлический кастет. То, что в руке у Карась А.А. находился кастет, он, Дорохов Н.И., понял по его внешнему виду. Кастет выглядел в виде литой металлической пластины, шириной около 3 см., длиной около 10 см., в которой имелись отверстия для пальцев. Когда он, Дорохов Н.И., упал на землю, то Карась А.А., повернувшись в сторону Ш.С.В., стал кричать на нее. В это время он, Дорохов Н.И., услышал, что какие–то мужчины, стоящие рядом с домом № по <адрес>, стали кричать на Карась А.А., чтобы он не трогал женщину. Что это были за мужчины, он, Дорохов Н.И., не знает, от нанесенных повреждений он, Дорохов Н.И., даже не мог подняться, у него кружилась голова, и из ран шла кровь, так что у него, Дорохова Н.И., все лицо было в крови. После того как мужчины сделали замечание Карась А.А., чтобы он не трогал женщину, Карась А.А. подошел к нему, Дорохову Н.И. Он, Дорохов Н.И., в это время все еще продолжал лежать на спине, на обочине дороги. Когда Карась А.А. подошел к нему, Дорохову Н.И., то стал опять наносить ему, Дорохову Н.И., удары руками. При этом у Карась А.А. в кулаке правой руки был также зажат металлический кастет. Пытаясь закрыться от ударов, он, Дорохов Н.И., лежа на спине, сгруппировался, подтянув к подбородку согнутые в коленях ноги. Но Карась А.А., не смотря на это, видя, что от его ударов ему, Дорохову Н.И., было больно, все равно продолжал наносить удары кастетом, зажатым в руке. В ходе нанесения ударов, он, Дорохов Н.И., пытаясь увернуться, приподнял правую ногу, при этом нога была согнута в колене. Тогда Карась А.А. схватил его, Дорохова Н.И., левой рукой за правую ногу, а правой рукой, в которой у него находился кастет, стал наносить удары по правой ноге, в область голеностопного сустава и лодыжки. От удара он, Дорохов Н.И., почувствовал резкую физическую боль в области правого голеностопного сустава. Сколько Карась А.А. нанес ему, Дорохову Н.И., ударов по ноге, он, Дорохов Н.И., точно сказать не может, но не менее трех. Когда Карась А.А. бил его, Дорохова Н.И., по ноге, он, Дорохов Н.И., слышал, что при этом Карась А.А. кричал «переломаю ноги, чтобы никто не подходил к Шимохиной». Ш.С.В. все это время стояла рядом, говорила ли она что-нибудь Карась А.А., он, Дорохов Н.И., не знает, ему было не до этого, у него, Дорохова Н.И., болела голова и правая нога. Он, Дорохов Н.И., думал, как бы ему вырваться от Карась А.А. и убежать. В какой-то момент Карась А.А. отошел от него, Дорохова Н.И., и подошел к Ш.С.В. Он, Дорохов Н.И., воспользовавшись моментом, собрался с силами, не смотря на то, что у него, Дорохова Н.И., кружилась голова, и он, Дорохов Н.И., испытывал сильную физическую боль в голеностопном суставе правой ноги, он, Дорохов Н.И., встал и быстрым шагом, хромая на правую ногу, пошел в сторону своего дома, то есть в сторону <адрес>«А» по <адрес>. Но он, Дорохов Н.И., успел лишь перейти на другую сторону дороги, обернувшись, он, Дорохов Н.И., увидел, что Карась А.А. бежит за ним. Тогда, увидев камень, лежащий на обочине дороги, он, Дорохов Н.И., с целью самозащиты, хотел поднять его и бросить в Карась А.А. Когда он, Дорохов Н.И., наклонился поднять камень, то Карась А.А. уже подбежал к нему, и он, Дорохов Н.И., не успел даже разогнуться, так как Карась А.А. вновь нанес ему, Дорохову Н.И., удар по голове, в область затылка, после чего он, Дорохов Н.И., вновь упал на землю на левый бок. Далее Карась А.А. нанес ему, Дорохову Н.И., еще пару ударов по лицу кулаком правой руки, в которой также находился кастет. Он, Дорохов Н.И., пытался оттолкнуть Карась А.А. ногой, выпрямив ее в колене, но в это время Карась А.А. опять взяв его, Дорохова Н.И., правую ногу в левую руку, стал бить его, Дорохова Н.И., и без того по уже поврежденную ногу. Сколько раз Карась А.А. его, Дорохова Н.И., ударил, он, Дорохов Н.И., не знает, от боли у него потемнело в глазах, он, Дорохов Н.И., уже не понимал, что происходит вокруг, терял сознание. Где в это время находилась Ш.С.В., он, Дорохов Н.И., не видел, наблюдал ли кто за происходящим из местных жителей, он, Дорохов Н.И., не знает, ему было не до этого. Сколько по времени Карась А.А. избивал его, он, Дорохов Н.И., не знает. Когда Карась А.А. отошел от него, Дорохова Н.И., так как он, Дорохов Н.И., практически уже потерял сознание, все лицо и голова у него, Дорохова Н.И., были в крови. Он, Дорохов Н.И., встал, преодолевая сильную боль в правой ноге, и при этом у него, Дорохова Н.И., кружилась голова, и он, Дорохов Н.И., практически не осознавая происходящее, пошел, хромая на правую ногу, в сторону своего дома. Как он, Дорохов Н.И., дошел до дома, не помнит, перед глазами у него было все в тумане. Ему, Дорохову Н.И., было тяжело идти, и он, Дорохов Н.И., дойдя до забора палисадника <адрес>, присел на землю, облокотившись на забор отдохнуть, так как сил идти больше не было. Когда он, Дорохов Н.И., сидел около забора, то Карась А.А. подошел к нему, Дорохову Н.И., и что-то ему кричал, но он, Дорохов Н.И., не понимал его речи, у него, Дорохова Н.И., звенело в ушах, и кружилась голова. Он, Дорохов Н.И., не помнит, бил ли его еще Карась А.А., когда он, Дорохов Н.И., сидел около забора. Он, Дорохов Н.И., даже не помнит, как он, Дорохов Н.И., встал и дошел до своего дома. Помнит, что, зайдя в ограду дома, он, Дорохов Н.И., запер калитку изнутри, чтобы Карась А.А. не зашел к нему, Дорохову Н.И., домой. Когда он, Дорохов Н.И., зашел в ограду своего дома, то пошел в огород, где сел около забора на «корточках». В этот момент он, Дорохов Н.И., услышал звук бьющегося стекла, он, Дорохов Н.И., понял, что это бьются стекла в его доме, но он, Дорохов Н.И., не стал выходить из огорода, так как не мог подняться, он, Дорохов Н.И., не видел, кто бьет стекла, но понял, что это Карась А.А. Также он, Дорохов Н.И., слышал звук ударов по забору и калитке, так как калитка и забор у него выполнены из металлического профлиста, и при ударе раздается сильный шум. Находясь уже в огороде своего дома, он, Дорохов Н.И., позвонил своему брату Дорохову Вячеславу, и попросил, чтобы тот вызвал полицию и скорую медицинскую помощь, пояснив при этом, что его, Дорохова Н.И., избил Карась А.А. В огороде он, Дорохов Н.И., просидел около одного часа. У него, Дорохова Н.И., не переставала кружиться голова, на голове были раны, из которых сочилась кровь, которая бежала по лицу, была боль в области голеностопного сустава правой ноги. Когда он, Дорохов Н.И., вставал на ноги, то ощущал очень сильную боль в области голеностопного сустава правой ноги, он, Дорохов Н.И., не мог наступать этой ногой, начала появляться опухоль в области голеностопного сустава правой ноги, нога начала у него синеть. Таким образом, в результате преступных действия Карась А.А. ему, Дорохову Н.И., были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава с расхождением отломков, с кровоподтеком по внутренней поверхности, кровоподтек на спинке носа, два рубца на волосистой части головы. По данному факту он, Дорохов Н.И., желает привлечь Карась А.А. к установленной законом ответственности.

Аналогичные показания дал потерпевший Дорохов Н.И. в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей (т. 1 л.д. 97-101), данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтверждены потерпевшим после их оглашения.

Также аналогичные показания дал потерпевший Дорохов Н.И. в ходе очной ставки с подсудимым Карась А.А. и свидетелем Ш.С.В., которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (протоколы очных ставок, т. 1 л.д. 242-248, 151-156).

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.А.С., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 106-110), и подтвержденными свидетелем в суде после их оглашения, о том, что <дата>, в вечернее время, точное время не помнит, возможно, около 18:00 часов, она, С.А.С., находилась во дворе дома по <адрес>. В это время она, С.А.С., услышала крики, которые доносились со стороны улицы, и решила выйти на улицу, чтобы посмотреть что случилось, возможно, кому-то из людей нужна была помощь. Выйдя на улицу, она, С.А.С., увидела, что по обочине дороги, в районе домов №№ <адрес>, расположенных через дорогу от ее, С.А.С., дома, идет Дорохов Н.И., которого она, С.А.С., знает как местного жителя, а за ним бежит также местный житель Карась А.А. Также на самой дороге, около ее, С.А.С., дома, был припаркован автомобиль Карась А.А., около которого стояла Ш.С.В. и кричала, обращаясь к Карась А.А.: «что ты делаешь, отпусти его». Когда Дорохов Н.И. остановился в районе <адрес> и взял в руки камень, пытаясь замахнуться им на Карась А.А., в этот момент Карась А.А. уже догнал Дорохова Н.И. Последний упал на землю, Карась А.А. начал бить его правой рукой по голове. Она, С.А.С., не видела того момента, как упал Дорохов Н.И., так как Карась А.А., находясь спиной к ней, С.А.С., загораживал обзор, в связи с чем, не все действия Карась А.А. были видны. Дорохов Н.И. лежал на земле на боку, а Карась А.А. наносил ему удары правой рукой по голове. Она, С.А.С., видела, что в руке у Карась А.А., которой он ударил Дорохова Н.И., был зажат предмет, похожий на металлический кастет, он был серебристый, надетый между пальцами, длина была размером с ладонь. Она, С.А.С., все хорошо рассмотрела, так как это происходило на расстоянии 15 м., зрение у нее, С.А.С., хорошее, и на улице было еще светло. Может быть, Карась А.А. бил Дорохова Н.И. и по другим частям тела, но она, С.А.С., этого не видела, так как Карась А.А. своей спиной закрывал обзор. Дорохов Н.И. в один из моментов встал и пошел через дорогу, дойдя до <адрес>, Дорохов Н.И. остановился и сел возле забора палисадника, в это момент Карась А.А. опять подошел к Дорохову Н.И. и стал наносить ему удары по различным частям тела. На руке у Карась А.А. был кастет, который она, С.А.С., хорошо видела. В этот момент подошла Ш.С.В. и стала что–то говорить Карась А.А., что именно говорила, она, С.А.С., не слышала. В это время Дорохов Н.И. встал и пошел в конец <адрес>. После этого Карась А.А. сел в свой автомобиль и уехал в ту же сторону, куда пошел Дорохов Н.И.

В суде свидетель С.А.С. также показала, что видела, как Карась А.А. избивал Дорохов Н.И., при этом в руке у Карась А.А. был предмет похожий на кастет, которым он 2-3 раза ударил Дорохова Н.И. по ноге. Ш.С.В. пыталась пресечь противоправные действия Карась А.А. Также свидетель показала, что по обе стороны дороги проходят водосточные земляные канавы без камней. Не исключает, что перебегая дорогу, Дорохов Н.И. падал в канаву, однако после этого его походка не изменилась.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.Е.А., данным им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 127-129), <дата>, около 18:00 часов, он, В.Е.А., находился около своего дома по адресу: <адрес>. В это время он, В.Е.А., видел, как по улице мимо проходили ранее знакомые ему, В.Е.А., как жители <адрес> - Дорохов Н.И. и Ш.С.В. В это время к Дорохову Н.И. и Ш.С.В. на своем автомобиле марки «TOYOTA», подъехал Карась А.А. Когда Карась А.А. остановил свой автомобиль около Дорохова Н.И. и Ш.С.В., то, выйдя из автомобиля, он подбежал сразу же к Дорохову Н.И. и стал его избивать кулаками по голове и лицу, при этом он, В.Е.А., видел, что перед тем как начать наносить удары Дорохову Н.И., Карась А.А. достал из кармана металлический кастет и надел его на руку. То, что у Карась А.А. был именно кастет в руке, он, В.Е.А., видел отчетливо, так как все происходило от него, В.Е.А., на расстоянии около 3 м. Сколько Карась А.А. ударов нанес Дорохову Н.И., он, В.Е.А., не знает, но не менее двух по голове. Дорохов Н.И. начал убегать от Карась А.А., побежал к калитке его, В.Е.А., но он, В.Е.А., не позволил Дорохову Н.И. забежать к нему, В.Е.А., в ограду. Тогда Дорохов Н.И. стал перебегать на противоположную сторону дороги. Карась А.А. побежал следом за ним. Карась А.А. догнал Дорохова Н.И. и снова начал наносить ему удары, между ними началась потасовка, в результате которой они оба упали на землю в канаву. Канавы имеются по обе стороны дороги, местами глубиной до 0,5 м., в которых лежат различные камни и булыжники. Когда они упали, Карась А.А. продолжил наносить удары по телу Дорохову Н.И. Он, В.Е.А., видел, как Карась А.А., схватив Дорохова Н.И. за ногу, какую именно он, В.Е.А., уже сказать не может, стал кулаком, в котором был зажат кастет, наносить Дорохову Н.И. удары по ноге. Сколько раз Карась А.А. нанес Дорохову Н.И. ударов, он, В.Е.А., сказать не может, но не менее трех. Увидев, что Карась А.А. просто избивает Дорохова Н.И., а тот не оказывает никакого сопротивления, он, В.Е.А., стал кричать Карась А.А., чтобы тот не трогал Дорохова Н.И., так как Дорохов Н.И. слабее и старше Карась А.А., а тот здоровый и крепкий мужчина. В это время он, В.Е.А., подошел к ним еще ближе, и уже было хотел начать их разнимать, как Карась А.А. отошел от Дорохова Н.И. и подошел к Ш.С.В., стал ей что–то говорить. Вообще, на сколько ему, В.Е.А., известно, Карась А.А. ранее сожительствовал с Ш.С.В., и, по всей видимости, приревновал ее к Дорохову Н.И., в связи чем стал избивать Дорохова Н.И. Когда Карась А.А. отошел от Дорохова Н.И., то последний воспользовался случаем, и, встав с земли, стал уходить, но далеко он уйти не смог, так как хромал на правую ногу. До того как Карась А.А. стал Дорохова Н.И. избивать, Дорохов Н.И. шел по улице с Ш.С.В. и при этом не хромал, и когда Дорохов Н.И. перебегал дорогу от его, В.Е.А., забора, он тоже не хромал. Пытался ли бросить Дорохов Н.И. в Карась А.А. камень, ему, В.Е.А., не было видно из-за стоявшего к нему спиной Карась А.А. В какой-то момент к Карась А.А. подошла Ш.С.В. и стала на него кричать: «что ты делаешь». Тогда Карась А.А. уже отвлекся на нее и стал с ней разговаривать. В это время Дорохов Н.И. поднялся и пошел в строну своего дома, при этом он продолжал хромать на правую ногу. Поговорив с Ш.С.В., Карась А.А. сел в свой автомобиль и уехал. Куда пошла Ш.С.В., он, В.Е.А., не знает, так как после того как драка прекратилась он, В.Е.А., с супругой зашел в ограду.

Аналогичные показания дал свидетель В.Е.А. <дата> в ходе очной ставки с подсудимым Карась А.А., которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (протокол очной ставки, т. 1 л.д. л.д. 172-176), при этом свидетель показал, что когда Дорохов Н.И. стал перебегать на противоположную сторону дороги, Карась А.А. побежал следом за ним, а когда догнал, то ударил Дорохова Н.И. в спину, отчего последний упал в канаву, и между ними началась потасовка. По поводу канав свидетель показал: канавы располагаются по обе стороны дороги, местами глубиной до 0,5 м., в которых лежат различные камни и булыжники. Также свидетель показал, что когда Карась А.А. и Дорохов Н.И. упали, Карась А.А. продолжил наносить удары по телу Дорохову Н.И. Последний стал отталкиваться от Карась А.А. ногами, в этот момент Карась А.А. стал бить Дорохова Н.И. по ноге. Сколько раз Карась А.А. нанес Дорохову Н.И. ударов, он, В.Е.А., сказать не может. Увидев, что Карась А.А. просто избивает Дорохова Н.И., а тот не оказывает никакого сопротивления, он, В.Е.А., стал кричать Карась А.А., чтобы тот не трогал Дорохова Н.И., так как Дорохов Н.И. слабее и старше Карась А.А., а тот здоровый и крепкий мужчина. В это время он, В.Е.А., подошел к ним еще ближе, и уже было хотел начать их разнимать, как Карась А.А. отошел от Дорохова Н.И. и подошел к Ш.С.В., стал ей что–то говорить. Когда Карась А.А. отошел от Дорохова Н.И., то последний воспользовался случаем, и, встав с земли, стал уходить, но далеко он уйти не смог, так как хромал на правую ногу. До того как Карась А.А. стал Дорохова Н.И. избивать, Дорохов Н.И. шел по улице с Ш.С.В. и при этом не хромал, и когда Дорохов Н.И. перебегал дорогу от его, В.Е.А., забора, он тоже не хромал. Пытался ли бросить Дорохов Н.И. в Карась А.А. камень, ему, В.Е.А., не было видно из-за стоявшего к нему спиной Карась А.А. В какой-то момент к Карась А.А. подошла Ш.С.В. и стала на него кричать: «что ты делаешь». Тогда Карась А.А. уже отвлекся на нее и стал с ней разговаривать. В это время Дорохов Н.И. поднялся и пошел в строну своего дома, при этом он продолжал хромать на правую ногу. Поговорив с Ш.С.В., Карась А.А. сел в свой автомобиль и уехал. Куда пошла Ш.С.В., он, В.Е.А., не знает, так как после того как драка прекратилась он, В.Е.А., с супругой зашел в ограду. Чтобы Карась А.А. хватал Дорохова Н.И. за грудки и прижимал к забору, свидетель не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А.В,, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 111-113), и подтвержденных свидетелем в суде после их оглашения, следует, что <дата>, около 17:00 часов, он, Е.А.В,, находился около своего <адрес>«А» по <адрес>. Рядом с ним, Е.А.В,, находились его знакомые Ф.М.М. и К.А.О. В это время недалеко от них, на проезжей части напротив <адрес> остановился автомобиль марки «TOYOTA», регистрационный знак он, Е.А.В,, не знает. После того как автомобиль остановился, из салона автомобиля выбежал Карась А.А., который проживает по <адрес>, он, Е.А.В,, его знает, но лично не знаком. Карась А.А. подбежал к Дорохову Н.И., который шел по <адрес>. Подбежав к Дорохову Н.И., Карась А.А. стал наносить ему удары по голове и лицу. Дорохов Н.И. от нанесенных ударов упал на землю. В один из моментов Дорохов Н.И. встал и побежал, остановился он в районе <адрес>, взял в руки камень, попытался замахнуться на Карась А.А. В этот момент Карась А.А. уже его, Дорохова Н.И., догнал. Дорохов Н.И. упал на землю на бок, Карась А.А. начал опять наносить удары Дорохову Н.И. по различным частям тела правой рукой, кулаком. Он, Е.А.В,, не видел, чтобы в руке у Карась А.А. был какой-то предмет, так как на саму драку не обращал сильно внимания, был занят своими делами. Затем он, Е.А.В,, и Ф.М.М. решили успокоить граждан - остановить процесс драки. Подойдя к Карась А.А., он, Е.А.В,, встал между Карась А.А. и Дороховым Н.И., при этом сказал, чтобы Карась А.А. прекратил бить людей. В этот момент Дорохов Н.И. встал и пошел через дорогу, дойдя до <адрес>, Дорохов Н.И. остановился и сел возле забора палисадника. Он, Е.А.В,, и Ф.М.М. пошли в сторону его, Е.А.В,, дома. Карась А.А. подошел к своему автомобилю, сел в автомобиль. Что было дальше, он, Е.А.В,, пояснить не смог, так как пошел к себе домой. Подтверждает, что именно Карась А.А. причинял телесные повреждения Дорохову Н.И. и наносил удары по голове и лицу и другим частям тела Дорохова Н.И. В руке у Карась А.А., когда он избивал Дорохова Н.И., он, Е.А.В,, ничего не видел, так как не обращал на это внимание. Он, Е.А.В,, находился на расстоянии около 5-7 метров от места, где Карась А.А. избивал Дорохова Н.И. Все происходящее ему, Е.А.В,, было хорошо видно. В то время когда Карась А.А. избивал Дорохова Н.И., Ш.С.В. находилась рядом с ними.

Аналогичные показания дал <дата> свидетель Е.А.В, в ходе очной ставки с подсудимым Карась А.А., которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (протокол очной ставки, т. 1 л.д. 157-161), при этом показал, что события уже помнит плохо, показал, что когда Дорохов Н.И. остановился в районе <адрес>, он взял в руки камень, попытался замахнуться на Карась А.А., но не попал в него. Карась А.А. побежал в сторону Дорохова Н.И. Дорохов Н.И. споткнулся и упал на землю. Бил ли Карась А.А. Дорохова Н.И. после этого свидетель уже не помнит. К ним подбежала Ш.С.В. Между Карась А.А. и Дороховым Н.И. началась какая-то сумбурная потасовка, поэтому он, Е.А.В,, и Ф.М.М. их решили успокоить, остановить процесс драки. Также Е.А.В, показал, что не видел как Карась А.А. наносит удары по ноге Дорохова Н.И.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.О., данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 114-116), и подтвержденных свидетелем в суде после их оглашения, следует, что <дата>, около 18–19 часов, он, К.А.О., со своим знакомым Ф.М.М. находился во дворе дома Е.А.В,, который проживает по <адрес>, ремонтировали автомобиль Е.А.В, В это время на улице они, К.А.О., Ф.М.М., и Е.А.В,, услышали крики и вышли посмотреть, что произошло. Выйдя на улицу, увидели, что местный житель Карась А.А. избивает Дорохова Н.И., который также проживает в <адрес>. Когда он, К.А.О., вышел за ограду, то увидел, что Дорохов Н.И. находится напротив дома В.Е.А., только на противоположной стороне дороги, и как он, К.А.О., понял, Дорохов Н.И. пытался что-то поднять с земли и кинуть в сторону Карась А.А., но тот подбежал к Дорохову Н.И. и стал наносить удары кулаком по лицу. При этом он, К.А.О., видел, что у Карась А.А. в руке был зажат какой–то предмет, что было именно зажато у Карась А.А. в руке, он, К.А.О., сказать не может, так как в суматохе не разглядел, возможно, это был кастет. Как только они, К.А.О., Ф.М.М., Е.А.В,, увидели, что Карась А.А. избивает пожилого Дорохова Н.И., то сразу принялись их разнимать. До того, как они, К.А.О., Ф.М.М., Е.А.В,, их разняли, Карась А.А. успел ударить Дорохова Н.И. по голове несколько раз, от ударов Карась А.А. Дорохов Н.И. упал на землю. Он, К.А.О., видел, что из головы Дорохова Н.И. текла кровь, так как Карась А.А. ее рассек. После того как они, К.А.О., Ф.М.М., Е.А.В,, их разняли, Дорохов Н.И. поднялся с земли и пошел в строну своего дома. При этом Дорохов Н.И. хромал. Как он, К.А.О., понял, Карась А.А. сломал Дорохову Н.И. ногу, так как со слов В.Е.А. он, К.А.О., понял, что Карась А.А. еще около дома В.Е.А. неоднократно бил Дорохова Н.И. по ноге предметом, возможно и кастетом, который находился у Карась А.А. в руке. После того как они, К.А.О., Ф.М.М., Е.А.В,, их разняли, Карась А.А. уехал на своем автомобиле. Когда Карась А.А. избивал Дорохова Н.И., то рядом находилась Ш.С.В., которая что-то кричала, как он, К.А.О., понял, Ш.С.В. шла с Дороховым Н.И. вместе, перед тем как Карась А.А. стал бить Дорохова Н.И., подъехав к ним на своем автомобиле.

Подобные показания дал <дата> свидетель К.А.О. в ходе очной ставки с подсудимым Карась А.А., которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (протокол очной ставки, т. 1 л.д. 162-166), при этом показал, что когда он, К.А.О., с Ф.М.М. вышел на улицу, то увидели, что между Карась А.А. и Дороховым Н.И. происходит конфликт. Дорохов Н.И. лежал на земле, а Карась А.А. то ли стоял над ним, то ли сидел на нем, при этом Карась А.А. наносил удары Дорохову Н.И., у последнего вся голова была в крови, со стороны это было похоже на драку. Через некоторое время Дорохов Н.И. стал кидать камни в Карась А.А., но не попадал в него. Между Карась А.А. и Дороховым Н.И. еще происходил словесный конфликт, рядом с ними была Ш.С.В., которая что-то кричала. После того, как Карась А.А. и Дорохова Н.И. разняли, Дорохов Н.И. пошел по улице, а Карась А.А. и женщина уехали. Как Карась А.А. наносил удары по ноге Дорохову Н.И., сам свидетель не видел. Хромал ли Дорохов Н.И., когда уходил, свидетель не помнит. Свидетель не видел, чтобы Карась А.А. прижимал Дорохова Н.И. к забору, и не видел, чтобы Дорохов Н.И. падал в канаву, расположенную вдоль дороги.

Оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф.М.М., данные им в ходе предварительного расследования при допросе (т. 1 л.д. 117-119) и подтвержденные свидетелем в суде, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля К.А.О.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.М.М., данных им <дата> в ходе предварительного расследования на очной ставке с подсудимым Карась А.А. (т. 1 л.д. 167-171) следует, что когда он, Ф.М.М., с К.А.О. вышли на улицу, то увидели, что между Карась А.А. и Дороховым Н.И. происходит конфликт. Дорохов Н.И. сидел на корточках, пытался что-то поднять с земли и кинуть в сторону Карась А.А., но тот подбежал к Дорохову Н.И. и стал наносить ему удары кулаком по лицу и голове, при этом свидетель видел, что у Карась А.А. был зажат в руке какой-то предмет, похожий на кастет или дверную ручку. Какой именно это был предмет, свидетель в суматохе не разглядел. Увидев, что Карась А.А. избивает Дорохова Н.И., свидетель принялся успокаивать их. Голова Дорохова Н.И. была окровавлена. После того как их разняли, Дорохов Н.И. пошел в сторону своего дома. Как Карась А.А. наносил удары по ноге Дорохову Н.И., свидетель лично не видел. Хромал ли Дорохов Н.И., когда уходил, свидетель не помнит. Свидетель видел, как Карась А.А. прижимал Дорохова Н.И. к забору. Свидетель не исключает, что Дорохов Н.И. падал на дороге, когда убегал от Карась А.А., и рядом действительно была канава, но падал ли туда Дорохов Н.И., свидетель сказать не смог, так как не помнит такого.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля П.Л.Ф. (т. 1 л.д. 120-121), согласно которым она, П.Л.Ф., проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней, П.Л.Ф., через дорогу, проживает Дорохов Н.И., в <адрес>«А» по <адрес>. <дата>, около 18:00 – 19:00 часов, она, П.Л.Ф., находилась дома. В это время она, П.Л.Ф., увидела, что к дому Дорохова Н.И. подбежал местный житель Карась А.А., перелез через забор палисадника дома Дорохова Н.И. и стал разбивать стекла в окнах. Карась А.А. разбивал их рукой, при этом у него в руке что-то было, но что именно она, П.Л.Ф., не видела. После этого, Карась А.А. перелез обратно, и, подойдя к металлической калитке Дорохова Н.И., стал бить рукой по калитке. Позже ей, П.Л.Ф., от Дорохова Н.И. стало известно, да и она, П.Л.Ф., сама видела, что на калитке остались вмятины и царапины, которые при ударе кулаком не могли бы образоваться.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Д.В.И. (т. 1 л.д. 122-124), согласно которым у него, Д.В.И., есть родной брат Дорохов Н.И., который проживает в <адрес>. По возможности он, Д.В.И., ездит к нему в гости. <дата> он, Д.В.И., как раз приезжал в гости к своему брату Дорохову Н.И. Находился он, Д.В.И., в <адрес> до 18–19 часов <дата>, после чего довез Дорохова Н.И. до магазина, расположенного по <адрес>, и поехал домой в <адрес>. Когда он, Д.В.И., уже уехал из <адрес> и подъезжал к городу, то ему, Д.В.И., на сотовый телефон позвонил его брат Дорохов Н.И. и сообщил, что его, Дорохова Н.И., избил местный житель Карась А.А. Он, Д.В.И., знает, что в <адрес> проживает такой мужчина, пару раз с ним здоровался, но никаких отношений с ним не поддерживал. Дорохов Н.И. попросил его, Д.В.И. вызвать сотрудников полиции, что он, Д.В.И., и сделал. Сам он, Д.В.И., приехать к брату в этот день не смог, так как ему, Д.В.И., нужно было ехать на работу. К брату он, Д.В.И., приехал на следующий день и отвез его в больницу. Когда он, Д.В.И., приехал, то увидел, что у Дорохова Н.И. на голове имеются повреждения в виде рассечений, кровоподтек на носу, а также голень правой ноги была отекшей, при этом кожные покровы были темно синего цвета. Дорохов Н.И. не мог наступать даже на ногу, жаловался на сильную боль. Когда он, Д.В.И., уезжал от брата <дата>, то у Дорохова Н.И. никаких повреждений не было. Когда он, Д.В.И., привез Дорохова Н.И. в больницу, то Дорохов Н.И. сначала прошел медицинское освидетельствование по направлению участкового, после чего обратился в больницу, ему сделали рентген-снимок и госпитализировали, так как по снимку у Дорохова Н.И. оказался перелом лодыжки правого голеностопного сустава. Со слов Дорохова Н.И. ему, Д.В.И., стало известно, что данные телесные повреждения Дорохову Н.И. причинил Карась А.А., когда брат возвращался из магазина. Дорохов Н.И. ему, Д.В.И., пояснил, что в магазине он встретил Ш.С.В., и вместе с ней шел по улице по направлению к своему дому. В это время к ним на своем автомобиле подъехал Карась А.А., и, приревновав Ш.С.В. к Дорохову Н.И., стал его избивать. Дорохов Н.И. пояснил, что Карась А.А. бил его кулаком руки, в которой у него был зажат металлический кастет. Карась А.А. бил его кастетом по голове и ноге, чем и сломал лодыжку Дорохову Н.И. После этого он, Д.В.И., сам лично Карась А.А. не видел. По данному поводу с ним не разговаривал, так как находился в длительной командировке.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.С.В., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 102-105), согласно которым <дата>, в вечернее время, она, Ш.С.В., шла по <адрес>. Вместе с ней шел ее, Ш.С.В., знакомый Дорохов Н.И., который проживает по <адрес>«А» <адрес>. Они, Ш.С.В. и Дорохов Н.И., шли из магазина, каждый в свой дом. Проходя по <адрес>, в районе домов №№, точный адрес она, Ш.С.В., не помнит, возле них остановился автомобиль иностранного производства, марка автомобиля ей, Ш.С.В., неизвестна, регистрационный знак она, Ш.С.В., не знает, под управлением ранее ей, Ш.С.В., знакомого Карась А.А., который проживает по <адрес>. Ранее она, Ш.С.В., проживала с Карась А.А. без официального оформления отношений. В салоне автомобиля кроме Карась А.А. никого больше не было. Подъехав к ним, Ш.С.В. и Дорохову Н.И., автомобиль остановился, из салона автомобиля вышел Карась А.А., подошел к ним и начал протягивать обе руки к ней, Ш.С.В., для того, чтобы взять ее, Ш.С.В., за руку, при этом Карась А.А. говорил, что ему необходимо поговорить, что надо отойти в сторону вместе с ним. Карась А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Дорохов Н.И. в это время стоял рядом с ней, Ш.С.В. Когда Карась А.А. подойдя к ней, Ш.С.В., стал протягивать руки к ней, в этот момент Дорохов Н.И. начал убирать руки Карась А.А., говоря при этом, чтобы Карась А.А. не трогал ее, Ш.С.В. Карась А.А. молча, без объяснений, рукой наотмашь толкнул Дорохова Н.И. в область груди. От действий Карась А.А. Дорохов Н.И. не удержался на своих ногах и упал в сторону забора рядом стоящего дома. Когда Дорохов Н.И. упал на землю, она, Ш.С.В., видела, что Дорохов Н.И. ударился головой, но обо что именно, она, Ш.С.В., не видела. Карась А.А. в это время подошел к Дорохову Н.И. и прижал его к забору спиной, при этом Дорохов Н.И. сидел на земле. Она, Ш.С.В., подбежала к Карась А.А. со стороны спины, повисла на нем и стала говорить, чтобы Карась А.А. не трогал Дорохова Н.И. Карась А.А. не наносил ударов ни руками, ни ногами по разным частям тела Дорохова Н.И., он только прижал Дорохова Н.И. своими руками спиной к забору. В руках Карась А.А. никаких предметов не было, ни железных, ни деревянных, в том числе кастета. Карась А.А. отпустил Дорохова Н.И., повернулся к ней, Ш.С.В., и стал разговаривать. Она, Ш.С.В., сказала Дорохову Н.И., чтобы он бежал к себе домой. Дорохов Н.И. положительно отреагировал на ее, Ш.С.В., просьбу, и побежал в сторону своего дома, то есть в сторону <адрес>«А» по <адрес>. Карась А.А. побежал догонять Дорохова Н.И. Дорохов Н.И., увидев, что за ним бежит Карась А.А., взял камень с земли и бросил в сторону Карась А.А., но не попал в него. Дорохов Н.И. побежал дальше через дорогу. Карась А.А. побежал за Дороховым Н.И. Она, Ш.С.В., в этот момент отвернулась, для того, чтобы поднять с земли куртку Карась А.А. После этого она, Ш.С.В., положила в салон автомобиля куртку Карась А.А. и сразу же побежала за Дороховым Н.И. и Карась А.А. Подбежав к ним, она, Ш.С.В., увидела, что Дорохов Н.И. сидит на земле возле забора другого дома, при этом Карась А.А. удерживал Дорохова Н.И. своей рукой в области его груди, прижимая его спиной к забору. Второй рукой Карась А.А. держался за забор. Карась А.А. выражался нецензурной бранью в адрес Дорохова Н.И., но не высказывал никаких слов угроз в его адрес. Когда она, Ш.С.В., клала в салон автомобиля куртку Карась А.А., она, Ш.С.В., не видела того момента, как Карась А.А. догнал Дорохова Н.И., и что происходило потом, она, Ш.С.В., уже видела тот момент, когда подбежала к ним, что Дорохов Н.И. сидит на земле, а Карась А.А. прижимает его спиной к забору. Подбежав к ним, она, Ш.С.В., стала кричать на Карась А.А., и Карась А.А. отпустив Дорохова Н.И., стал разговаривать с ней, Ш.С.В. Она, Ш.С.В., продолжала кричать на Карась А.А. У Дорохова Н.И. она, Ш.С.В., видела кровь в лобной области и в области скул. В этот момент Дорохов Н.И. поднялся с земли и побежал в сторону своего дома по <адрес>«А» <адрес>. Конфликт между нею, Ш.С.В., и Карасем А.А. продолжался около 3-5 минут, после этого Карась А.А. сел в салон своего автомобиля и уехал. Она, Ш.С.В., пошла к себе домой. Она, Ш.С.В., не видела, чтобы Карась А.А. наносил удары по разным частям тела Дорохова Н.И., в том числе и по ногам. В руках у Карась А.А. ничего не было. Придя к себе домой, через 30–60 минут, на ее, Ш.С.В., абонентский номер позвонил Дорохов Н.И. и сообщил, что он вызвал полицию и ей, Ш.С.В., необходимо прийти к нему домой. Она, Ш.С.В., собралась и пошла к Дорохову Н.И. Придя домой к Дорохову Н.И., она, Ш.С.В., увидела сотрудников полиции. Дорохов Н.И. сидел на полу, у него была кровь в лобной области головы, а также в области скул, с двух сторон. Дорохов Н.И. сказал, что у него опухла нога в области голеностопного сустава, он ей, Ш.С.В., показал опухоль. После этих событий с Дороховым Н.И. она, Ш.С.В., больше не встречалась. Она, Ш.С.В., не видела, чтобы Карась А.А. причинял телесные повреждения Дорохову Н.И., нанося ему удары по различным частям его тела. В руках у Карась А.А. во время конфликта между ним и Дороховым Н.И. не было никакого предмета, в том числе кастета либо предмета похожего на кастет.

Аналогичные показания дала свидетель Ш.С.В. в ходе очной ставки с потерпевшим Дороховым Н.И., которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (протокол очный ставки, т. 1 л.д. 151-156), при этом высказала версию, что телесные повреждения Дорохов Н.И. мог получить в результате падения в канаву.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля К.Г.А. (т. 1 л.д. 130-132), согласно которым в конце мая 2016 года, точной даты она, К.Г.А., не помнит, в ходе телефонного разговора ей, К.Г.А., от своего отца Карась А.А. стало известно, что у него с Дороховым Н.И., который проживает также как и сам Карась А.А. в <адрес>, произошла драка, после чего Дорохов Н.И. лежит в больнице. Подробностей драки ей, К.Г.А., отец не рассказывал, сказал только, что Дорохов Н.И. написал или хочет написать на него заявление, а также то, что Дорохов Н.И. не хочет даже разговаривать с Карась А.А. Тогда она, К.Г.А., решила сама поговорить с Дороховым Н.И., разобраться в ситуации, попросить, чтобы Дорохов Н.И. не писал на Карась А.А. заявление, и уточнить, уверен ли он, что это Карась А.А. причинил Дорохову Н.И. телесные повреждения, так как это на Карась А.А. не похоже. Она, К.Г.А., узнала, что Дорохов Н.И. лежит в хирургическом отделении <адрес>ной больницы. Когда она, К.Г.А., приехала в больницу, то, узнав номер палаты, прошла к Дорохову Н.И., представилась и хотела поговорить с ним, решить вопрос миром, обсудить все. На что Дорохов Н.И. повел себя агрессивно, начал кричать на нее, К.Г.А., стал рассказывать, что у них произошло с ее, К.Г.А., отцом, но так как он все это говорил эмоционально, то она, К.Г.А., не совсем поняла, что произошло. Когда Дорохов Н.И. сказал, что мириться не собирается, что хочет посадить Карась А.А., она, К.Г.А., расплакалась и вышла из палаты. Больше она, К.Г.А., с Дороховым Н.И. не встречалась, не разговаривала. Отца характеризует как спокойного, неконфликтного человека.

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Карась А.А., данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 182-185, 191-194), из которых следует, что <дата>, в вечернее время (более точное время Карась А.А. не помнит), он, Карась А.А., ехал на своем автомобиле марки «Дайхатсу» по <адрес> от своего <адрес> в сторону железнодорожной станции «Березовка». Проезжая по <адрес>, он, Карась А.А., увидел ранее ему знакомую Ш.С.В., которая шла с Дороховым Н.И. Шли они в сторону домов, в которых они проживают по <адрес>. Он, Карась А.А., остановился около них, в районе дома, где проживает парень по имени Евгений (В.Е.А.), расположенном по <адрес>. Остановив автомобиль, он, Карась А.А., вышел из салона, и подошел к Ш.С.В., с которой хотел поговорить на личную тему. Подойдя к Ш.С.В., он, Карась А.А., хотел взять ее за плечо рукой, и отвести в сторону, так как ему, Карась А.А., необходимо было с ней поговорить на личную тему. Дорохов Н.И. в это время стоял рядом с Ш.С.В. Когда он, Карась А.А., хотел отвести в сторону Ш.С.В. для разговора, то Дорохов Н.И. стал препятствовать ему, Карась А.А., отводя его руки от Ш.С.В., при этом Дорохов Н.И. ему, Карась А.А., ничего не говорил. Он, Карась А.А., молча, без объяснения, рукой наотмашь толкнул Дорохова Н.И. в область груди. От его, Карась А.А., действий Дорохов Н.И. попятился в сторону забора рядом стоящего дома, при этом Дорохов Н.И. упал, сев на землю. Тогда он, Карась А.А., подскочил к Дорохову Н.И., и взял рукой за грудки, за одежду Дорохова Н.И., при этом он, Карась А.А., сказал Дорохову Н.И.: «не лезь не в свои дела». Дорохов Н.И. пытался убрать его, Карась А.А., руку, которой он держал Дорохова Н.И. за одежду, но никаких слов в его, Карась А.А., адрес не говорил. В этот момент он, Карась А.А., Дорохову Н.И. не угрожал и не причинял какие-либо телесные повреждения. В руках у него, Карась А.А., никаких предметов не было, в том числе и кастета. Ш.С.В. подбежала к нему, Карась А.А., со стороны спины, повисла на нем, и стала оттаскивать его, Карась А.А., от Дорохова Н.И. В это время Дорохов Н.И. побежал в сторону своего дома по <адрес>. Отбежав от него, Карась А.А., на 5-7 метров, Дорохов Н.И. взял в руку камень и бросил его конкретно в него, Карась А.А. Он, Карась А.А., увернулся от камня, летящего в его сторону. Данный факт его, Карась А.А., разозлил, и он, Карась А.А., решил побежать за Дороховым Н.И. Когда он, Карась А.А., побежал за Дороховым Н.И., то последний отбежал на противоположную сторону дороги. При этом, когда Дорохов Н.И. убегал от него, Карась А.А., то споткнулся и упал на край водоотводной канавы. Он, Дорохов Н.И., упал сначала на колено, а затем на бок, на какой именно, он, Карась А.А., не помнит. Он, Карась А.А., подбежал к Дорохову Н.И., когда тот уже встал с земли. Он, Карась А.А., схватил Дорохова Н.И. за ворот одежды и прижал его спиной к забору палисадника, расположенного рядом. При этом он, Карась А.А., спросил у Дорохова Н.И., «что ты вообще здесь делаешь, что тебе надо», говоря также ему слова нецензурной брани. Дорохов Н.И. попросил отпустить его, что он, Карась А.А., и сделал. Дорохов Н.И. поднялся с земли и сразу же направился в сторону своего дома по <адрес>. Он, Карась А.А., направился в сторону своего автомобиля, при этом Ш.С.В. стояла возле его, Карась А.А., машины. Он, Карась А.А., подошел к автомобилю, сел в салон автомобиля и поехал в сторону своего <адрес>. Ш.С.В. пошла в сторону своего дома. Проезжая мимо дома, в котором проживает Дорохов Н.И., номер дома он, Карась А.А., не знает, он, Карась А.А., остановил свой автомобиль, вышел из салона автомобиля, прошел к дому Дорохова Н.И. через открытую калитку и, подойдя к окнам его дома, рукой разбил сначала одно стекло одного окна, а затем стекло другого окна. Он, Карась А.А., сделал это от обиды и досады, так как приревновал Ш.С.В. к Дорохову Н.И. Он, Карась А.А., ранее сожительствовал с Ш.С.В., но в настоящее время с ней совместно не проживает. После того как он, Карась А.А., разбил стекла в доме Дорохова Н.И., он, Карась А.А., сел в салон своего автомобиля и поехал к себе домой. Дорохова Н.И. в этот момент он, Карась А.А., не видел, где он находился, не знает, в дом к Дорохову Н.И. он, Карась А.А., не заходил. После этих событий с Дороховым Н.И. он, Карась А.А., больше не встречался. Вину свою не признает, Дорохову Н.И. телесных повреждений кастетом не причинял. Считает, что телесные повреждения у Дорохова Н.И. образовались при падении.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 42-45), в ходе которого с участием потерпевшего Дорохова Н.И. осмотрена часть <адрес>, где Карась А.А. причинял телесные повреждения Дорохову Н.И., наличия каких-либо камней между дорогой и палисадниками домов, равно как и клумб с цветами, обложенных камнями, в ходе осмотра места происшествия не зафиксировано.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 46-49), в ходе которого была осмотрена калитка дома Дорохова Н.И. по <адрес>«А», <адрес>, и зафиксированы имеющиеся на ней повреждения в виде вмятин.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №г от <дата> (т. 1 л.д. 69-72), согласно которому при обращении за медицинской помощью <дата> и в ходе дальнейшего лечения у Дорохова Н.И. имелся закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава с расхождением отломков, с кровоподтеком по внутренней поверхности, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ от <дата> №н отнесено к критерию квалифицирующего признака – длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от <дата> №), закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава с расхождением отломков, с кровоподтеком по внутренней поверхности, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Кроме того, при обследовании <дата> у Дорохова Н.И. обнаружен кровоподтек на спинке носа, а при дополнительном обследовании <дата> у Дорохова Н.И. обнаружены два рубца на волосистой части головы, явившиеся следствием заживления поверхностных кожных ран, которые как в совокупности, так и отдельно, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ от <дата> №н не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в сроки, указанные освидетельствуемым. Конкретно высказаться о механизме образования ран на волосистой части головы не представляется возможным, так как неизвестны их морфологические свойства на момент причинения (края, концы, стенки, дно). Отмеченная при обследовании <дата> подвижность первого верхнего зуба слева, согласно пункту 27 раздела III приказа МЗиСР РФ от <дата> №н судебно-медицинской оценке не подлежит, так как отсутствуют какие-либо медицинские документы из стоматологической поликлиники. Дорохов Н.И. в момент получения телесных повреждений мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету (предметам). Учитывая характер и локализацию выше перечисленных телесных повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста является маловероятным. Учитывая множественность и локализацию выше перечисленных телесных повреждений, образование их при однократном воздействии исключается.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №г от <дата> (т. 1 л.д. 69-72), для проведения экспертизы представлены постановление о назначении экспертизы, акт медицинского обследования живого лица № от <дата>, акт повторного медицинского обследования живого лица №г от <дата>, медицинская карта стационарного больного № из Березовского РБ, две рентгенограммы правого голеностопного сустава от <дата> и <дата>.

Как следует из акта медицинского обследования живого лица № от <дата>, свидетельствуемый рассказал, что <дата>, около 18:00 часов, на улице его бил мужчина кастетом по волосистой части головы, лицу, при этом упал, после чего бил кастетом по правой ноге, сознание терял, за медицинской помощью обращался в тот же день в скорую помощь (хирургические швы не накладывались).

В акте повторного медицинского обследования живого лица №г от <дата> зафиксированы аналогичные пояснения Дорохова Н.И., при этом свидетельствуемый дополнил, что находился на стационарном лечении в Березовской РБ по поводу перелома правой ноги, в стоматологическую поликлинику не обращался.

Допрошенная судом эксперт В.О.В. показала, что образование закрытого перелома внутренней лодыжки правого голеностопного сустава с расхождением отломков, с кровоподтеком по внутренней поверхности, при падении с высоты собственного роста в земляную канаву, маловероятно. Указанный перелом мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета без каких-либо идентифицирующих признаков.

Проверив, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87,88 УПК РФ все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сопоставив их между собой, и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Вина подсудимого подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего Дорохова Н.И., свидетелей Е.А.В,, С.А.С., В.Е.А., Ф.М.М., К.А.О., Д.В.И.

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, стабильны, подтверждены в ходе очных ставок, разногласий, имеющих существенное значение, не содержат, согласуются между собой, нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе заключением экспертизы, оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, суд признает их достоверными, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Нарушений норм УПК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Исследованные в ходе судебного следствия доказательства оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

То обстоятельство, что в суде при даче показаний потерпевшим Дороховым Н.И., свидетелями Е.А.В,, С.А.С., В.Е.А., Ф.М.М., К.А.О. были выявлены противоречия с показаниями, данными свидетелями в ходе дознания, также не свидетельствует о недостоверности оглашенных показаний, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку со времени события преступления и допроса свидетелей в суде прошло много времени. После оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, они подтвердили их достоверность.

Допрошенные судом в качестве свидетелей дознаватели МО МВД России «Березовский» С.Т.В., З.Е.А., З.Ю.О., С.К.А., в чьем производстве последовательно находилось уголовное дело, показали, что все допрошенные ими в ходе дознания лица - подсудимый, потерпевший, свидетели давали показания добровольно, без какого-либо принуждения, препятствий к проведению допросов не имелось, от дачи показаний по какой-либо причине никто не отказывался, все показания записаны со слов допрошенных лиц, протоколы допросов подписаны потерпевшим, подсудимым и его защитником, всеми свидетелями без замечаний и возражений, содержат удостоверительные записи допрошенных лиц о прочтении ими своих показаний и о соответствии их сказанному допрошенными лицами. В ходе допросов никто из свидетелей не говорил, что между Карась А.А. и Дороховым Н.И. была обоюдная драка, напротив, из совокупности показаний всех допрошенных лиц следовало, что более молодой и физически более сильный Карась А.А. на почве ревности к Ш.С.В. избивал Дорохова Н.И., а Ш.С.В. пыталась прекратить противоправные действия подсудимого. Подсудимый Карась А.А. в ходе дознания показал лишь о том, что Дорохов Н.И. кидал в него камнями, о том, чтобы Дорохов Н.И. наносил удары Карась А.А., последний не говорил. В ходе дознания подсудимым Карась А.А. был выдвинут довод о том, что Дорохов Н.И. получил телесные повреждения в результате падения в канаву (о наличии камней в канаве при этом подсудимый не говорил), а также от удара об ограду при падении, произошедшем в начале конфликта в результате того, что Карась А.А. толкнул Дорохова Н.И. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе дознания. О том, что Дорохов Н.И. мог получить телесные повреждения не от действий Карась А.А., а при падении в канаву с камнями, никто из свидетелей не говорил, в ходе осмотра места происшествия наличия каких-либо камней между дорогой и палисадниками домов, равно как и клумб с цветами, обложенных камнями, не зафиксировано. Опровергался данный довод и заключением судебно-медицинской экспертизы №г от <дата>, показаниями эксперта В.О.В. Свидетель Ш.С.В. лишь утверждала, что не видела, как Карась А.А. наносил удары Дорохову Н.И., ссылаясь на то, что поднимала куртку Карась А.А. и убирала ее в машину последнего.

Показания свидетелей В.Е.А., Е.А.В,, Ф.М.М., К.А.О. в суде о том, что Дорохов Н.И. и Карась А.А. дрались между собой, как обычно бывает в деревне, что ничего серьезного между дерущимися не происходило, что вдоль дороги с обеих сторон имеются канавы с камнями, что в месте падения Дорохова Н.И. была клумба, обложенная камнями, о которые он при падении мог удариться, что свидетели не видели, чтобы Дорохов Н.И. после конфликта хромал, что у подсудимого не было кастета, суд расценивает как попытку свидетелей помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное из чувств симпатии к подсудимому и антипатии к потерпевшему, которые прослеживались в ходе судебного следствия.

Однако, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, свидетели после оглашения в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ их показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердили достоверность оглашенных показаний, в том числе и свидетель В.Е.А., после оглашения его показаний, допроса дознавателей. При этом как В.Е.А., так и С.А.С. показали, что в результате ранее полученной травмы В.Е.А. очень быстро забывает произошедшие события.

Оглашенные показания свидетеля Ш.С.В. о том, что она не видела в руках у подсудимого Карась А.А. никакого предмета, используемого им в качестве оружия, равно как и не видела, чтобы Карась А.А. наносил удары Дорохову Н.И., что Дорохов Н.И. не хромал после конфликта с Карась А.А., что Дорохов Н.И. мог получить телесные повреждения упав в канаву вдоль дороги (про камни не говорила), равно как и подобные утверждения свидетеля в суде, в том числе о том, что телесные повреждения Дорохов Н.И. мог получить упав в канаву с камнями вдоль дороги, суд признает недостоверными, данными с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимому Карась А.А., с которым свидетель Ш.С.В. вновь сожительствует и ожидает рождения совместного с ним ребенка.

Как установлено судом, никто из свидетелей непосредственно в месте падения Дорохова Н.И. не находился (находились на расстоянии нескольких метров), на что именно упал потерпевший, не видели, довод о том, что потерпевший ударился о камни при падении, в результате чего и получил повреждения, носит предположительный характер.

Получение потерпевшим Дороховым Н.И. телесных повреждений средней тяжести в результате падения и удара о камень категорически отрицается потерпевшим, Дорохов Н.И. последовательно и стабильно в ходе дознания и в суде показывал о том, что данное телесное повреждение ему причинил Карась А.А. посредством нанесения ударов рукой, на которую был надет кастет, по ноге Дорохова Н.И. Нанесение подсудимым Карась А.А. ударов по ноге потерпевшему Дорохову Н.И. лично наблюдал свидетель В.Е.А., о чем он показал в ходе дознания при допросе и на очной ставке с Карась А.А.

Заключение судебно-медицинской экспертизы оценено судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает, заключение содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, ответы на отдельные вопросы согласуются между собой и не противоречат друг другу, выводы экспертизы согласуются с материалами дела, выводы эксперта подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей, после ознакомления подсудимого и его защитника с заключением эксперта, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступило. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Выводы экспертизы подтверждаются показаниями допрошенного судом эксперта В.О.В. о том, что образование закрытого перелома внутренней лодыжки правого голеностопного сустава с расхождением отломков, с кровоподтеком по внутренней поверхности, при падении с высоты собственного роста в земляную канаву, маловероятно.

Показания эксперта В.О.В. о том, что получение указанного повреждения не исключается при падении в канаву с камнями, не имеют правового значения, поскольку в ходе следствия судом не установлено такого факта. Механизм падения потерпевшего, неоднократно описанный в ходе дознания подсудимым Карась А.А. - Дорохов Н.И. упал сначала на колено, а затем на бок, исключает возможность образования при таком падении закрытого перелома внутренней лодыжки правого голеностопного сустава с расхождением отломков в результате удара о камень.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил Дорохову Н.И. ударов кастетом, равно как и иным предметом, и не причинял телесных повреждений средней тяжести, что лишь толкнул потерпевшего в грудь, от чего тот упал, суд относит к недостоверным, данным с целью смягчить ответственность за содеянное. Указанные доводы опровергаются признанными судом достоверными

оглашенными показаниями потерпевшего Дорохова Н.И., свидетелей обвинения В.Е.А. (видели у Карась А.А. на руке предмет, похожий на кастет, которым он наносил удары по ноге Дорохову Н.И.), Ф.М.М. и К.А.О. (видели у Карась А.А. на руке предмет, похожий на кастет), Д.В.И. (известно со слов потерпевшего, что Карась А.А. бил его кастетом, в том числе по ноге), а также показаниями свидетеля С.А.С. в суде (видела кастет, и как Карась А.А. ударил им 2-3 раза по ноге Дорохову Н.И.) об обстоятельствах причинения телесных повреждений Дорохову Н.И., которые согласуются между собой и материалами дела, включая заключение судебно-медицинской экспертизы.

То обстоятельство, что очевидец преступления свидетель Е.А.В, не увидел у Карась А.А. в руках какого-либо предмета (кастета), не свидетельствует о неприменении подсудимым предмета, используемого в качестве оружия. Как следует из показаний свидетелей, события происходили очень быстро, подсудимый и потерпевший постоянно перемещались, и как показал сам свидетель Е.А.В,, хотя он, Е.А.В,, и находился на расстоянии около 5-7 метров от места, где Карась А.А. избивал Дорохова Н.И., свидетель не видел, чтобы в руке у Карась А.А. был какой-то предмет, так как на саму драку не обращал сильно внимания, был занят своими делами.

Также иные выявленные несущественные противоречия в оглашенных показаниях свидетелей Е.А.В,, С.А.С., В.Е.А., Ф.М.М., К.А.О. не свидетельствуют об их недостоверности, поскольку они вызваны скоротечностью происходивших событий, быстрым перемещением потерпевшего и подсудимого во время конфликта, равно как личными особенностями восприятия происходивших событий свидетелями.

То обстоятельство, что предмет, используемый подсудимым в качестве оружия при причинении вреда здоровью потерпевшему, не был обнаружен и изъят в ходе дознания (протокол обыска жилища подсудимого, т. 1 л.д. 136-143), не влечет изменение квалификации действий подсудимого, поскольку наличие данного предмета подтверждено как показаниями самого потерпевшего Дорохова Н.И., так и вышеприведенными показаниями свидетелей С.А.С., Ф.М.М., К.А.О., В.Е.А., Д.В.И.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший Дорохов Н.И. отрицательно характеризуется, злоупотребляет алкоголем, опровергаются имеющейся в деле бытовой характеристикой на потерпевшего, согласно которой Дорохов Н.И. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Показания подсудимого о том, что Дорохов Н.И. кидал в него, Карась А.А., камни, что разозлило подсудимого, суд расценивает как попытку смягчить ответственность за содеянное. Из показаний свидетелей Е.А.В,, С.А.С., В.Е.А., Ф.М.М., К.А.О., Ш.С.В. следует, что Дорохов Н.И. бросил в сторону Карась А.А. камень тогда, когда увидел, что последний его преследует.

Имеющиеся в деле удовлетворительная бытовая характеристика на подсудимого и положительная характеристика с места работы, а также показания свидетелей о том, что ранее подсудимый Карась А.А. не был замечен в драках и конфликтах, не исключают вины подсудимого в совершении преступления в отношении Дорохова Н.И. на почве ревности (как установлено судом, примерно за месяц до совершения преступления близкие отношения между Ш.С.В. и Карась А.А. были прекращены, через полтора месяца после события преступления вновь возобновлены и продолжаются по настоящее время).

Таким образом, все приведенные подсудимым Карась А.А. и его защитником доводы, как в отдельности, так и в совокупности, не исключают вины Карась А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и не влияют на квалификацию его действий.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Карась А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое и физическое состояние Карась А.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Карась А.А., суд, руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, требованиями закона и справедливости, принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, однако в настоящее время сожительствующего с Ш.С.В., которая ожидает рождения совместного с подсудимым ребенка, учитывает суд также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Карась А.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также условия жизни его родных и близких, суд считает необходимым определить наказание Карась А.А. в пределах санкции статьи в виде лишения свободы и считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

При конкретных обстоятельствах дела с учетом личности подсудимого каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Карась А.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Карась Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, для чего Карась А.А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в Березовский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю», на который возлагается обязанность по исполнению приговора в части направления осужденного Карась А.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания Карась А.А. исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения Карась А.А. до прибытия в колонию-поселение оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после прибытия Карась А.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка