Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2014 ~ М-141/2014 от 08.04.2014

--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

Председательствующий судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Сун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

--1 к --2 о взыскании долга по договору займа в сумме 138000 рублей, процентов за пользование займом за период с -- по -- в сумме 1653 рубля 16 копеек, процентов за пользование займом за период с -- по -- в сумме 1653 рубля 16 копеек, процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с -- по -- по день фактического возврата суммы займа, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4353 рубля 00 копеек, услуг представителя в сумме 18000 рублей,

Установил:

--1 обратился в суд с иском к --2, указывая на то, что -- --2 взял взаймы у --1 138 000 рублей, с обязательством возвратить деньги не позднее --. Данный факт подтверждается нотариально заверенным договором займа денег от --. В указанный срок ответчик деньги не возвратил. Вследствие неисполнения обязательства о возврате денежных средств, за ответчиком образовалась задолженность в размере 138000 рублей, ответчик пользовался денежными средствами весь период задолженности. За период с -- по -- подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1653 рубля 16 копеек.

В связи с длительностью периода, в течение которого истцу не возвращаются ответчиком денежные средства, а также необходимостью восстанавливать своё нарушенное право, невозможностью пользоваться своими денежными средствами, истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей и подлежащий взысканию с ответчика.

Кроме того, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и оказания юридической помощи к юристу. Истцом были оплачены юридические услуги в размере 18000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 4 353 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика 138 000 рублей основного долга, 1 653 рубля 16 копеек - проценты за пользование займом, проценты за несвоевременный возврат займа за период с -- по -- по денб фактической оплаты суммы долга, 4 353 рубля- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, 18000 рублей 00 копеек - расходы на оплату юридических услуг, 15000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец --1 не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на иске.

В судебное заседание ответчик --2 не явился.

Согласно адресной справки от -- --2 зарегистрирован по адресу: --. По указанному адресу ответчика направлялись уведомления суда о рассмотрении дела.

Согласно почтовых уведомлений он не явился в отделение почтовой связи для получения судебной повестки на -- года, -- ( в почтовых уведомлениях указано «истек срок хранения», « отсутствовал дома»).

Проживание ответчика по другому адресу не освобождало его от необходимости получения почтовой корреспонденции по месту регистрации. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должной степени осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных уведомлений.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 119 ГПК РФ, ч.5 ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, условиями которого подтвержден факт передачи денежных средств.

Как видно из договора займа денег от --, --2 занял у --1 деньги в сумме 138000 рублей, обязавшись возвратить деньги --. --1 передал --2 указанную сумму денег до подписания договора займа. По условиям договора если --2 не уплатит в срок занятые деньги, то --1 вправе предъявить договор ко взысканию. В случае просрочки возврата займа, --2 обязуется выплатить --1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Судом установлено, что -- --1 передал, а --2 принял, в соответствии с договором займа, деньги в сумме 138 000 рублей. В подтверждение передачи денег служит договор займа, удостоверенный нотариусом.

Учитывая, что написанный в договоре текст содержит все предусмотренные ст. 807 ГК РФ условия договора займа, стороны указали в договоре, что --2 до подписания договора, получил от --1 деньги по договору займа, суд приходит к выводу, что данный документ в соответствии со ст. 808 ГК РФ являются надлежащим доказательством заключения истцом и ответчиком договоров займа и передачи по нему денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что --2 обязался возвратить деньги по договору займа в срок до --, однако, до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денег, полученных от истца, не выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку --2 не исполнил обязательства, принятые согласно договору займа, с него в пользу --1 подлежит взысканию 138 000 рублей долга.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 1 653 рубля 16 копеек за период с -- по --, при этом ссылается в иске на ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Определяя период взыскания процентов с 06 февраля по -- истец тем самым просит суд взыскать проценты по договору займа. Взыскание процентов на сумму займа урегулировано специальной нормой, регулирующей договор займа - ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В п. 5 договора стороны предусмотрели, что --2 не выплачивает --1 проценты на сумму займа.

Поэтому требования истца в этой части являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не возвратил в срок, указанный в договоре – -- денежные средства истца, исковые требования в этой части законны.

Истец просит суд взыскать проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 06 февраля по --.

В связи с тем, что срок возврата суммы займа определен --, следовательно, истец может взыскивать указанные проценты только со дня просрочки исполнения обязательства.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

При таком положении, началом срока нарушения обязательства следует считать --.

Следовательно, период просрочки составил с -- по -- 24 дня.

В п.8 договора займа стороны определили, что размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от -- N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно Указанию Банка России №2873-У от -- «О размере ставки рефинансирования Банка России» с -- и на день вынесения решения суда, размер учётной ставки банковского процента не изменялся и составляет 8,25%. Поэтому суд исходит из данной учетной ставки банковского процента.

Поскольку, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма за период, названный истцом в исковом заявлении.

Исходя из изложенного, сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа составила 138000 рублей Х 8,25 % Х 24 дня /360 дней в году = 759 рублей.

В связи с тем, что истец заявил требование о взыскании процентов по день фактической уплаты основного долга, данные требования являются правомерными и потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 1099 ГК РФ).

Давая толкование ст. 151 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от -- -- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).

При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из предмета и основания иска --1 следует, что он просит взыскать компенсацию морального вреда, который причинен ему ответчиком --2 нарушением его имущественных прав в связи с невозможностью пользоваться своими денежными средствами. Следовательно, возникший между истцом и ответчиком спор не носит личный (неимущественный) характер, и требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего вследствие нарушения права гражданина на пользование своими денежными средствами.

Истец не доказал суду причинение ему каких-либо нравственных и физических страданий именно в результате действий ответчика, тогда как данное обстоятельство, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежало доказыванию именно истцом как стороной, ссылающейся на его наличие.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит суд возместить ему судебные издержки в виде оплаченных услуг представителя в размере 18000 рублей.

В качестве доказательств указанных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от -- и акт выполненных работ от -- года.

Суд признает законность требований истца в части возмещения ему судебных издержек в виде оплаты услуг представителя.

Из договора следует, что услуги представителя заключались в подготовке и направлению в суд искового заявления.

Из договора и акта видно, что истец оплатил услуги представителю в сумме 18 000 рублей в день подписания акта, то есть --.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от -- № 454-О и от -- № 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от -- № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание вышеуказанное, наличие в деле доказательств, свидетельствующих об объеме проведенной представителем заявителя работы в ходе рассмотрения дела, характер рассматриваемого спора, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд находит сумму, заявленную к взысканию с ответчика за услуги представителя в размере 18000 рублей, завышенными и не отвечающими принципу разумных пределов.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает правомерным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей частично, взыскав с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, как расходы на оплату услуг представителя, отвечающие требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции, имеющейся в деле, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 360 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 4353 рубля 00 копеек, указав об этом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд вправе взыскать в пользу истца оплаченную им государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания долга по договору займа в размере 138000 рублей и проценты за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 759 рублей, итого сумма удовлетворенных требований 138759 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3975 рублей 18 копеек, при этом услуги представителя не подлежат включению в государственную пошлину.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования--1 к --2 о взыскании долга по договору займа в сумме 138000 рублей, процентов за пользование займом за период с -- по -- в сумме 1653 рубля 16 копеек, процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с -- по -- по день фактического возврата суммы займа, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4353 рубля 00 копеек, услуг представителя в сумме 18000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с--2в пользу --1 долг по договору займа от -- в размере 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с -- по -- в сумме 759 ( семьсот пятьдесят девять) рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3975 рублей 18 копеек, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей, итого 147734 рубля 18 копеек.

Проценты за несвоевременный возврат суммы займа взыскивать по день фактической уплаты основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Знатнова