Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2021 (1-683/2020;) от 02.09.2020

Дело № 1 – 93/2021 год (№ 1 – 683/2020 год)

УИД: 36RS0002-01-2020-005024-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2021 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А., ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Поповой Ю.А.,

подсудимого Казначеева М.А.,

защитника Жучковой М.Н., представившей удостоверение № 1679 от 22.03.2006 года и ордер № 4021/2 от 21.09.2020 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казначеева Максима Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО)16, (ДД.ММ.ГГГГ).р., работавшего в ООО «Примула Сервис», военнообязанного, судимого:

- 08.04.2019года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 21.09.2020года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.04.2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.04.2019 года в виде 1 месяца и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда,

копию обвинительного заключения получившего 31.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Казначеев М.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

01.06.2020 г. в период времени с 16 часов 00минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Казначеев М.А. находился у <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «Volkswagen Caravelle», г.р.з. (№) регион, принадлежащий Потерпевший №5 В этот момент у Казначеева М.А. возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно, остекления передней левой двериавтомобиля «Volkswagen Caravelle», г.р.з. (№) регион, принадлежащего Потерпевший №5

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая, что повреждает чужое имущество, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, сознательно допуская наступления этого последствия, и желая причинения значительного ущерба собственнику, Казначеев М.А., 01.06.2020г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес>, проследовал к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «Volkswagen Caravelle», г.р.з. (№) регион, принадлежащему Потерпевший №5, и разбил остекление передней левой двери, используя заранее приисканный не установленный предмет. В результате полученных повреждений автомобиль потерял свои свойства и его стало невозможно эксплуатировать по своему прямому назначению, согласно перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Правил дорожного движения РФ». Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно товарных чеков составила 5 365 рублей. В результате преступных действий Казначеева М.А. Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5365 рублей.

Кроме того, 01.06.2020г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Казначеев М.А. находился у <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «Volkswagen Caravelle», г.р.з. (№) регион, принадлежащий Потерпевший №5 В этот момент у Казначеева М.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят не очевидный для окружающих лиц характер, Казначеев М.А. 01.06.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес>, при помощи находившегося при нем не установленного предмета разбил остекление передней левой двери автомобиля марки «Volkswagen Caravelle», г.р.з. (№) регион, принадлежащего Потерпевший №5, откуда совершил тайное хищение видеорегистратора «NEOLINE Х-СОР 9000», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Казначеев М.А. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 06.06.2020г. около 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Казначеев М.А. находился во дворе <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «Skoda Yeti», г.р.з. (№) регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Казначеева М.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят не очевидный для окружающих лиц характер, Казначеев М.А. 06.06.2020 около 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес>, при помощи находившегося при нем не установленного предмета разбил остекление передней левой двери автомобиля марки «Skoda Yeti», г.р.з. (№) регион, принадлежащего Потерпевший №1, откуда совершил тайное хищение принадлежащего последнему видеорегистратора «NEOLINE», стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом Казначеев М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, 06.06.2020г. около 02 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не остановлено, Казначеев М.А. находился во дворе <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ 217230», г.р.з. (№) регион, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Казначеева М.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят не очевидный для окружающих лиц характер, Казначеев М.А. около 02 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе <адрес>, при помощи находившегося при нем не установленного предмета, путем проворота «личинки» замка передней левой двери автомобиля марки «ВАЗ 217230», г.р.з. (№) регион, принадлежащего Потерпевший №2, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, откуда совершил тайное хищение магнитолы марки «Аlpine», стоимостью 4000 рублей, а также путем проворота «личинки» замка багажного отделения автомобиля марки «ВАЗ 217230», г.р.з. (№) регион, принадлежащего Потерпевший №2, открыл багажное отделение указанного автомобиля, откуда совершил хищение усилителя марки «Кicх», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 С похищенным имуществом Казначеев М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, 21.06.2020г. около 02 часов 00 минут, Казначеев М.А. находился у <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «Hyundai Accent», г.р.з. (№) регион, находящийся в пользовании у Потерпевший №3 В этот момент у Казначеева М.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят не очевидный для окружающих лиц характер, Казначеев М.А. 21.06.2020г. около 02 часов 00 минут, при помощи находившегося при нем не установленного предмета, разбил остекление передней левой двери автомобиля марки «Hyundai Accent», г.р.з. (№) регион, находящегося в пользовании Потерпевший №3, откуда совершил тайное хищение радар-детектора с видеорегистратором «SHO-ME № 3 А7»», принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью 8 000 рублей. С похищенным существом Казначеев М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, 30.06.2020г. около 09 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Казначеев М.А. находился у <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Honda CR-V», г.р.з. (№) регион, принадлежащий Потерпевший №4 В этот момент у Казначеева М.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №4 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят не очевидный для окружающих лиц характер, Казначеев М.А. с помощью находящегося при нем не установленного предмета разбил остекление передней левой двери автомобиля «Honda CR-V», г.р.з. (№) регион, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 имущество: гибрид радара с видеорегистратором «Х-СОР 9500 S», стоимостью 30 000 рублей, кошелек, стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в размере 25 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности сумку черного цвета, ключи, рабочие документы (счета и акты) на имя Потерпевший №4, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №4, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, а также не представляющие материальной ценности документы на имя (ФИО)2: водительское удостоверение, сберегательную книжку, паспорт гражданина РФ, банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), банковскую карту банка «Тинькоф» « (№), банковскую карту банка «Тинькоф» (№), чехол для банковских карт. С похищенным имуществом Казначеев М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Казначеев М.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ просит огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии. Раскаивается в содеянном. Заявленные гражданские иски признает в отношении потерпевших (ФИО)27, Потерпевший №3, (ФИО)25. В отношении Потерпевший №5 признает, в части сумм, которые указаны в обвинительном заключении.

Виновность Казначеева М.А. в совершении умышленного повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается:

- показаниями подозреваемого Казначеева М.А. от 09.07.2020г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 231-234), согласно которым 01.06.2020г. примерно около 15.30 часов он со своим родным братом Свидетель №3 приехал к ТЦ «Народный» по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, д. 3 «в». Зайдя в помещение рынка и походив по торговым рядам, примерно минут 30, его брат ничего не выбрав, решил идти в машину. Походив еще по рынку, примерно минут 30, он решил также идти к брату в машину. Выйдя из торгового центра «Народный», направляясь в сторону автомобиля брата, который был припаркован левее относительно центрального входа при въезде к месту парковки, рядом с автомобилем брата он заметил автомобиль «Volkswagen caravelle», г.р.з. (№) черного цвета, на лобовом стекле которого имелся видеорегистратор черного цвета. В этот момент в связи с отсутствием денежных средств и тяжелого материального положения у него возник умысел на хищение данного регистратора. Оглянувшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает 01.06.2020г. примерно в 16 часов 45 минут, путем разбития переднего водительского стекла с помощью отвертки, тайно похитил видеорегистратор черного цвета. После чего с места совершения преступления скрылся;

- показаниями обвиняемого Казначеева М.А. от 21.08.2020г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 70-78), которые, по сути, аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого, достоверность которых он подтвердил, уточнив, что никакие другие повреждения автомобилю он не причинял, а именно, не царапал его, только разбил окно;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 от 20.08.2020г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3 л.д. 55-57), который показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Volkswagen caravelle», г.р.з. (№) регион. 01.06.2020г. около 16 часов 00 минут он приехал на рынок Алексеевский г. Воронежа и припарковал свой автомобиль у ТЦ «Народный» г. Воронежа, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3 «в». По рынку он ходил примерно около часа, и около 17 часов 00 минут вернулся к своему автомобилю и обнаружил, что переднее левое стекло водительской двери автомобиля разбито. Тогда он стал осматривать свой автомобиль и обнаружил, что из его автомобиля пропал принадлежащий ему видеорегистратор «NEOLINE Х-СОР 9000» в корпусе черного цвета, который находился на лобовом стекле автомобиля и крепился с помощью специального штатного крепления. Поясняет, что ущерб от разбития стекла его автомобиля он оценивает в 5 365 рублей, так как именно в данную сумму ему обошелся ремонт автомобиля, а именно: он купил новое стекло в автомобиль за 4 365 рублей, а также работы по установке стекла составили 1 000 рублей. Ущерб от разбития стекла в размере 5 365 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Достоверность оглашенных показаний потерпевший подтвердил;

- протоколом проверки показаний на месте от 09.07.2020г., согласно которого подозреваемый Казначеев М.А. указал место у д. 3 «в» по ул. Дубровина г. Воронежа, где он с помощью отвертки разбил стекло передней водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда похитил видеорегистратор «NEOLINE» черного цвета (т. 2 л.д. 235-239);

- рапортом ст. следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ от 19.08.2020, согласно которого в действиях Казначеева М.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (т. 3 л.д. 4);

- товарным чеком от 02.06.2020г., согласно которого стоимость стекла передней левой двери составляет 4 365 рублей (т. 2 л.д. 255);

- товарным чеком № 12562 от 09.06.2020г., согласно которого стоимость работ по установке стекла составила 1 000 рублей (т. 2 л.д. 256);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020г., согласно которого осмотрен автомобиль «Volkswagen caravelle», г.р.з. (№) регион, припаркованный у <адрес>. На момент осмотра видеорегистратора в автомобиле не обнаружено (т. 2 л.д. 203-209).

Виновность Казначеева М.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается:

- показаниями подозреваемого Казначеева М.А. от 09.07.2020г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 231-234), согласно которым 01.06.2020г. примерно около 15.30 часов он со своим родным братом Свидетель №3 приехал к ТЦ «Народный» по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, д. 3 «в». Зайдя в помещение рынка и походив по торговым рядам, примерно минут 30, его брат ничего не выбрав, решил идти в машину. Походив еще по рынку, примерно минут 30, он решил также идти к брату в машину. Выйдя из торгового центра «Народный», направляясь в сторону автомобиля брата, который был припаркован левее относительно центрального входа при въезде к месту парковки, рядом с автомобилем брата он заметил автомобиль «Volkswagen caravelle», г.р.з. (№) черного цвета, на лобовом стекле которого имелся видеорегистратор черного цвета. В этот момент в связи с отсутствием денежных средств и тяжелого материального положения у него возник умысел на хищение данного регистратора. Оглянувшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает 01.06.2020г. примерно в 16 часов 45 минут, путем разбития переднего водительского стекла с помощью отвертки, тайно похитил видеорегистратор черного цвета. После чего с места совершения преступления скрылся;

- показаниями обвиняемого Казначеева М.А. от 21.08.2020г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 70-78), которые, по сути, аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого, достоверность которых он подтвердил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 от 01.06.2020г. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 212-215), согласно которым 01.06.2020г. примерно в 16 часов 00 минут он приехал на Алексеевский рынок г. Воронежа, припарковал свой автомобиль «Volkswagen caravelle», г.р.з. (№) регион, возле д. 3 «в» по ул. Дубровина г. Воронежа. Вернувшись к автомобилю примерно в 17 часов 00 минут, он обнаружил, что переднее левое стекло разбито, а из самого автомобиля похищен видеорегистратор «NEOLINE Х-СОР 9000» в корпусе черного цвета, также на правой и левой передних дверях автомобиля имелись царапины длиной около 10 см. Автомобиль оборудован сигнализацией, однако он ее не слышал. Видеорегистратор оценивает в 10 000 рублей. Достоверность оглашенных показаний потерпевший подтвердил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 от 19.08.2020г., (т. 2 л.д. 249-251), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые, по сути, аналогичны его показаниям от 01.06.2020года, дополнив, что похищенный у него видеорегистратор «NEOLINE Х-СОР 9000» он приобретал в 2019году за 10 000 рублей, в настоящее время видеорегистратор оценивает также в 10000 рублей. 01.06.2020г. похищенный видеорегистратор «NEOLINE Х-СОР 9000» был осмотрен с его участием 10.06.2020г. и возвращен следователем. Возвращенный ему видеорегистратор находится в нерабочем состоянии, отсутствовало штатное крепление видеорегистратора к лобовому стеклу, что делает его не возможным к дальнейшему использованию. По ремонту видеорегистратора он никуда не обращался. Ущерб по факту хищения видеорегистратора ему не возмещен. Таким образом, в результате кражи видеорегистратора ему причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 45 000 рублей, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Достоверность оглашенных показаний подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 10.06.2020г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 216-218), с согласия сторон, согласно которым 01.06.2020г. около 15 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле к ТЦ «Народный» за покупками вместе со своим братом Казначеевым М.А. Сначала они вместе прошлись по вещевому рынку. Походив около 30 минут по рынку, он, ничего не приобретя для себя, решил пойти в машину, через примерно 30 минут, вернулся Максим и он увидел у него в руках видеорегистратор. Что Максим ему говорил про регистратор, он не помнит. Видеорегистратор, с которым Максим пришел к нему в автомобиль, находился у них дома. 10.06.2020г. к ним домой пришли сотрудники полиции, Максима на тот момент дома не было. Сотрудники полиции пояснили, что Казначеев подозревается в совершении кражи видеорегистратора, после чего он рассказал о произошедшем 01.06.2020г. Затем он забрал из дома видеорегистратор и совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции. Достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердил;

- протоколом выемки от 10.06.2020г. у свидетеля Свидетель №3 видеорегистратора «NEOLINE Х-СОР 9000» (т. 2 л.д. 220-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2020г., в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №5 осмотрен изъятый в ходе выемки 10.06.2020г. у свидетеля Свидетель №3 видеорегистратор «NEOLINE Х-СОР 9000». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что данный видеорегистратор принадлежит ему (т. 2 л д. 240-245);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.07.2020, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан видеорегистратор «NEOLINE Х-СОР 9000» (т. 2 л.д. 246);

- распиской потерпевшего Потерпевший №5 от 10.07.2020г. о том, что он поучил на ответственное хранение видеорегистратор «NEOLINE Х-СОР 9000» (т. 2 л.д. 248);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.07.2020г., в ходе которой подозреваемый Казначеев М.А. указал место у д. 3 «в» по ул. Дубровина г. Воронежа, где он с помощью отвертки разбил стекло передней водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда похитил видеорегистратор «NEOLINE» черного цвета (т. 2 л.д. 235-239);

- заявлением Потерпевший №5 от 01.06.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое 01.06.2020г. в период времени с 16:00 до 17:00 тайно похитило видеорегистратор стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д. 202);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020г., в ходе которого осмотрен автомобиль «Volkswagen caravelle», г.р.з. (№) регион, припаркованный у д. 3 «в» по ул. Дубровина г. Воронежа. На момент осмотра видеорегистратора в автомобиле не обнаружено (т. 2 л.д. 203-208);

- справкой о стоимости от 20.08.2020г., согласно которой - по состоянию на 01.06.2020 стоимость видеорегистратора «NEOLINE Х-СОР 9000» составляет от 9 000 рублей до 11 000 рублей (т. 3 л.д. 91).

Виновность Казначеева М.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается:

- показаниями подозреваемого Казначеева М.А. от 03.06.2020г., (т. 1 л.д. 142-145), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 06.06.2020 г., примерно в 01 час 00 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-2114 серебристого цвета, г.р.з. (№) регион, принадлежащим ему на праве собственности, подъехал к <адрес> с целью хищения какого-либо имущества, находящегося в припаркованных автомобилях. Он припарковал автомобиль ВАЗ-2114, которым управлял, во дворе <адрес> <адрес> рядом с автомобилем марки «Шкода Етти» темного цвета, и решил посмотреть, что находится внутри. Он подошел к указанному автомобилю и увидел через стекло, что внутри автомобиля установлен видеорегистратор. Тогда он решил похитить данный регистратор, после чего, при помощи автомобильной свечи зажигания, которая у него находилась при себе, разбил переднее левое стекло автомобиля и снял видеорегистратор. После этого, он сел в свой автомобиль марки ВАЗ-2114 через пассажирскую дверь, сделал он это для того, чтобы не попасть в объектив камер видеонаблюдения, установленных на доме <адрес>, затем пересел на водительское сидение и скрылся с места преступления. Указанный видеорегистратор марки «NEOLINE», он сдал 08.06.2020г. в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, за 2 500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды;

- показаниями обвиняемого Казначеева М.А. от 21.08.2020г., (т. 3 л.д. 70-78), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, которые, по сути, аналогичны показаниям от (ДД.ММ.ГГГГ), достоверность которых он полностью подтвердил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 15.06.2020г., от 19.08.2020 г., (т.1 л.д. 93-96), (т. 1 л.д. 154-155), оглашенным в части дат, времени, цифр, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 05.06.2020г. примерно в 22 часа 00 минут его супруга приехала на принадлежащем ему автомобиле «Skoda Yeti», г.р.з. (№) регион, и припарковала его во дворе <адрес>. 06.06.2020г. примерно в 10 часов 00 минут подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что переднее левое стекло водительской двери разбито, а в автомобиле отсутствует видеорегистратор «NEOLINE X- СОР 9000 С», который он приобретал в 2018 году за 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает похищенный видеорегистратор в 12000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 32 000 рублей, а также имеются кредитные обязательства. В результате хищения принадлежащего ему видеорегистратора у него было повреждено стекло левой водительской двери автомобиля «Skoda Yeti», г.р.з. (№) регион. Покупка нового стекла ему обошлась в 1 900 рублей, а работы по установке стекла - 1 000 рублей. Достоверность оглашенных показаний подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 01.07.2020г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон (т. 2 л.д. 63-66), согласно которым он пояснил, что работает в комиссионном магазине ООО «Аврора 36» по адресу: <адрес> В его обязанности входит прием и оценка б/у товаров. 08.06.2020г. была его рабочая смена, в магазин пришел мужчина, который пояснил, что хочет сдать видеорегистратор «NEOLINE Х-СОР 9000 С». Он взял видеорегистратор и оценил его в 2 500 рублей. Мужчину устроила данная цена, и для составления договора мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя Казначеева Максима Алексеевича. Он сравнил фото в паспорте с мужчиной, это действительно был он. После чего был составлен договор купли-продажи № ВМС000003556. Он забрал видеорегистратор, передал мужчине денежные средства, после чего последний ушел, и больше он его не видел. Описать, опознать мужчину не сможет, так как не запомнил его. Также пояснил, что видеорегистратор, который продал Казначеев М.А., уже продан, кому неизвестно;

- протоколом выемки от 01.07.2020г., у свидетеля Свидетель №2 договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВМС000003556 от 08.06.2020 (т. 2 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2020г., в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВМС000003556 от 08.06.2020, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л д. 74-78),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.07.2020г., согласно которого в качестве вещественного доказательства признан договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВМС000003556 от 08.06.2020 (т. 2 л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.06.2020г., в ходе которого с участием Казначеева М.А. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, изъятый в ходе ОМП 06.06.2020. В ходе осмотра видеозаписи Казначеев М.А. пояснил, что именно он запечатлен на видео, а также тот факт, как он 06.06.2020 из автомобиля «Skoda Yeti» похищает видеорегистратор «NEOLINE» (т. 1 л д. 110-113);

- постановлением от 30.06.2020г. о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, изъятый в ходе ОМП 06.06.2020 (т. 1 л.д. 114);

- протоколом выемки от 19.08.2020г. у потерпевшего Потерпевший №1 упаковочной коробки от похищенного видеорегистратора «NEOLINE Х-СОР 9000 С» (т. 1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого была осмотрена изъятая в ходе выемки 19.08.2020 у потерпевшего Потерпевший №1 упаковочная коробка от похищенного видеорегистратора «NEOLINE Х-СОР 9000 С» (т. 1 л д. 167-169);

Постановлением от 19.08.2020г. о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу упаковочной коробки от видеорегистратора «NEOLINE Х-СОР 9000 С» (т.1 л. д. 170);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 19.08.2020г., о получении на ответственное хранение упаковочной коробки от похищенного видеорегистратора «NEOLINE Х-СОР 9000 С» (т. 1 л.д. 173);

- заявлением Потерпевший №1 от 06.06.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06.06.2020г. путем разбития переднего левого стекла принадлежащего ему автомобиля «Skoda Yeti», г.р.з. (№) регион, припаркованного у <адрес>, похитило принадлежащий ему видеорегистратор марки «NEOLINE», стоимостью 12 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2020г., в ходе которого осмотрен автомобиль «Skoda Yeti», г.р.з. (№) регион, припаркованный у <адрес>. В ходе осмотра автомобиля видеорегистратора не обнаружено. Изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 84-89);

- заявлением Казначеева М.А. от 30.06.2020г. о совершенном преступлении, в котором он сообщил, что 06.06.2020г. в ночное время из автомобиля «Skoda Yeti», припаркованного возле <адрес> совершил хищение видеорегистратора «NEOLINE» (т. 1 л д. 101);

- справкой о стоимости от 20.08.2020г., согласно которой по состоянию на 06.06.2020 стоимость видеорегистратора «NEOLINE Х-СОР 9000С» составляет от 10 000 рублей до 12 000 рублей (т. 3 л.д. 91).

Виновность Казначеева М.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается:

- показаниями подозреваемого Казначеева М.А. от 03.06.2020г., (т. 1 л.д. 142-145), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 06.06.2020 г., он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-2114, около 02 час. 00 мин. приехал во двор <адрес> с целью похитить какое-либо имущество. Припарковав свой автомобиль, вышел из машины, и его внимание привлек автомобиль марки «Лада-приора» черного цвета. Посмотрев в салон автомобиля через стекло, он увидел магнитолу серо-черного цвета, и у него возник умысел на хищение данной автомагнитолы с целью дальнейшей ее реализации, при помощи имеющейся у него отвертки, он путем проворота «личинки» замка, открыл водительскую дверь и выдернул магнитолу из разъема, далее, он решил таким же способом, путем проворота «личинки» замка, открыть крышку багажника автомобиля марки «Лада-приора», что впоследствии и сделал. Внутри багажника находился музыкальный усилитель серого цвета, который он также похитил с целью его дальнейшей реализации. Данные автомагнитолу марки «Алпайн» и усилитель марки «Кикс» 07.06.2020 г. он реализовал на авторынке неизвестному лицу - мужчине, его установочных данных он не знает, на общую сумму 2000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Автомобильную свечу и отвертку, при помощи которых он вскрывал автомобили, он выкинул;

- показаниями обвиняемого Казначеева М.А. от 21.08.2020г., (т. 3 л.д. 70-78), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые по сути, аналогичны показаниям от 03.06.2020года, достоверность которых он подтвердил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2. который в судебном заседании показал, что 05.06.2020г. около 23 часов 00 минут он приехал к своей подруге по адресу: <адрес>, при этом припарковав свой автомобиль «ВАЗ 217230», г.р.з. (№) регион, во дворе указанного дома. 06.06.2020г. около 09 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы ехать по делам и, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что передняя левая дверь автомобиля приоткрыта. Открыв дверь, он увидел, что все вещи, которые находились в бардачке, лежат в хаотичном порядке на пассажирском сиденье, а также на своем месте отсутствует автомагнитола «Алпайн», которую он приобретал в 2018году за 7 000 рублей, в настоящее время оценивает в 4 000 рублей. После этого, он пошел проверить багажное отделение своего автомобиля, и обнаружил, что в нем отсутствует усилитель марки «Кикс», стоимостью 5 000 рублей. Все эти вещи последний раз он видел 05.06.2020г. примерно в 23 часа 00 минут, когда припарковал свой автомобиль. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 14 000 рублей. Также пояснил, что он отремонтировал замок своего автомобиля. Ремонт ему обошелся в 1 000 рублей. Чеков у него не сохранилось;

- заявлением Потерпевший №2 от 06.06.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23:00 05.06.2020г. по 09:00 06.06.2020г. похитило из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ «217230», г.р.з. (№) регион, припаркованного у <адрес>, принадлежащие ему автомагнитолу «Алпайн», усилитель «Кикс», причинив материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей (т.1 л. д. 195);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2020г., в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ «217230», г.р.з. (№) регион, припаркованный у <адрес> (т. 1 л.д. 200-206);

- заявлением о совершенном преступлении Казначеева М.А. от 30.06.2020 г., в котором он сообщил о том, что 06.06.2020 в ночное время из автомобиля «Лада Приора», припаркованного возле <адрес>, совершил хищение автомагнитолы «Алпайн», усилителя «Кикс» (т. 1 л д. 223);

- справкой о стоимости от 20.08.2020г., согласно которой по состоянию на 06.06.2020 стоимость усилителя «Кicх» составляет от 3 500 рублей до 5 500 рублей; по состоянию на 06.06.2020 стоимость автомагнитолы «Аlpine» составляет от 3 000 рублей до 5 000 рублей (т. 3 л.д. 91).

Виновность Казначеева М.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается:

- показаниями подозреваемого Казначеева М.А. от 30.06.2020г., (т. 1 л.д. 142-145), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в котором он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 21.06.2020 г. он, управляя автомобилем марки ВАЗ-2114, серебристого цвета, г.р.з. (№) регион, принадлежащим ему на праве собственности, решил похитить какое-либо имущество с целью его дальнейшей реализации. Заехав в случайный двор, а именно по адресу: <адрес>, примерно в 02 часа 00 минут, он припарковал свой автомобиль марки «ВАЗ-2114» во дворе указанного дома. Он обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Хендай Акцент» серебристого цвета и подошел к указанному автомобилю, где через стекло увидел видеорегистратор. У него сразу же возник умысел его похитить. Тогда он при помощи автомобильной свечи разбил правое переднее пассажирское стекло и похитил из салона видеорегистратор. После чего с места преступления сразу же скрылся и уехал. Похищенный видеорегистратор марки «Sho-me» он сдал в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, за 3000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды.

- показаниями обвиняемого Казначеева М.А. от 21.08.2020г., (т. 3 л.д. 70-78), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям от 30.06.2020года, но уточнив, при первоначальном допросе он ошибочно указал, что разбил правое окно, на самом деле он разбил левое окно водительской двери. Достоверность оглашенных показаний подтвердил;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в судебном заседании показала, что у нее в пользовании находится автомобиль «Хендай Акцент», г.р.з. (№) регион, оборудованный сигнализацией. Данный автомобиль принадлежит ее близкой подруге (ФИО)31, которая предоставила ей указанный автомобиль в пользование в 2018 году. Каких-либо расписок они не составляли, также пояснила, что всё это время автомобиль находится на ее полном материальном обеспечении, все работы по обслуживанию автомобиля также происходят за счет ее денежных средств, вся ответственность за автомобиль также находится на ней. В 2016году она для личного пользования приобрела радар-детектор видеорегистратор «SНО-МЕ Соmbo № 3 А7» за 10 000 рублей. 21.06.2020г. примерно в 02 часа 00 минут, она приехала домой и припарковала автомобиль в 40-45 метрах от <адрес>. Она вышла из автомобиля, закрыла его, поставила на сигнализацию и отправилась домой. При этом с автомобилем все было в порядке. Дома она легла спать, какого-либо подозрительного шума, а также, чтобы срабатывала сигнализация на автомобиле ночью, не слышала. Утром 21.06.2020г. когда она вышла из дома и подошла к автомобилю, то обнаружила, что стекло передней левой - водительской двери разбито, а в автомобиле отсутствует принадлежащий ей комбо-радар видеорегистратор «SНО-МЕ Соmbo № 3 А7 » а также крепление «присоска» и шнур от видеорегистратора, о чем сразу сообщила в полицию. В настоящее время похищенный у нее видеорегистратор оценивает в 8 000 рублей, так как он был в хорошем состоянии. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 12 000 рублей, на иждивении никого нет, кредитных обязательств не имеет. Также пояснила, что в результате хищения 21.06.2020г. из автомобиля «Hyundai Accent», находящегося у нее в пользовании, в автомобиле было разбито стекло передней левой - водительской двери. В настоящее время для автомобиля она купила новое стекло за 3 100 рублей, а работы по установке стекла обошлись в 900 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 01.07.2020г., оглашенными в судебном заедании ввиду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (т. 2 л.д. 52-55), согласно которым он работает в комиссионном магазине ООО «Аврора 36» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием и оценка б/у товаров. 21.06.2020г. была его рабочая смена, в магазин пришел мужчина, который пояснил, что хочет сдать видеорегистратор «SНО-МЕ Соmbo». Он оценил его в 3 000 рублей. Мужчину устроила данная цена, и для составления договора мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя Казначеева Максима Алексеевича. Он сравнил фото в паспорте с мужчиной, это действительно был он. После чего был составлен договор купли-продажи № ВЯС000004748. Он забрал видеорегистратор, передал мужчине денежные средства, после чего последний ушел, и больше он его не видел. Описать, опознать мужчину не сможет, так как не запомнил его. Видеорегистратор в настоящее время продан;

- протоколом выемки от 01.07.2020г., в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВЯС000004748 от 21.06.2020 (т. 2 л.д. 58-62);

- протоколом осмотра договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВЯС000004748 от 21.06.2020, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 от 01.07.2020 г. (т. 2 л д. 74-78);

- постановлением от 05.07.2020г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЯС000004748 от 21.06.2020г. (т. 2 л.д. 79);

- протоколом выемки от 20.08.2020 г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №3 изъята упаковочная коробка на похищенный радар-детектор видеорегистратор «SНО-МЕ Соmbo А7» (т. 2 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2020 г., в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки 20.08.2020 у потерпевшей Потерпевший №3 упаковочная коробка на похищенный радар-детектор видеорегистратор «SНО-МЕ Соmbo А7» (т. 2 л д. 31-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2020, согласно которого в качестве вещественных доказательств признана упаковочная коробка на радар-детектор видеорегистратор «SНО-МЕ Соmbo А7» (т. 2л.д. 34);

- распиской потерпевшей Потерпевший №3 от 20.08.2020, согласно которой она получила на ответственное хранение принадлежащий ей упаковочную коробку на радар-детектор видеорегистратор «SНО-МЕ Соmbo А7» (т. 2 л.д. 36);

- справкой о стоимости от 20.08.2020г., согласно которой по состоянию на 21.06.2020 стоимость радар-детектора с видеорегистратором «SНО-МЕ Соmbo А7» составляет от 7 000 рублей до 10 000 рублей (т. 3 л.д. 91).

Виновность Казначеева М.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается:

- показаниями подозреваемого (ФИО)3 от 09.07.2020г., (т. 2 л.д. 152-156), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) он находился у жены по адресу: <адрес>. Проснулся утром, около 09 часов утра, и собрался сходить в магазин «Линия», расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> А. Примерно в 09 часов 40 минут он находился у <адрес> А по <адрес>, где заметил припаркованный автомобиль марки «Хонда ЦР-В», г.р.з. Н 494 СС 86 регион. Обратил внимание на установленный в указанном автомобиле видеорегистратор черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из указанного автомобиля. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 09 часов 45 минут, путем разбития переднего левого окна автомобиля с помощью отвертки, похитил видеорегистратор в корпусе черного цвета «NEOLINE»., а также сумку черного цвета квадратной формы, в которой находились документы, кошелек, банковские карты. Далее он направился в сторону своего дома. Придя домой, он осмотрел похищенное имущество. В сумке находились документы: водительские права, паспорт, СНИЛС, банковские карты на чье имя, он не помнит. Откуда у него сумка и видеорегистратор, он жене ничего не говорил, последняя ничего и не спрашивала. В похищенной сумке он обнаружил денежные средства в размере около 25 000 рублей, которые находились в кошельке, сберегательную книжку, паспорт, свидетельство о регистрации ТС, два водительских удостоверения, две дисконтные карты, которые он решил оставить себе. Похищенную сумку с кошельком он выкинул на мусорку. Также пояснил, что сумку он внимательно не рассматривал, поэтому никаких документов там не видел, а также ключей.

- показаниями обвиняемого (ФИО)3 от 17.07.2020, (т. 2 л.д. 165-168), от 21.08.2020, (т. 3 л.д. 70-78), которые оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые по сути, аналогичны показаниями от 09.07.2020года, достоверность которых он подтвердил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который в судебном заседании показал, что 30.06.2020 года примерно в 10 часов 05 минут ему позвонила супруга (ФИО)2 и сообщила, что приехала по работе к <адрес>, где и припарковала принадлежащий ему автомобиль «Хонда ЦР-В». Закрыв автомобиль на сигнализацию, она направилась на встречу, после встречи вернувшись к автомобилю, обнаружила, что левое переднее стекло разбито и в салоне автомобиля отсутствует принадлежащий ему видеорегистратор марки «Неолайн икскоп 8000», черного цвета, который он оценивает в 30 000 рублей. Также с переднего правого сиденья была похищена принадлежащая ему сумка черного цвета, прямоугольной формы, которая имеет несколько отделений, которые закрываются на замок - молния, с металлической ручкой, на сумке также расположена эмблема «Саnon» (сумка материальной ценности не представляет). В данной сумке находились: его рабочие документы (счета и акты), не представляющие материальной ценности, кошелек серого цвета, принт под кожу крокодила, с замком - кнопка, стоимостью 10 000 рублей; в кошельке находились: принадлежащие ему денежные средства в размере 25 000 рублей (20 000 рублей 4 купюрами по 5000 рублей и 5000 рублей 5 купюрами по 1000 рублей), банковская карта «Сбербанк» (№) на имя его жены, материальной ценности не представляющие, принадлежащий его жене чехол для карт «Тинькофф» серого цвета, в котором находилась банковская карта «Тинькофф» (№) на имя его жены, материальной ценности не представляющие; а также в сумке находились не представляющие материальной ценности: паспорт на имя жены, страховой полис на автомобиль на его имя, снилс его жены, две дисконтные карты «Респект» и «Лукойл», еще одна банковская карта «Тинькофф» на имя жены, сберегательная книжка на имя жены, водительское удостоверение на имя жены, водительское удостоверение на его имя, СТС на его имя; принадлежащие ему ключи от квартиры, ключи от офиса. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей. Его показания в части похищенного были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 97-99, 137-139), достоверность которых он подтвердил;

- показаниями свидетеля (ФИО)2 от 01.07.2020г., (т. 2 л.д. 102-105), оглашенными в судебном заседании ввиду ее неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон согласно которых у ее мужа в собственности находится автомобиль марки «Хонда ЦР-В» г.р.з. (№) регион, синего цвета. На вышеуказанном автомобиле установлена сигнализация с обратной связью. 30.06.2020 года примерно в 09 часов 25 минут она подъехала к <адрес>, где и припарковала вышеуказанный автомобиль. Закрыв автомобиль на сигнализацию, она направилась на встречу. После встречи примерно в 10 часов 00 минут она вернулась к автомобилю и обнаружила, что левое переднее стекло разбито и в салоне автомобиля отсутствует видиорегистратор марки «Неолайн икскоп 8000», черного цвета. Также с переднего правого сиденья была похищена сумка черного цвета, прямоугольной формы, которая имеет несколько отделений, которые закрываются на замок - молния, с металлической ручкой, на сумке также расположена эмблема «Саnon». В данной сумке находились: рабочие документы (счета и акты); кошелек серого цвета, принт под кожу крокодила, замок - кнопка; в кошельке находились: денежные средства в размере 25 000 рублей (20 000 рублей 4 купюрами по 5000 рублей и 5000 рублей 5 купюрами по 1000 рублей), банковская карта «Сбербанк» (№) на мое имя; чехол для карт «Тинькофф» серого цвета, в котором находились банковские карты банка «Тинькофф» на (ФИО)32, паспорт, страховой полис, снилс, сберегательная книжка, водительское удостоверение на (ФИО)33, всё это материальной ценности не представляет, водительское удостоверение на имя мужа, СТС также на имя мужа; ключи от квартиры, ключи от офиса. После она позвонила мужу и рассказала о случившемся, муж посоветовал ей обратиться в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 04.07.2020 г., (т. 2 л.д. 110-112), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.06.2020 года около 10 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>. В это время домой пришел ее муж Казначеев М.А. С собой он принес следующие документы: паспорт на имя (ФИО)2, водительское удостоверение на имя (ФИО)2, СНИЛС на имя (ФИО)2, сберегательная книжка на имя (ФИО)2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №4, банковские карты и иные дисконтные карты. Откуда он принес данные документы и карты, она не спрашивала. Достоверность оглашенных показаний подтвердила;

- протоколом выемки от 04.07.2020г., согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъято: паспорт гражданина РФ на имя (ФИО)2, СНИЛС на имя (ФИО)2, сберегательная книжка на имя (ФИО)2, водительское удостоверение на имя (ФИО)2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, свидетельство о регистрации на имя Потерпевший №4; две банковский карты банка «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк», дисконтные карты магазинов «Респект» и «Лукойл» (т. 2 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2020г., согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки 04.07.2020 у свидетеля Свидетель №4: паспорт гражданина РФ на имя (ФИО)2, СНИЛС на имя (ФИО)2, сберегательная книжка на имя (ФИО)2, водительское удостоверение на имя (ФИО)2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, свидетельство о регистрации на имя Потерпевший №4; две банковский карты банка «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк», дисконтные карты магазинов «Респект» и «Лукойл» (т. 2 л д. 124-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.07.2020г., согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: паспорт гражданина РФ на имя (ФИО)2, СНИЛС на имя (ФИО)2, сберегательная книжка на имя (ФИО)2, водительское удостоверение на имя (ФИО)2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, свидетельство о регистрации на имя Потерпевший №4; две банковский карты банка «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк», дисконтные карты магазинов «Респект» и «Лукойл» (т. 2 л.д. 132-133);

- распиской потерпевшего Потерпевший №4 от 04.07.2020г. о получении на ответственное хранение паспорта гражданина РФ на имя (ФИО)2, СНИЛС на имя (ФИО)2, сберегательной книжки на имя (ФИО)2, водительского удостоверения на имя (ФИО)2, водительского удостоверения на имя Потерпевший №4, свидетельства о регистрации на имя Потерпевший №4; двух банковских карт банка «Тинькофф», банковской карты ПАО «Сбербанк», дисконтных карт магазинов «Респект» и «Лукойл» (т. 2 л.д. 136);

- протоколом выемки от 14.08.2020г. у потерпевшего Потерпевший №4 упаковочной коробки на похищенный гибрид радар с видеорегистратором «NEOLINE Х-СОР 9500 S» (т. 2 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2020г., в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки 14.08.2020 у потерпевшего Потерпевший №4 упаковочная коробка на похищенный гибрид радар с видеорегистратором «NEOLINE Х-СОР 9500 S» (т. 2 л д. 189-191);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2020, согласно которого в качестве вещественного доказательства признана упаковочная коробка на гибрид радар с видеорегистратором «NEOLINE Х-СОР 9500 S» (т. 2л.д. 192);

- распиской потерпевшего Потерпевший №4 от 14.08.2020г., о получении на ответственное хранение принадлежащей ему упаковочной коробки на гибрид радар с видеорегистратором «NEOLINE Х-СОР 9500 S» (т. 2 л.д. 194);

- справкой о стоимости от 20.08.2020г., согласно которой по состоянию на 30.06.2020 стоимость видеорегистратора «NEOLINE Х-СОР 9500 S» составляет от 25 000 рублей до 30 000 рублей (т. 3 л.д. 91);

- заявлением Казначеева М.А. от 01.07.2020г. о совершенном преступлении, который сообщил, что 30.06.2020г. примерно в 10-00 разбил стекло в автомобиле «Хонда», который был припаркован вблизи <адрес>, откуда похитил сумку, в которой находились деньги и документы (т. 2 л д. 108).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Казначеева М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме.

Действия Казначеева М.А. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Действия Казначеева М.А. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Казначеева М.А. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Казначеева М.А. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Казначеева М.А. по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Казначеева М.А. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных, характеризующих личность Казначеева М.А., суд учитывает, что он судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в БУЗ ВО «ВОКНД» установлено диспансерное наблюдение с диагнозом: <данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ), на учете у врача-психиатра не состоит, неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрическом стационаре с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно.

Согласно заключению судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 831 от 02.06.2020 года, Казначеев М.А. страдает <данные изъяты> (т.3 л.д. 143-145).

Согласно заключению судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов № 1970 от 05.08.2020 года Казначеев М.А. хроническим <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д. 84-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казначеева М.А. согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам).

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку Казначеева М.А. с повинной по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101), Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 223) и Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казначеева М.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие хронического заболевания <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, неработающей супруги и престарелой матери пенсионерки (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, наличие официального места работы, как следствие легального источника дохода, мнение потерпевших (за исключением Потерпевший №5 и Потерпевший №3), не настаивающих на строгой мере наказания, частичное возвращение имущества (Потерпевший №5).

Обстоятельств, отягчающих наказание Казначеева М.А., согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, нет.

Суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Казначеева М.А., и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить последнему наказание в виде лишения свободы, одновременно с учетом фактических обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Казначеева М.А. во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Поскольку Казначеев М.А., совершил преступление до вынесения приговора Коминтерновским районным судом г. Воронежа от 21.09.2020г., окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Режим отбывания наказания определить в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски по делу заявлены:

потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с Казначеева М.А. в ее пользу имущественного вреда в размере 8 000 рублей,

потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с Казначеева М.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 9000 рублей,

потерпевшим Потерпевший №4 о взыскании с Казначеева М.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 65 000 рублей,

потерпевшим Потерпевший №5 о взыскании с Казначеева М.А. в его пользу 27355 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданские иски судом разрешаются в соответствии с содержащимися в уголовном деле данными о материальном ущербе, причиненном потерпевшим.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, (ФИО)17, Потерпевший №4 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 подлежит частичному удовлетворению в сумме 15365 рублей в размере ущерба, установленного материалами уголовного дела и вмененного подсудимому, поскольку увеличение суммы гражданского иска будет направлено на ухудшение положения подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казначеева Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №5 и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим (ФИО)18 и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.09.2020г. окончательно назначить наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии - поселении.

Меру пресечения Казначееву Максиму Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Казначееву М.А. в срок отбывания наказания время его задержания с 06.05.2020года по 08.05.2020года (по приговору от 21.09.2020 года) и время задержания и содержания под стражей с момента фактического задержания с 09.07.2020года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Взыскать с Казначеева Максима Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №3 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Казначеева Максима Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №5 15 365 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Казначеева Максима Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №2 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Казначеева Максима Алексеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №4 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- видеорегистратор «NEOLINE Х-СОР 9000», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 248), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №5;

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВМС000003556 от 08.06.2020года, хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 79, 80), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, изъятый в ходе ОМП 06.06.2020года, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 113,114), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку на видеорегистратор «NEOLINE Х-СОР 9000 С», возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЯС000004748 от 21.06.2020года, хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 79, 80), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку на радар-детектор видеорегистратор «SНО-МЕ Соmbо А7», возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 34), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №3;

- паспорт гражданина РФ на имя (ФИО)2, СНИЛС на имя (ФИО)2, сберегательную книжку на имя (ФИО)2, водительское удостоверение на имя (ФИО)2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, свидетельство о регистрации на имя Потерпевший №4; две банковские карты банка «Тинькофф», банковскую карту ПАО «Сбербанк», дисконтные карты магазинов «Респект» и «Лукойл», упаковочную коробку на гибрид радар с видеорегистратором «NEOLINE Х-СОР 9500 S», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 136, 194), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко