Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6292/2019 ~ М-5677/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-6292/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Игнашковой Г.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о взыскании заработной платы,

установил:

Игнашкова Г.С. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по РК) о взыскании 64434 руб. 42 коп., в том числе: 14434 руб. 42 коп. – незаконно удержанные из заработной платы денежные средства, 50000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда. Также истец просит признать незаконными действия ответчика, связанные с удержанием из заработной платы 14434 руб. 42 коп.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ФСС по РК).

В судебном заседании представитель истца Шадрин Г.С. просил взыскать с УФССП России по РК незаконно удержанные из заработной платы денежные средства. Он не оспаривает, что работник получил и заработную плату, и пособие по временной нетрудоспособности, готов вернуть ранее удержанные денежные средства, но только после того, как работодатель проведет предусмотренную трудовым законодательством процедуру.

Представители УФССП России по РК Мальцева Н.В. и Дрючина Е.С. с исковыми требованиями не согласились. Они считают, что УФССП России по РК из-за счетной ошибки начислило работнику заработную плату за декабрь 2018 года, когда работник находилась в периоде временной нетрудоспособности. Одновременно работник получила за этот же период времени пособие по временной нетрудоспособности. Работодатель принял решение удержать из заработной платы излишне и ошибочно выплаченные денежные средства, что и было сделано. Подробная позиция изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

ФСС по РК надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечив явку своего представителя в суд. Истец извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ФСС по РК.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Игнашкова Г.С. с 30.11.2009 состоит в трудовых отношениях с УФССП России по РК, в спорный период времени замещала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № города Петрозаводска и Прионежского района. В периоды времени с 29.11.2018 по 07.12.2018, с 10.12.2018 по 17.12.2018, с 30.12.2018 по 02.01.2019 она отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью. В последующем она представила работодателю сведения о нетрудоспособности за весь декабрь 2018 года.

В декабре 2018 года до конца финансового года работодатель выплатил работнику заработную плату за декабрь 2018 года без учета временной нетрудоспособности работника. За этот же период времени работнику было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

В январе 2019 года, обнаружив это, работодатель произвел перерасчет и принял решение об удержании из заработной платы истца излишне выплаченных денежных средств. В феврале 2019 года из заработной платы работника была удержана сумма 6961 руб. 95 коп. или 50% от общей суммы заработной платы за месяц, а в марте 2019 года оставшаяся сумма в размере 7382 руб. 47 коп. или 25% от общей суммы заработной платы за месяц. Работник неоднократно обращался к работодателю с заявлениями и претензиями, в которых просил разъяснить причину таких действий и размер удержаний.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, в силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Поскольку работнику в результате ошибки бухгалтерии была выплачена заработная плата за декабрь 2018 года без учета того, что в этот же период времени работник был временно нетрудоспособен и одновременно с полученной заработной плату получил пособие по временной нетрудоспособности, у работодателя имелись причины для удержания из заработной платы излишне выплаченных денежных средств. При этом суд полагает, что возникшая ситуация подпадает под признаки счетной ошибки, так как иным образом переплату объяснить и квалифицировать нельзя, несмотря на доводы стороны истца.

В тоже время, в силу положений статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Таким образом, работодатель нарушил названные положения трудового законодательства, удержав из заработной платы без какого-либо извещения работника, без получения согласия на такое удержание более 20% от общей суммы выплаты. Эти действия работодателя, по мнению суда, нарушили права работника.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Неправомерные действия работодателя выразились в нарушении процедуры удержания из заработной платы излишне выплаченных денежных средств, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, длительности срока нарушения прав работника, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении этого вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., удовлетворяя исковые требования частично.

В тоже время, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца удержанной денежной суммы, так как изначально она была выплачена работнику ошибочно, работник не имел правовых оснований на получение одновременно и заработной платы, и пособия по временной нетрудоспособности. Взыскание этой суммы в пользу работника приведет к его неосновательному обогащению вопреки требованиям Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи суд отказывает и в излишне заявленном требовании о признании действий работодателя незаконными, так как удовлетворение этих требований не восстановит права работника и не повлечет никаких правовых и процессуальных последствий, как, например, не восстановит права работника и не повлечет никаких правовых последствий, удовлетворение требований о признании незаконными действий работодателя по задержке в выплате заработной платы.

Истец и ответчик в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Игнашковой Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу Игнашковой Г.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.