Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7208/2013 ~ М-6302/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-7208/13 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.09.2013 года)

г. Екатеринбург 12 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Булыгиной Д.В. с участием:

- представителя Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» Ивановой А.М. действующей в интересах Большухина А.Б. на основании доверенности,

- представителя ответчика ОАО «ВУЗ-Банк» Чемпаловой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите прав», действующей в интересах Большухина А.Б. к ОАО «ВУЗ-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация потребителей «Центр по защите прав», действуя в соответствии с положениями ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в интересах Большухина А.Б. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «ВУЗ-Банк» о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между Большухиным А.Б. и ОАО «ВУЗ-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу банком был выдан кредит в размере <данные изъяты> 00 копеек на срок 36 месяцев с уплатой 28% годовых, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> 00 копеек. Истец считает, что условия кредитного договора № от <дата> по взиманию комиссии противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителей и являются незаконными.

Истец Большухин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

<адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите прав» Иванова А.М., действующая в интересах Большухина А.Б. на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала. Просит суд признать недействительным п. 1.6 кредитного договора № от <дата> о взыскании комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ОАО «ВУЗ-Банк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ОАО «ВУЗ-Банк» Чемпалова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что <дата> истцу Большухину А.Б. банком возвращена комиссия в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> между Большухиным А.Б. и ОАО «ВУЗ-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу банком был выдан кредит в размере <данные изъяты> 00 копеек на срок 36 месяцев с уплатой 28% годовых, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> 00 копеек.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации <дата> №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от <дата> №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от <дата> №4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данные действия банка не являются платными для заемщика, как стороны кредитного договора, в связи с чем, незаконно возлагать плату за обслуживание ссудного счета, включая такое условие в кредитный договор, на потребителя услуги по кредитному договору - заемщика. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой независимой от услуги кредитования.

Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. По смыслу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданином - потребителем обязанностью заключения иных условий, по которым потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, в данном случае по уплате комиссии за ведение ссудного счета и ежемесячной плате за кредит.

Условие кредитного договора о том, что заемщик обязуется уплачивать ежемесячную комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам ст. 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Что касается норм гражданского законодательства о свободе договора, то по смыслу положений п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации она не является абсолютной и может быть ограничена на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае такой значимой целью, оправдывающей отступление от принципа свободы договора, является защита интересов экономически более слабой стороны кредитного договора в лице заемщика как потребителя услуг банка.

Из материалов дела следует, что <дата> истцу Большухину А.Б. банком возвращена комиссия в размере <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № от <дата> года, заключенного между Большухиным А.Б. и ОАО «ВУЗ-Банк», возлагающие на заемщика обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, принимает произведенные начисления, с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации полагает возможным с учетом удовлетворенных исковых требований уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период до суммы в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Оценивая требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает доводы иска о том, что права заемщика как потребителя были нарушены указанными действиями банка, признанными судом незаконными.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как установлено судом, настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите прав» в защиту интересов Большухина А.Б. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениями ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, <дата> между <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите прав» и Большухиным А.Б. заключен договор, стоимость услуг по которому составляет <данные изъяты> 00 копеек. В материалах дела имеется квитанция к ПКО № от <дата> на сумму <данные изъяты> 00 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 4, 38, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13, п.2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что общество выступает в процессе в качестве процессуального истца, обладает соответствующими правами, установленными ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может одновременно рассматриваться как представитель Большухина А.Б. оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что присуждение истцу возмещения расходов на оплату услуг представителя противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите прав», а также положениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающего взыскание в пользу общественных объединений потребителей штрафа в размере 50% взысканной суммы.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Большухин А.Б. обращался к ответчику с заявлением о возврате суммы уплаченной в качестве комиссии по кредитному договору от <дата> года.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Однако, суд полагает необходимым отметить, что требования потребителя, истца по настоящему делу, были удовлетворены в добровольном порядке, но после подачи искового заявления и возбуждения гражданского дела в суде, истец Большухин А.Б. не отказывался от заявленных исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> 00 копеек, в том числе <данные изъяты> 00 копеек в пользу <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите прав», сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек в пользу истца Большухина А.Б.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «ВУЗ-Банк» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите прав», действующей в интересах Большухина А.Б. к ОАО «ВУЗ-Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от <дата> года, заключенного между Большухиным А.Б. и ОАО «ВУЗ-Банк» возлагающие на заемщика обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с ОАО «ВУЗ-Банк» в пользу Большухина А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ОАО «ВУЗ-Банк» в пользу <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите прав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите прав», действующей в интересах Большухина А.Б. к ОАО «ВУЗ-Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ОАО «ВУЗ-Банк» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина