Постановление по делу № 4/1-28/2016 от 18.04.2016

Копия

Дело № 4/1-28/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Моршанск 05 мая 2016 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием помощника прокурора города Моршанска Букатина М.В.,

Адвоката БАН, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Осужденного ЕЕВ,

При секретаре СТН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моршанского районного суда <адрес> ходатайство осужденного ЕЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимости не имеющего,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда с участием присяжных заседателей Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162; п.п. «д, ж, з,» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда присяжных Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕЕВ оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

    Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кирово - Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приговор суда с участием присяжных заседателей Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕЕВ внесены изменения в виде исключения из резолютивной части приговора указания на назначение ЕЕВ дополнительного наказания в виде конфискации имущества по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. В остальной части приговор суда в отношении ЕЕВ оставлен без изменения, а ходатайство осужденного без удовлетворения.

Постановлениями Кирово - Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ЕЕВ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано.

Осужденный ЕЕВ отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что осужденный ЕЕВ отбыл более 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи осужденный ЕЕВ заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания был трудоустроен, но в настоящее время не трудоустроен по состоянию здоровья. Мечтает о воссоединении с семьей и об участии в воспитании сына, которого не видел со дня задержания. Принимает меры к погашению иска, по освобождению обещал выплатить его в полном объеме. На данный момент он полностью пересмотрел свое поведение, обещал, что такого больше не повторит.

В судебном заседании адвокат ходатайство осужденного поддержал и пояснил, что, по его мнению, осужденный ЕЕВ не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку он отбыл более 2/3 срока назначенного ему судом наказания, имеет ряд поощрений, наложенные на осужденного ЕЕВ взыскания погашены.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным ЕЕВ, поскольку осужденный в период отбывания наказания не доказал своего исправления, о чем свидетельствуют неоднократные нарушения режима содержания и наложенные на него взыскания. Сумма, выплаченная в счет погашения иска, является незначительной, гарантии полного погашения иска по освобождению (справка о возможности трудоустройства, заявление родственников о возможности погашения иска) не представлены, в связи с чем, считал необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного ЕЕВ отказать.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку ЕЕВ администрацией учреждения характеризуется отрицательно по причине допущенных нарушений режима содержания исправительного учреждения, в связи с чем, администрация ИК-5 считает не целесообразным применение к осужденному ЕЕВ условно-досрочного освобождения.

Потерпевшая АЛМ, своевременно извещенная о месте и времени слушания ходатайства ЕЕВ об условно-досрочном освобождении в соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, свое мнение по данному ходатайству не высказала, также не ходатайствовала о своем участии в рассмотрении данного ходатайства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы личного дела, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 79 ч. 1 УК РФ – лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный ЕЕВ содержась в СИЗО № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий не имел. Содержась в СИЗО № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий не имел. Содержась в ИК-11 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ имел 8 поощрений: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - за хорошее поведение и участие в общественной жизни отряда. Вместе с тем, имел 8 дисциплинарных взысканий: ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор в устной форме, за нарушение локального участка отряда; 15 октября объявлен выговор в устной форме, за отсутствие в столовой; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно за нарушение локального участка отряда; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно за то, что не выполнил команду «отбой»; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор в устной форме за нарушение локального участка; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно за нарушение локального участка; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно за нарушение локального участка; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно за курение в не отведенных местах. Отбывая наказание в ИК-5 <адрес> дважды допустил нарушение ПВР: ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно за нарушение локального участка; ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно за то, что самовольно покинул комнату ДПНК.

Взыскания, наложенное на осужденного в настоящее время в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ в установленном порядке сняты и погашены.

Установлено, что наложенные дисциплинарные взыскания были наложены на ЕЕВ в строгом соответствии с порядком и сроками, установленными уголовно-исполнительным кодексом РФ, поэтому законность и обоснованность привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности у суда никаких сомнений не вызывает.

Кроме того, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> осужденный допустил нарушение Правил внутреннего распорядка в ИУ: ДД.ММ.ГГГГ выносил продукты питания из столовой; ДД.ММ.ГГГГ у осужденного были обнаружены запрещенные предметы; ДД.ММ.ГГГГ осужденный ЕЕВ передвигался из столовой вне строя, в связи с чем с осужденным были проведены профилактические беседы.

Согласно характеристике, выданной администрацией учреждения, осужденный ЕЕВ отбывает наказание в ФКУ ИК-5 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Здоров, трудоспособен. Трудоустроен уборщиком бригады № ЦТАО. К труду относится добросовестно. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с разными категориями осужденных. Внешний вид опрятный. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Принимает участие в общественной жизни отряда. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и длительных свиданий, пользуется телефонными переговорами. Отношения с ними нормальные. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением периодической печати и художественной литературы. На проводимую с ним индивидуально - воспитательную работу реагирует слабо. Вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Имеет три исполнительных листа на общую сумму 59154, 39 рублей. Погашение иска идет за счет удержания из заработной платы. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Осужденный ЕЕВ характеризуется отрицательно. Администрация ИК-5 считает не целесообразным применение к осужденному ЕЕВ условно – досрочного освобождения.

В соответствии п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, осужденный ЕЕВ содержащийся в ФКУ ИК-5 <адрес>, имеет исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 36239,0 рублей и исполнительные листы по делу № на сумму 25 000,0 рублей в пользу АЛМ и на сумму 1100 рублей в доход государства. Общая сумма задолженности составляет 62339,0 рублей. Остаток задолженности по исполнительным листам составляет 59154,39 рублей. Таким образом, сумма, выплаченная осужденным ЕЕВ в счет погашения иска АЛМ является незначительной. Гарантий полного погашения иска в случае условно-досрочного освобождения ни осужденным, ни его родственниками не предоставлено.

Кроме того, согласно выводам психологических характеристики и справки о выполнении программы психологической коррекции личности от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ЕЕВ выполняет программу психологической коррекции личности и принимает участие в проводимых мероприятиях психологического характера. Не стремится к корректировке своей личности и принятию инициативных мер по формированию необходимых положительных социально- приемлемых качеств.

Суд считает, что для своего исправления ЕЕВ нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, поскольку, хотя он отбыл установленные законом 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, своим поведением он не доказал своего исправления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что осужденный ЕЕВ характеризуется отрицательно и не стремится к исправлению.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что ЕЕВ не доказал своего исправления и не представил данных, что он встал на путь исправления и утратил общественную опасность.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, исходя из поведения осужденного ЕЕВ за весь период отбытия наказания, суд считает, что он нуждается в полном отбытии наказания, назначенного приговором суда, и условно - досрочному освобождению от наказания не подлежит, т.к. в судебном заседании не было установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный ЕЕВ твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, показал положительную динамику в своем поведении, и что у него сформировалось стойкое правопослушное поведение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного ЕЕВ об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором с участием присяжных заседателей Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ.

    Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ЕЕВ в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова