Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2014 (2-4930/2013;) ~ М-5278/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-541/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи:      Васиной В.Е.,

при секретаре:                                   Хапиловой М.А.

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Василенко Д.В.

представителя Василенко Д.В. по ордеру Алимкиной О.Н.

ответчика (истца по встречному иску) Зийат <данные изъяты>

представителя Зийат <данные изъяты> по ордеру и доверенности Клюева А.Н.

представителя ответчика по встречному иску Администрации ГО г. Воронежа по доверенности Болобиной С.В.

представителя ответчика по встречному иску Управы Центрального района ГО г. Воронежа по доверенности Санинского М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Василенко <данные изъяты> к Зийат <данные изъяты> об обязании демонтировать самовольно возведенную пристройку лит. А7, площадью 20,7 кв.м. по адресу: <адрес>, и по встречному иску Зийат <данные изъяты> к Василенко <данные изъяты> Администрации ГО г. Воронеж, Управе Центрального района ГО г. Воронеж о сохранении <адрес> в реконструированном и перепланированном виде общей площадью 149,3 кв.м. и признании права собственности на <адрес> общей площадью 149,3 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

    Василенко Д.В. обратился в суд с иском к Зийат <данные изъяты> о демонтаже самовольно возведенной пристройки, расположенной по адресу <адрес>, и приведении фасада жилого дома в состояние, предшествующее самовольному возведению пристройки, указав, что истец является собственником квартиры <адрес>. Под окнами истца собственник <адрес> самовольно возвел пристройку на крыше здания. В связи с чем был загорожен вид из окна, на крыше скапливается мусор, существует возможность проникновения посторонних лиц в квартиру истца. Считая. Что при возведении пристройки ответчиком были нарушены положения ст.ст. 51 ГРК РФ, 222 ГК РФ, 36 ЖК РФ, истец обратился в суд.

    Зийат <данные изъяты> обратился в суд со встречным иском к Василенко Д.В. о сохранении в перепланированном виде (состоянии) квартир № и № в жилом <адрес> и признании права собственности на самовольную постройку в виде реконструкции квартир № и № в жилом <адрес> <адрес>, расположенную на 2 этаже в виде надстройки к литерам А2, А4 жилого дома общей площадью 48,5 кв.м., указав, что он является собственником квартир № и № в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания жильцов дома была разрешена реконструкция вышеуказанных квартир и произведена внутренняя перепланировка, увеличение площади квартиры произошло за счет присоединения площадей лоджий и демонтажа перегородок в квартирах. Указанный объект соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, земельный участок сформирован в установленном законом порядке, что, по мнению истца, является основанием для удовлетворения встречого иска.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное встречное исковое заявление Зийат <данные изъяты> к Василенко Д.В. о сохранении в перепланированном виде (состоянии) квартир № и № в жилом <адрес> и признании права собственности на самовольные постройки в виде пристройки к <адрес>, расположенной на 2 этаже, в виде лит. А7 (надстройки над лит. А4), состоящей из жилой комнаты площадью 20,7 кв.м. и пристройки в <адрес>, расположенной на 2 этаже дома в виде лит. А6 (надстройки над лит. А2), состоящей из жилой комнаты площадью 18,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по иску Зийат М. Вадах к Василенко Д.В. были привлечены Администрация ГО г. Воронеж и Управа Центрального района ГО г. Воронежа.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц по иску Зийат <данные изъяты> к Василенко Д.В. были привлечены Государственная инспекция охраны исторического и культурного наследия Воронежской области и Департамент культуры и архивного дела Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству уточненное встречное исковое заявление Зийат <данные изъяты> к Василенко Д.В., Администрации ГО г. Воронеж, Управе Центрального района ГО г. Воронеж о сохранении в реконструированной и перепланированном состоянии <адрес> жилом <адрес> <адрес> общей площадью 149,3 кв.м., признании права собственности на <адрес> жилом <адрес> общей площадью 149,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ производству суда было принято уточненное исковое заявление Василенко Д.В. к Зийат <данные изъяты> о демонтаже самовольно возведенной пристройки лит. А7 площадью 20,7 кв.м. по адресу: <адрес>, как созданной с нарушением ст. ст. 222, 247 ГК РФ, 36, 37, 47 ЖК РФ, 36 ЗК РФ.

Василенко Д.В., его представитель по ордеру Алимкина О.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Зийат <данные изъяты> и его представитель по ордеру и доверенности Клюев А.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска Василенко Д.В. возражали, встречные исковые требования поддержали.

     Представитель ответчика по встречному иску Администрации ГО г. Воронежа по доверенности Болобина С.В. в судебном заседании в части удовлетворения иска Василенко Д.В. полагалась на усмотрение суда, против удовлетворения встречного иска Зийат <данные изъяты> возражала.

    Представитель ответчика по встречному иску Управы Центрального района ГО г. Воронежа по доверенности Санинский М.С. в судебном заседании в части удовлетворения иска Василенко Д.В. полагался на усмотрение суда, против удовлетворения встречного иска Зийат <данные изъяты> возражал.

Представители третьих лиц ОАО «УК Центрального района», Государственной инспекции охраны исторического и культурного наследия Воронежской области, Департамента культуры и архивного дела Воронежской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Василенко Д.В. является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года собственником квартир № и № <адрес> является Зийат <данные изъяты>.

Согласно сообщению государственной инспекции историко-культурного наследования № 46 от 23.01.2014 года и письму департамента культуры и архивного дела Воронежской области от 11.03.2014 года № 83-01-11/355, «здание в г. Воронеже по проспекту Революции, 54 не включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и список выявленных объектов культурного наследия, однако обладает признаками объекта культурного наследия - до 1917 года здание входило в состав усадьбы, владельцами которой в начале XX века была известная воронежская династия Шуклиных. Здание имеет мемориальную и историческую ценность - в послевоенное время оно восстановлено по проекту известного воронежского архитектора А.В. Миронова».

Согласно техническому паспорту <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных ДД.ММ.ГГГГ года, квартира состояла из помещений: коридора площадью 6,8 кв.м., коридора 0,6 кв.м., жилой комнаты 19,9 кв.м., жилой комнаты 5,6 кв.м., кухни 9,2 кв.м., санузла 2.5 кв.м., ? коридора 1.3 кв.м. Согласно техническому паспорту <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных ДД.ММ.ГГГГ года, квартира состояла из помещений: жилой комнаты 11,7 кв.м., жилой комнаты 14,8 кв.м., жилой комнаты 10,5 кв.м., кухни 5,6 кв.м., коридора 7,5 кв.м., ванной 1.9 кв.м., санузла 1,6 кв.м., 1\2 коридора 1,3 кв.м. Согласно техническому паспорту квартир № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, квартира состоит из помещений: кухни-столовой 80 кв.м., санузла 3,7 кв.м., жилой комнаты 26,3 кв.м., жилой комнаты 20,7 кв.м., жилой комнаты 18,6 кв.м. общей площадью 149,3 кв.м., на пристройки лит. А6 и А7 разрешения не представлены.

    Согласно экспертному исследованию ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стены строения лит. А2 выполнены из легкобетонных камней толщиной 400 мм с наружной обкладкой толщиной 120мм из керамического кирпича на сложном растворе. Дефекты отсутствуют. Фундамент строения лит. А2 выполнен монолитным бетонным толщиной не менее 600 мм. Глубина заложения подошвы фундаментов составляет 0,8-1,0м. Дефектов не выявлено. Стены строения лит. А4 выполнены толщиной 900-1030 мм из керамического кирпича на сложном растворе. Дефекты отсутствуют. По экспертным оценкам толщина фундамента строения лит. А4 составляет не менее 1000 мм, глубина заложения не менее 1,5 м. Дефектов не выявлено. Стены и фундаменты 1-го этажа лит. А2, А4, расположенных по адресу: <адрес> находятся в исправном по определению СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений" состоянии.

Согласно рабочему проекту перепланировки и реконструкции двух жилых помещений с объединением в одно, составленному ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, проект выполнен на основании задания, выданного Заказчиком. Квартиры № и № расположены на 2-м этаже 3-этажного жилого кирпичного здания. Проектом предусматривается объединение двух квартир в одну. Новые перегородки будут возводится из газосиликатных блоков или гипсолита. Здание относится к II степени огнестойкости. Площади помещений даны на листе АС-4. <адрес> помещений: - до перепланировки - 100,80 кв. м; - после перепланировки - 149,30 кв. м. Увеличение общей площади произошло за счет присоединения площадей лоджий, демонтажа перегородок и присоединение общего тамбура: <адрес>: - до перепланировки - 62,5 кв. м; - после перепланировки - 65,60 кв. м; - строительный объем - 597,2 куб. м. Жилые комнаты и кухня имеют естественное и искусственное освещение. Стены окрашены водоэмульсионной краской. Стены санузла облицованы керамического плиткой. Покрытие пола - линолеум в гостиной, кладовой и коридоре. В санузле -керамическая половая плитка. Во всех помещениях водоэмульсионная окраска потолка. Отопление помещений осуществляется существующей системой отопления. Теплоноситель - горячая вода 95 - 70 С. В качестве отопительных приборов имеются радиаторы. В помещениях в холодный период года обеспечивается температура не ниже 20 С. Помещения вентилируются естественной вентиляцией. Система вентиляции обеспечивает нормируемый воздухообмен в помещениях. Удаление воздуха осуществляется через существующую систему естественной вытяжной вентиляции из ванной. Приток воздуха через существующие форточки и фрамуги окон. Объем вытяжки соответствует нормируемому по СНиП 31-01-2003 табл. 9.1. Существующие системы отопления и вентиляции удовлетворяют действующим нормам. Холодное водоснабжение осуществляется от существующего хозпитьевого водопровода здания. Для учета расхода холодной воды имеется водосчетчик. Горячее водоснабжение осуществляется от существующей системы горячего водоснабжения. Для учета расхода горячей воды имеется водосчетчик. Трубопроводы выполнены из полипропиленовых труб PN10 и PN20. Канализация бытовая К1 осуществляется в систему хозбытовой канализации. Трубопроводы выполнены из раструбных канализационных труб тип ПВХ. Расход холодной воды - 0,15 мЗ/час; 0,54 мЗ/сут; 0,45 л/с. Расход горячей воды - 0,15 мЗ/час; 0,50 мЗ/сут; 0,45 л/с. Расход стоков - 0,30 мЗ/час; 1,04 мЗ/сут; 1,8 л/с. Вредные вещества в стоках отсутствуют. Внутреннее пожаротушение не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Василенко Д.В. в Администрацию ГО г. Воронежа о законности возведения пристройки к фасаду <адрес> со стороны двора (2 этаж <адрес>) был получен ответ, о том, что отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства не выдавал разрешения на возведение вышеуказанной пристройки, проектная документация и заявление на выдачу разрешения на строительство по указанному адресу в отдел не поступали. Специалистом отдела ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр самовольно выполненной пристройки о чем, составлен акт визуального осмотра.     Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый объект является многоквартирным жилым домом, фасадные стены визуально являются капитальными, выполнены из кирпича, фасадная отделка стен со стороны двора отсутствует, с дворовой стороны на уровне 2-го этажа возведена пристройка к дому. Пристройка имеет окно и визуально является капитальной. Скат крыши пристройки организован от фасада. Проектная документация на пристройку не представлена. Строительство выполнено самовольно. На момент осмотра строительные работы не производились.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, на повестку дня поставлен вопрос о реконструкции квартир № и № жилого <адрес> с объединением и устройством двух надстроек над существующими пристройками к помещениям. Вопрос был поставлен на голосование. Голосовали «за» - 6 собственников помещений, «против»- 1 (Василенко <данные изъяты>, собственник <адрес>), «воздержался» -1. Решили: большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома реконструировать <адрес> № жилого <адрес> с объединением и устройством двух надстроек над существующими пристройками к помещениям. Количество проголосовавших «за» -75% от общего числа собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО12 - Клюев А.А. обратился к главе городского округа г. Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию <адрес> жилого <адрес> в виде строительства надстройки над первым этажом над литером А4 в виде пристройки, расположенной на втором этаже жилого дома над литером А4 размерами 4,24м х 7,04м. и выдаче разрешения на реконструкцию <адрес> <адрес> в виде строительства надстройки над первым этажом над литером A2 в виде пристройки на втором этаже жилого дома над литером А2 размерами 4,18м х 6,66м., на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о необходимости представления документации в соответствии со ст. 51 ГРК РФ. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника отдела подготовки и выдаче разрешительной документации в области строительства администрации ГО <адрес> дополнительно представлен приказ заместителя главы администрации «Об утверждении градостроительного плана» и градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО13 - Клюев А.А. обратился к руководителю управы Центрального района г. Воронежа с заявлением о согласовании перепланировки жилых помещений квартир № и № с объединением их в одну <адрес> жилого <адрес> <адрес> общей площадью 149,3 кв.м. До настоящего времени ответов на общения не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований или возражений.

Согласно заключению ФБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, «на основании сопоставления данных, полученных в результате экспертного осмотра и данных, представленных в материалах дела, а именно технического паспорта БТИ на <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, технического паспорта БТИ на <адрес> доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, технического паспорта БТИ на <адрес>, 5 в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на жилой <адрес> установлено, что <адрес>, 5 <адрес>, площадью 149,3 кв.м., образована в границах ранее существовавших квартир № и № и общего тамбура между квартирами, и включает в себя пристроенные помещения № площадью 20,7 кв.м. и № площадью 18,6 кв.м.

Проход между помещением № площадью 80,0 кв.м. и помещением № (лит. А 7) площадью 20,7 кв.м. организован в виде проема в стене дома с установленным в нем дверным блоком из профиля ПВХ и имеет ширину 1,0м. и высоту 2,6м. Согласно представленным материалам дела и данным визуально-инструментального осмотра, проход между помещением № площадью 80,0 кв.м. и помещением № (лит. А7) площадью 20,7 кв.м. выполнен путем устройства проема в глухой части стены дома.

Вследствие того, что проход между помещением № площадью 80,0 кв.м. и помещением № (лит. А7) площадью 20,7 кв.м. выполнен с отступлением от проектного решения, и в материалах проекта отсутствует описание конструктивного исполнения пристройки лит. А7, степень воздействия пристройки лит. А7 и проема между помещениями № и № на конструктивные элементы жилого дома может отличаться от степени воздействия, предусмотренного проектным решением. На момент проведения осмотра, в доступных на исследование конструкциях жилого дома отсутствовали характерные крены, прогибы, перекосы, деформации, трещины и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкций, исследуемая часть дома не угрожает безопасности граждан вследствие возможного разрушения.

Эксперт отмечает, что в случае возникновения повышенного износа конструкций стен жилого дома с течением времени, а также иных характерных повреждений, свидетельствующих о снижении их несущей способности вследствие воздействия проема между помещениями № и № и пристройки лит. А7, для предотвращения снижения несущей способности стен будет требоваться разработка проекта и проведение комплекса работ по усилению конструктивных элементов жилого дома.

Осмотром, проведенным в помещении № <адрес>, что пристройка лит. А7 в совокупности с иными пристройками и строениями частично перекрывает сектор обзора придомовой территории из окон при нахождении наблюдателя внутри помещения. До ведения пристройки лит.А7, часть придомовой территории перекрывалась пристройками, расположенными на первом этаже под пристройкой лит. А7 и имеющим меньшую высоту, вследствие чего сектор обзора являлся более широким. При этом, требования к обзору придомовой территории нормативной документацией не регламентированы. Эксперт отмечает, что пристройка лит. А7 находится ниже окон помещения № <адрес>, и, следовательно, не снижает инсоляцию и освещенность данного помещения.

Работы по реконструкции и перепланировке квартир № и № многоквартирного жилого <адрес> <адрес> выполнялись на основании заранее разработанного проекта. Разработку проектной документации выполняет проектная организация, имеющая разрешительную документацию на данный вид работ. При разработке проекта учитываются требования действующей нормативной документации, а также конструктивные особенности объекта проектирования и проектное задание. Соответствие проекта требованиям СНиП, СанПИН и иным нормативам в области строительства определяется в ходе государственной экспертизы проектов, которая производится в специализированных организациях, созданных для этих целей в каждом субъекте РФ на основании ст. 6.1. Градостроительного Кодекса РФ. Помещения <адрес>№ подключены к инженерным сетям водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации. По площади, высоте, ширине помещений, а также по наличию инженерных коммуникаций, <адрес>,5 соответствуют требованиям строительных норм. По наличию санузла, кухни, канализации, отопления, электроснабжения <адрес>,5 ответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам. Учитывая факторы, влияющие на экологическую безопасность, ориентацию окна кухни, высоту, глубину, ширину и площадь помещений, <адрес>,5 по объемно-планировочному решению и световой среде, соответствуют экологическим требованиям, предъявляемым к малоэтажным жилым зданиям, т.к. высота, глубина, ширина и площадь <адрес>,5, соответствует требованиям СП 54.13330.2011, а ориентация окон по сторонам света и отсутствие затеняющих факторов не нарушает световой среды помещений. Соответствие иных факторов экологической безопасности и санитарно-гигиенических показателей спорных строений требованиям норм, таких как микроклимат, воздушная среда, шумовой и вибрационный режим, геомагнитное поле, электрическое поле, радиационный фон, электромагнитное поле определяют органы санитарно-эпидемиологического надзора. В помещениях <адрес>, 5 частично выполнены отделочные работы. Данная перепланировка и переоборудование сохраняет функциональное назначение помещений (использование для постоянного проживания), а также улучшает условия (комфортабельность) для проживания.

Соответствие иных факторов экологической безопасности и санитарно-гигиенических показателей спорных строений требованиям норм, таких как микроклимат, воздушная среда, шумовой и вибрационный режим, геомагнитное поле, электрическое поле, радиационный фон, электромагнитное поле, определяют органы санитарно-эпидемиологического надзора.

В ходе осмотра и обследования <адрес>, № и исследуемых конструктивных элементов многоквартирного жилого <адрес> установлено, что данное конструктивные элементы не имеют видимых проявлений разрушений несущих и ограждающих конструкций (отсутствуют крены, прогибы, деформации, перекосы и др.). Основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии (некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается).

На момент проведения экспертизы, <адрес>, № угрожает безопасности граждан вследствие возможного разрушения, примененные при строительстве и отделке <адрес>, № материалы не угрожают жизни и здоровью людей».

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года (далее – Обзор), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170). Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. В соответствии с ч. 3 этой же статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 246 - 247 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом находящегося в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3, 21 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу п. 4 ч. 1 ч. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч. 2 ст. 36 ЖК Российской Федерации)

В силу положений ст. 44 ЖК Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Вадах получил согласие собственников помещений в многоквартирном доме/собственника земельного участка на реконструкцию. Кроме того, пристройка лит. А7 возведена над пристройкой лит. А3 (на 1 этаже), которая согласно техническому паспорту на дом в эксплуатацию не сдана, то есть по сути также является самовольной.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что Зийат <данные изъяты> до принятия судом к производству иска не были предприняты меры по легализации самовольной реконструкции и перепланировки в квартире. До настоящего времени ответов по обращениям, направленным в Администрацию ГО г. Воронеж и Управу Центрального района, не поступило, что свидетельствует о том, что предъявленный в суд иск о признании права собственности является преждевременным.

С учетом вышеизложенного, требования Зийат <данные изъяты> о сохранении <адрес> жилом <адрес> в реконструированном и перепланированном виде общей площадью 149,3 кв.м. и о признании права собственности на <адрес> <адрес> общей площадью 149,3 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем в части удовлетворения иска Василенко <данные изъяты> к Зийат <данные изъяты> об обязании демонтировать самовольно возведенную пристройку лит. А7, площадью 20,7 кв.м. по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать, так как материалами дела подтверждено отсутствие нарушений прав и законных интересов права Василенко Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Василенко <данные изъяты> к Зийат ФИО14 об обязании демонтировать самовольно возведенную пристройку лит. А7, площадью 20,7 кв.м. по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Иск Зийат <данные изъяты> к Василенко <данные изъяты>, Администрации ГО г. Воронеж, Управе Центрального района ГО г. Воронеж о сохранении <адрес> жилом <адрес> <адрес> в реконструированном и перепланированном виде общей площадью 149,3 кв.м. и признании права собственности на <адрес> <адрес> общей площадью 149,3 кв.м., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                    Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.