Решение по делу № 2-2911/2014 ~ М-3401/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-2911/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 августа 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Олесика С.П., при секретаре Плешковой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту ОАО «Сбербанк») обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанк», приняв от Кузнецова А.В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, выдал ему международную карту Visa Classic, номер карты №, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб.. С условиями Договора, а так же Тарифами ОАО «Сбербанк», держатель карты был ознакомлен и согласен, что подтверждают его подписи в заявлении на получение кредитной карты. Согласно Условиям ОАО «Сбербанк», по карте установлен лимит кредита сроком на 36 месяцев с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, а так же предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа. Кузнецов А.В. недобросовестно исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитной карте, в результате чего у него образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка, которую ОАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика. Кроме того, ОАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – размер государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов А.В., извещенный о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Сбербанк России» от Кузнецова А.В. поступило заявление о выдаче ему кредитной карты Visa Classic, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., при этом, согласно его подписей в заявлении, а так же в Информации о полной стоимости кредита, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), ответчик был ознакомлен. (л.д. 12, 31)

ОАО «Сбербанк России» выдал на имя Кузнецова А.В. кредитную карту Visa Classic № <данные изъяты>, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., под 19,0% годовых.

В соответствии с разделами 3 и 4 Условий, Кузнецов А.В. принял на себя обязательство по соблюдению условий кредитования, а так же ежемесячно не позднее даты платежа (не позднее 20 дней с даты формирования отчета) внести на счет карты сумму обязательного платежа, включающую размер процентов за пользование денежными средствами, указанную в отчете. Кроме того, предусмотрена ответственность держателя карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитования, в том числе и взимание неустойки (п. 3.9 Условий), а так же при нарушении срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами (п. 4.1.5 и п. 5.2.5 Условий). (л.д. 14-18)

В соответствие с выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк» физическим лицам № 2455 от 11.04.2012г., держателю карты Visa Classic надлежит уплатить процентную ставку за пользование кредитом в размере 19% годовых; неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38% годовых; (л.д. 19-21)

Исходя из Расчета суммы задолженности по кредитной карте, процентам за пользование кредитом (по состоянию на 27.06.2014г.), Кузнецов А.В. в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом вносил денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте прекратил. (л.д. 6-11)

Истец направлял в адрес Кузнецова А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором подробно изложены претензии ОАО «Сбербанк» по возврату задолженности. (л.д. 32-34)

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., Кузнецов А.В. значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес> (л.д. 44), однако в заявлении о выдаче кредитной карте им были указаны иные адреса места жительства: <адрес> (л.д. 12)

Судом предпринимались меры по надлежащему извещению Кузнецова А.В. о дне и времени судебного разбирательства по известным суду адресам места жительства Кузнецова А.В., однако судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства были возвращены с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», поэтому, в силу положений ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу.

Учитывая, что ст. 118 ГПК РФ, предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, то при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты меры к установлению места нахождения Кузнецова А.В.: так, в соответствии со справкой ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., Кузнецов А.В. по данным оперативно-справочных учетов не значится (л.д. 40). Исходя из справки отдела ЗАГС Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., в архиве отдела запись акта о смерти Кузнецова А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ. и на дату составления справки, отсутствует. (л.д. 43)

Исходя из изложенного, суд находит действия ответчика, как сознательное уклонение от получения судебного извещения о дне и времени судебного разбирательства, а так же как злоупотребление своими гражданскими правами, с целью затянуть рассмотрение дела.

По смыслу содержания общих положений Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России ОАО», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон должны регулироваться положениями, предусмотренными Главой 42 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ – о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же Главы ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу содержания ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст.ст. 807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

Как следует из содержания ч. 2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлен Условиями и тарифами Сбербанка России ОАО, а именно в разделе «Кредитные карты» в п. 7 раздела и равен 38% годовых, с которыми ответчик был так же ознакомлен под роспись и обязался соблюдать.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Кузнецовым А.В. принятых на себя обязательств по кредитной карте в виде возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у ответчика, согласно представленному истцом расчету суммы задолженности (л.д. 6-11), который суд признает правильным, математически верным и согласующимся с материалами дела, образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма долга по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, а сумму задолженности Кузнецова А.В. по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с последнего в пользу истца.

Одновременно суд признает размер неустойки, представленный истцом, соразмерной последствиям нарушения Кузнецовым А.В. обязательств, и не находит оснований для ее уменьшения.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал, равно как и не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с Кузнецова А.В. подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> руб., затраченные им для уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Андрея Викторовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Хабаровска, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Олесик