Решение по делу № 2-121/2014 (2-3872/2013;) от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>.

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре <ФИО>2,

с участием истца Лукьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоСтен-Оренбург» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТермоСтен-Оренбург», указав, что по договору розничной купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> он приобрел у ответчика многослойный теплоэффективный стеновой блок «Термоблок» для строительства домов, коттеджей, общественных и производственных зданий на общую сумму <данные изъяты> рублей. Факт оплаты приобретенного товара подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В нарушении договора акт приема-передачи при отгрузке товара не составлялся и ему вместе с накладной и другими документами не передавался. При отгрузке товара он также не присутствовал. После доставки в приобретенных им строительных блоках обнаружены следующие недостатки: сколы краев и углов на поверхности термоблоков, раковины на облицовочной стороне блока, облицовочная часть со смещением в разные стороны, а не по центру, геометрия блока не соответствует прямоугольной форме, на многих блоках имеет место расхождение шва между утеплителем и облицовкой. На несоответствие товара качеству, заявленному продавцом, в адрес ответчика была направлена <Дата обезличена> претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако до настоящего времени ответ на претензию он не получил. С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 13, 15, 17, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» и ст.ст. 15, 151 ГК РФ Лукьянов А.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения, транспортные расходы за доставку товара в размер <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Лукьянов А.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТермоСтен-Оренбург», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседании не просил.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что по договору розничной купли - продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «ТермоСтен-Оренбург» приняло на себя обязательства произвести и передать, а истец Лукьянов А.В. принять и оплатить товар: многослойный теплоэффективный стеновой блок «Термоблок» для строительства домов, коттеджей, общественных и производственных зданий на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе:

- блок угловой <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- блок проемов <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- блок проемов <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- блок эркерный наружный <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;

- блок поясной с утеплителем <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей.

Данным договором предусматривалось, что цена договора не является окончательной и может меняться в зависимости: от изменения размеров в процессе производства, некоторых размеров на эскизе Заказчика (п. 2.2 договора); от изменения стоимости сырья, тарифов на энергоресурсы, и согласуется с Покупателем дополнительно (п. 2.4 договора).

Из квитанций к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в кассу ответчика согласно договору за теромблоки истцом была уплачена сумма в общем размере <данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> Лукьяновым А.В. была вручена представителю продавца претензия с просьбой возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму.

В качестве основания исковых требований истец указал на продажу ему товара с недостатками, то есть на продажу некачественного товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении своего довода о ненадлежащим качестве стеновых блоков истцом приложены к исковому заявлению фотографии строительных блоков и ответ <данные изъяты> от <данные изъяты>, адресованный Лукьянову А.В., из которого следует, что продавец - ответчик по делу - был готов заменить часть товара ненадлежащего качества.

Ответчик со своей стороны никаких доказательств о качестве проданных истцу стеновых блоков не представил.

В связи с тем, что представитель ответчика в адресованном суду заявлении не признавал исковые требования и выразил намерение ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, но в судебное заседание так и не явился, определением суда от <Дата обезличена> была назначена экспертиза для определения качества спорного товара.

Согласно экспертному заключению группы экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в результате проведения экспертизы экспертами установлено, что строительные блоки, проданные Лукьянову А.В. обществом с ограниченной ответственностью «ТермоСтен-Оренбург», не соответствуют требованиям ГОСТа и строительных норм по геометрическим характеристикам и показателям внешнего вида, и они имеют дефекты из-за нестабильности технологии и нарушение технологического процесса.

Таким образом, совокупностью доказательств подтвержден довод истца о продаже ему ответчиком некачественных стеновых блоков.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из данной нормы в совокупности с установленными обстоятельствами следует, что у потребителя Лукьянова А.В. имелись законные основания отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поэтому исковое требование Лукьянова А.В. о взыскании с ответчика уплаченной за некачественный товар денежной суммы в подтвержденном финансовыми документами размере в <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Что касается требования Лукьянова А.В. о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с продажей товара ненадлежащего качества содержатся в претензии истца, которая была получена представителем продавца - ответчика <Дата обезличена>, что подтверждается подписью последнего в отметке о принятии документа.

После получения претензии ответчик ООО «Термо-Стен-Оренбург» в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, чем нарушил права истца как потребителя. Поэтому требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в силу указанной нормы закона.

При исчислении размера неустойки суд исходит из цены товара <данные изъяты> рублей и периода просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что составляет <данные изъяты> дней.

Расчет неустойки: <данные изъяты> * <данные изъяты>* <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд снижает его до <данные изъяты> руб. на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, на основании ст. 123 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку обстоятельства виновного нарушения продавцом - ответчиком прав потребителя - истца в ходе судебного разбирательства были установлены, то с ООО «ТермоСтен-Оренбург» в пользу Лукьянова А.В. подлежит взысканию также компенсация причиненного ввиду этого морального вреда, размер которой суд определяет в <данные изъяты> рублей с учетом всех установленных обстоятельств.

Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных им якобы за доставку стеновых блоков, удовлетворению не подлежит, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду допустимые доказательства о произведенных расходах за доставку товара.

Поскольку требования потребителя Лукьянова А.В. о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб., что составляет 50% от присужденной суммы.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Товар, полученный Лукьяновым А.В. по рассматриваемому договору розничной купли-продажи от <данные изъяты>, а именно многослойный теплоэффективный стеновой блок «Термоблок» для строительства домов, коттеджей, общественных и производственных зданий на общую сумму <данные изъяты> рублей подлежит возврату ответчику после получения истом денежных средств по данному решению суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лукьянова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоСтен-Оренбург» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТермоСтен-Оренбург» в пользу Лукьянова <данные изъяты> стоимость уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТермоСтен-Оренбург» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Обязать Лукьянова <данные изъяты> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТермоСтен-Оренбург» товар, полученный по договору розничной купли продажи от <данные изъяты>, а именно многослойный теплоэффективный стеновой блок «Термоблок» для строительства домов, коттеджей, общественных и производственных зданий на общую сумму <данные изъяты> рублей после получения от общества с ограниченной ответственностью «ТермоСтен-Оренбург» всей денежной суммы по данному решению суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                 А.Ф. Васильев

<данные изъяты>