Решение по делу № 2-85/2016 (2-5753/2015;) ~ М-2508/2015 от 23.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре     Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашнина ИП к ПАО «МТС-Банк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пашнина ИП обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя свои требования тем, что она не вступала в договорные отношения с ПАО «МТС-Банк», соответствующего намерения не имела и оспариваемый договор не подписывала.

Истец Пашнина ИП,ее представитель ФИО в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования Пашнина ИП подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, положения ст.160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пашнина ИП утверждала, что не вступала в договорные отношения с ПАО «МТС-Банк», договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ»,банковскую карту № с лимитом *** рублей не получала, расписку о получении банковской карты не подписывала,на чем она настаивалапри рассмотрении спора, заявив ходатайство о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Для проверки указанных доводов Пашнина ИП, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Пашнина ИП в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, анкете клиента розничного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой Пашнина ИП, а другим лицом с подражанием какой-то ее подлинной подписи. Запись «Пашнина ИП», расположенная на строке после слов «ФИО» в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой Пашнина ИП, а другим лицом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГв полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение экспертом дано в пределах его специальных познаний, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учётом изложенного, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности эксперта суд не усматривает.

Оценив экспертное заключение, по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что Пашнина ИП не подписывала и не заключала с ПАО «МТС-Банк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не была соблюдена письменная форма договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет его недействительность (ничтожность), в связи с чем требования Пашнина ИП опризнании недействительным (ничтожным) договора№, оформленного ДД.ММ.ГГГГ от имени Пашнина ИПс ПАО «МТС-Банк»подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ПАО «МТС-Банк» в пользу Пашнина ИП подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░