Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2014 ~ М-908/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области                                                      26 сентября 2014 года

    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-910/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Давыдову М.С. о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании заемных денежных средств по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Давыдову М.С. о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании заемных денежных средств по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между ответчиком и банком заключен кредитный договор <Номер обезличен> В соответствие с п.п.1 указанного договора ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере <Данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 25,50% годовых. В соответствие с п.3.1-3.3 кредитного договора от <Дата обезличена> ответчик обязался погашать ежемесячно аннуитетные платежи. <Дата обезличена> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствие с п.п.1 указанного договора ответчику был выдан «Потребительский кредит» в размере <Данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой 25,50% годовых. В соответствие с п.3.1-3.3 кредитного договора от <Дата обезличена> ответчик обязался погашать ежемесячно аннуитетные платежи. Банк выполнил свои обязательство перед ответчиком, предоставив ему денежные средства, что подтверждается мемориальными ордерами, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, в соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.5 кредитного договора банк потребовал досрочного расторжения кредитного договора и возврата кредитных средств и уплаты неустойки, по настоящее время требование не выполнено.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>

Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - <Данные изъяты>

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Давыдов М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о невручении ответчику судебного извещения, причина неявки в суд не известна. Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

        Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

      Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ответчиком Давыдовым М.С. и Банком заключен кредитный договор <Номер обезличен> В соответствие с п.п.1 указанного договора ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере <Данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 25,50% годовых.

В соответствие с п.3.1-3.3 кредитного договора от <Дата обезличена> ответчик Давыдов М.С. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей..

<Дата обезличена> между Банком и ответчиком Давыдовым М.С. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствие с п.п.1 указанного договора ответчику был выдан «Потребительский кредит» в размере <Данные изъяты> срок 60 месяцев, с уплатой 25,50% годовых.

В соответствие с п.3.1-3.3 кредитного договора от <Дата обезличена> ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательство перед ответчиком, предоставив ему денежные средства, что подтверждается мемориальными ордерами ( от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей и от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты>), однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, в соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.5 Кредитного договора банк потребовал досрочного расторжения кредитного договора и возврата кредитных средств и уплаты неустойки, о чем в адрес проживания ответчика были направлены соответствующие требования от <Дата обезличена> По настоящее время требование не выполнено.

Из предоставленного Банком расчета задолженность Давыдова М.С. перед Банком по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора ( п.4.2.5), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с чем, <Дата обезличена> в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и досрочному расторжению кредитного договора. Однако по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

          В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Давыдову М.С. о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании заемных денежных средств по кредитным договорам.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Давыдовым М.С.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Давыдовым М.С.

Взыскать с Давыдова М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» ИНН <Номер обезличен> (регистрация <Дата обезличена> г.) в лице Самарского отделения <Номер обезличен> сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме - <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                              Н.П. Канафьева