Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2023 ~ М-985/2023 от 18.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Честное Слово» к Бондову Александру Константиновичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Честное Слово» обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Бондова Александра Константиновича в пользу ООО МФК «Честное Слово» задолженность по договору займа №3972198 заключённому 10.12.2021 года в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2021 г. ООО МФК «Честное Слово» и Бондов А.К. заключили договор займа №3972198, в соответствии с которым обществом предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, процентная ставка составила 1% в день (365% годовых), срок возврата 60 календарных дней.

Денежные средства перечислены должнику 10.12.2021 г.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако, должник платеж по возврату займа не произведен.

В связи с чем у Бондов А.К. образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 30000 рублей, процентов срочных процентов в размере 18 000 рублей; проценты на просроченный основной долг в размере 27 000 рублей, а всего 75 000 рублей.

По заявлению ООО МФК «Честное Слово» мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области 21.11.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Бондова А.К. задолженности по договору займа.

09.01.2023 г. по заявлению должника судебный приказ был отменен.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником не исполнены.

Задолженность образовалась за период с 10.12.2021 г. по 27.09.2022 г. в размере 75 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей, процентов срочных процентов в размере 18 000 рублей; проценты на просроченный основной долг в размере 27 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Честное Слово» в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть исковое заявление без их участия.

Ответчик Бондов А.К. будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании 30.06.203 года, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании 02.06.2023 г. ответчик Бондов А.К. пояснил, что договор займа он заключал. По договору было 4 выплаты. На 5 выплате у него произошла задержка с деньгами, он им позвонил и сообщил, что у него задержка с деньгами, он просил у ООО МФК «Честное Слово» рассрочку, но в рассрочке было отказано. После чего, начали начислять штрафные санкции. Когда он оформлял займ, у него была страховка, оформленная в страховой компании «Абсолют». Он потерял работу. Ему сказали, что он должен позвонить в свою страховую компанию и предоставить необходимые документы. Он все предоставил. Он сделал распечатки, что они снова предлагают займ, но он им ничего не должен, у него все погашено. Он предположил, что страховая компания связалась с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», после чего ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» связались с ним и сказали, что он ничего не должен. Он страховал займ от потери работы и от несчастных случаев. Договор страхования был в приложении, но ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» все удалили. В документах предоставленных ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» нет указания на произведённые 4 платежа. Он обращался в страховую компанию, где сказали, что на основании того, что он страховал свой займ от потери работы, у него страховой случай. Займ он брал в 2019 году. Деньги перечислили на карту Сбербанка. Карту заблокировал, так как с карты самовольно стали взымать денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2021 г. ООО МФК «Честное Слово» и Бондов А.К. заключили договор займа №3972198, в соответствии с которым обществом предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, процентная ставка составила 1% в день (365% годовых), срок возврата 60 календарных дней.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Денежные средства перечислены должнику 10.12.2021 г.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления ООО МФК «Честное Слово» физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В силу п.14 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет.

В соответствии с п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карту заемщика.

ООО МФК «Честное Слово» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа

В нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

По заявлению ООО МФК «Честное Слово» мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области 21.11.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Бондова А.К. задолженности по договору займа.

09.01.2023 г. по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Задолженность образовалась за период с 10.12.2021 г. по 27.09.2022 г. в размере 75 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей, процентов срочных процентов в размере 18 000 рублей; проценты на просроченный основной долг в размере 27 000 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора займа, а также получения суммы займа подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен. более того денежная сумма заявленная ко взысканию в общем размере не превышает ограничения в размере полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа, согласно условиям договора.

Довод ответчика, о том, что он вносил 4 платежа по договору займа, а также документов, подтверждающих оплату платежей по договору займа ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих факт страхования договора займа, по которому было произведено погашения долга в связи с потерей работы ответчика.

При этом из ответа на запрос суда ООО «Абсолют Страхование» сообщило, что Бондов А.К. в период с 20.05.2019 года по 10.08.2021 года был застрахован в рамках нескольких договоров займа с ООО МФК «Честное слово», однако договора страхования в рамках договора займа от 10.12.2021 года не заключался.

Более того, факт заключения договора займа и получения денежных средств также подтверждается представленной по запросу суда справкой по движению средств по счету карты №, держателем которой является Бондов А.К., из которой видно что денежные средства в размере 30000 рублей были зачислены 10.12.2021 в 19.12.04, от 4SLOVO.

Факт заключения договора займа, а также получения суммы займа ответчиком не оспорен и подтверждён материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с Бондова Александра Константиновича (паспорт гражданина РФ № № №) в пользу ООО МФК «Честное Слово» (ОГРН №) задолженность по договору займа № заключенному 10.12.2021 года в размере 75000 рублей.

Совокупный размер просимых и удовлетворенных сумм процентов, не превышает сумму двух с половиной суммы представленного займа, установленную условиями договора, а также ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Честное Слово» – удовлетворить.

Взыскать с Бондова Александра Константиновича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО МФК «Честное Слово» (ОГРН 1137746046943) задолженность по договору займа № заключенному 10.12.2021 года в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-34