Приговор по делу № 1-398/2015 от 20.07.2015

Дело 1-398/15

ПРИГОВОР

ИФИО1

    11 декабря 2015 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6, ФИО7,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шмелёва ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Шмелёв В.Л. в дневное время суток, находясь по месту своего жительства, а именно в <адрес>, преследуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты <данные изъяты> похитил утюг фирмы «Браун» стоимостью 3700 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шмелёв В.Л., в дневное время суток, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в <адрес>, преследуя свой внезапно преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает, из помещения кухни, <данные изъяты> похитил электрическую мясорубку фирмы «Кенвуд» стоимостью 3450 рублей принадлежащую ФИО2. После чего Шмелёв В.Л., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шмелёв В.Л., свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб полностью возместил.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии подала заявление о том, что поддерживает ходатайство подсудимого Шмелёва В.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также ДД.ММ.ГГГГ представила суду заявление о поддержании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

При изложенном суд считает, что обвинение с которым согласился Шмелёв В.Л. обоснованно, его вину доказанной, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, оснований для переквалификации действий не имеется.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленных преступлений средней тяжести против собственности, отношение подсудимого к содеянному, раскаявшегося и давшего признательные показания, личность виновного, ранее не судимого, в силу ст. 86 УК Российской Федерации, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетних детей: Шмелёва Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шмелёву Екатерину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шмелёва Давида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шмелёва Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шмелёву Анну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шмелёва Якова Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредственно характеризующегося по месту проживания (л.д. 158), не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 159, 160).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, рецидив преступлений, в связи с тем, что согласно постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 освобожден от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Снята судимость со ФИО3 по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание обязательных работ.

Гражданские иски ФИО2 удовлетворить в размере 7150 рублей.

Вещественные доказательства – фиксальный чек №, копию абонентской книжки на газовый котел 9 л.д. 56-57, 97-98) хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шмелёва ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 450 часов обязательных работ,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 450 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательно назначить Шмелёву ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 480 часов обязательных работ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического исполнения, зачесть в срок отбытия наказания содержание Шмелёва ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить Шмелёва ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять судимость со Шмелёва ФИО3 на основании п. 12 Постановления государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения избранную Шмелёву ФИО3 в виде содержания под стражей, отменить, освободив его из под стражи из зала суда,

Гражданские иски потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать со Шмелёва ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 7150 рублей.

Вещественные доказательства –фиксальный чек №, копию абонентской книжки на газовый котел 9 л.д. 56-57, 97-98) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в том же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                     Благодатная Е.Ю.