Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2011 ~ М-775/2011 от 24.03.2011

Дело № 2-955/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Зубаревой С.В. к ООО «ЗапСибТерминалавиа», ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ», ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В окончательном варианте исковых требований Зубарева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЗапСибТерминалавиа», ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ», ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование заявленных требований, что владеет недвижимым имуществом – нежилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенными по адресу: <адрес обезличен>. Ответчики занимают здание, находящееся в ее владении, и пользуются прилежащим к данному зданию земельным участком без каких-либо правовых оснований. Истец указывает, что она никогда не состояла в договорных отношениях с ответчиками. У ответчиков отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности или право пользования спорными объектами недвижимости. С 2007 года она не может попасть на территорию принадлежащего ей недвижимого имущества. Ответчики чинят препятствия для развития ее бизнеса, препятствуют сдаче данного имущества в аренду, извлечению прибыли, охрана ответчиков не пропускает на территорию объектов, в связи с чем она не может оформить технический паспорт, необходимый для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. и всю документацию на данное жилое строение. Ссылаясь на ст.ст. 12, 301, 304, 305 ГК РФ, истец просит обязать ответчиков освободить принадлежащее ей нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме /сумма обезличена/ руб.

В судебном заседании истец Зубарева С.В. и ее представители Заусаева М.В., Козлов В.Г., действующие на основании доверенности от 21.03.2011 сроком полномочий три года, исковые требования поддержали. Дополнительно истец пояснила, что в настоящее время она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, право собственности оформлено на основании свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества. В Управление Росреестра поданы документы на регистрацию права собственности на нежилое строение площадью по адресу <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес обезличен>. О том, что нежилое строение сдавалось ее мужем ФИО2 в аренду, ей стало известно только в августе 2008 года, когда ООО «ЗапСибТерминалавиа» был подан к ней иск о признании права собственности на это строение и земельный участок. После гибели 30.06.2007 ее мужа никто к ней с вопросами о продлении договора аренды не обращался, о том, что нежилое строение сдается в субаренду ей также не было известно. В настоящее время ответчики препятствуют ей в пользовании и владении принадлежащим ей нежилым помещением и земельным участком.

Представитель ответчика ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» Неизвестных Е.Г., действующий на основании доверенности № Д=10-04-2011 от 10.04.2011 сроком полномочий три года, исковые требования не признал. Считает, что истица не является собственником истребуемого имущества, т.к. право собственности ни на нежилое здание, ни на земельный участок за ней в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано. Истцом не доказан факт владения имуществом ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ». Указал, что ООО«ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» имеет право владеть спорным имуществом, т.к. ФИО2 01.03.2007сдал в аренду спорное имущество ООО «ЗапСибТерминалавиа» по договору аренды № 02/03 на срок до 01.07.2007. Указанный договор предусматривает возможность передачи арендованного имущества в субаренду. Так как ни с одной стороны не поступало предложений о расторжении договора, а арендованное имущество продолжало находиться в пользовании у ООО «ЗапСибТерминалавиа», то срок действия договора стал неопределенным. 01.01.2009 ООО «ЗапСибТерминалавиа» передало имущество в аренду ОАО «Финансово - промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» по договору аренды (субаренды) № 01-01-09. В свою очередь, ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» получило имущество от ОАО «Финансово - промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» по договору аренды (субаренды) № 1 от 01.03.2010. Полагает, что требование истца в части освобождения земельного участка основано на ничтожной сделке. Возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании судебных издержек, считая расходы на оплату услуг не соответствующими сложности дела и квалификации оказанной юридической помощи.

Представители ответчиков ООО «ЗапСибТерминалавиа», ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ», третье лицо Потемин Р.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии с чч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица Потемина Р.В.

Участвуя в судебном заседании 31.05.2011, представитель ответчика ООО «ЗапСибТерминалавиа» Бородич А.В., действующая на основании доверенности от 09.03.2011 со сроком полномочий три года, исковые требования не признала. Указала, что ООО «ЗапСибТерминалавиа» не является надлежащим ответчиком по иску Зубаревой С.В., т.к. не располагается по адресу: <адрес обезличен>, юридическое лицо признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий находится по иному адресу, а спорное строение занимает один из учредителей – ФИО3

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Зубаревой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8, 35 ч. 1 и 2).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ…» предусмотрено, что «защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц».

Недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость) признаются гражданским законодательством в качестве особого объекта имущественного оборота. Основная особенность правового режима названных объектов недвижимого имущества состоит в том, что право собственности и другие вещные права на недвижимость, их возникновение, ограничение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Поэтому независимо от способа приобретения права собственности или иного права на недвижимость указанные права возникают лишь с момента их государственной регистрации. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Зубарева С.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административно-офисного нежилого здания, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2011 серии <номер обезличен>, выданного на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом г. Томска ФИО11 09.04.2010, реестровый номер 2171, соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом г. Томска ФИО11 08.02.2011, реестровый номер 519, свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.2008, выданного нотариусом г. Томска ФИО11 29.04.2008, реестровый номер 2540.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником трехэтажного нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, приобретенного им по договору купли-продажи № 15 от 27.05.2005. ФИО2 умер 30.06.2007, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> от 03.07.2007. Согласно свидетельству о праве собственности от 09.04.2010, выданному нотариусом ФИО11, Зубаревой С.В., являющейся пережившей супругой ФИО2, умершего 30.06.2007, принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами в течение брака, а именно нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 16.07.2010 года между Зубаревой С.В., ФИО4, ФИО10 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому входящая в состав наследственного имущества <данные изъяты> доля нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, переходит в собственность Зубаревой С.В., а ФИО4 и ФИО10 выплачивается денежная компенсация в размере /сумма обезличена/ руб. каждой. Из пояснений истца Зубаревой С.В. в судебном заседании следует, что площадь спорного нежилого здания уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, т.к. в здании была проведена перепланировка. Указанное подтверждается техническим паспортом по состоянию на 07.04.2008, из которого следует, что в здании проведена реконструкция помещений площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зубарева С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м по этому же адресу, следовательно, в силу ст. 301 ГК РФ она вправе обратиться в суд с названным иском.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Суд считает, что доводы истца о том, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчиков, нашли подтверждение в судебном заседании.

Пояснения представителя ответчика ООО «ЗапСибТерминалавиа» в судебном заседании 31.05.2011 о том, что юридическое лицо фактически по адресу: <адрес обезличен> не находится, следовательно, не нарушает права истца, суд принять не может в силу следующего. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.04.2011 ООО «ЗапСибТерминалавиа» зарегистрировано по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, истцом представлены письменные доказательства, свидетельствующие о нахождении ответчика по указанному адресу. Обращаясь в Ленинский районный суд г. Томска 28.04.2011 с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, ООО «ЗапСибТерминалавиа» (истец) местом своего нахождения указывало адрес: <адрес обезличен>. Указанное следует и из описи вложения в ценное письмо от 16.02.2011, адресованное ФИО5, и из текста самого письма в адрес ФИО5, подписанного конкурсным управляющим ООО «ЗапСибТерминалавиа».

По этим же основаниям суд не может согласиться и с доводами представителя ответчика ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» о том, что истцом не доказан факт владения ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» спорным имуществом. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.04.2011 ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» зарегистрировано по адресу: <адрес обезличен>. Факт его нахождения по указанному адресу подтверждается и договором субаренды № 1 от 01.03.2010, заключенным с ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ», на который ссылался представитель ответчика в судебном заседании, обосновывая законность владения спорным имуществом.

Суд приходит к выводу, что ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» также является надлежащим ответчиком по иску, поскольку между ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» и ООО «ЗапСибТерминалавиа» был заключен договор субаренды № 01-01-09 от 01.01.2009, согласно которому ООО «ЗапСибТерминалавиа» передало в субаренду ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» нежилое строение по адресу: <адрес обезличен>. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное нежилое здание по акту приема-передачи передано истцу.

Из пояснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики создают ей препятствия в пользовании и распоряжении собственностью. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, воспроизведенной видеозаписью посещения истца спорных объектов недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 09.06.2011 он вместе с Зубаревой С.В., ФИО1 и ФИО8 ездили осматривать объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Сотрудник службы охраны в этом здании не пропустил их в здание, пояснив, что согласно приказу заместителя директора ООО «ЗапСибТерминалавиа» Зубареву С.В. запрещено пропускать в здание. Также охранник пояснил, что в здании находятся офисы ООО «ЗапСибТерминалавиа», ОАО «Финансово - промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ», ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ».

Свидетель ФИО8 дал в судебном заседании аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что еще ранее 09.06.2011 он с Зубаревой С.В. пытались войти в здание по адресу: <адрес обезличен>, но служба охраны отказалась их пропускать даже на территорию земельного участка по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.07.2010, вступившим в законную силу 24.12.2010, частично удовлетворены исковые требования Зубаревой С.В. судом признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>, заключенный 21.06.2007 года между ФИО2 и ООО «ЗапСибТерминалавиа». Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Потемина Р.В. передать в натуре нежилое здание, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Из материалов исполнительного производства № 9989/11/02/70 следует, что при выходе судебного пристава-исполнителя ФИО7 по адресу: <адрес обезличен> установлено, что должник Потемин Р.В. доступа в здание не имеет, в здании находятся иные третьи лица. По данным материалам исполнительного производства в нежилом помещении находятся: ООО «ЗапСибТерминалавиа», ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ», ОАО «Финансово - промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ».

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт владения и пользования ООО «ЗапСибТерминалавиа», ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ», ОАО «Финансово - промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» спорным нежилым зданием и земельным участком.

С доводами представителя ответчика ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» о том, что ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» на законном основании владеет спорным имуществом, а именно по договору субаренды № 1 от 01.03.2010, заключенному с ОАО «Финансово - промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ», суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно договору аренды № 02-03 от 01.03.2007, заключенному между ООО «ЗапСибТерминалавиа» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель), Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора нежилые помещения, которые будут использоваться в соответствии с их предназначением (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 5.1 договора срок аренды установлен с 01 марта 2007 года по 01 июля 2007 года. Согласно п. 5.1.2. договора за месяц до истечения срока аренды Арендатор должен уведомить Арендодателя о намерении продлить срок договора. В судебном заседании установлено, что арендодатель ФИО2 умер 30.06.2007.

Ссылку представителя ответчика ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» на п. 2 ст. 621 ГК РФ в данном случае суд считает необоснованной, т.к. стороны договором установили иной порядок заключения договора на новый срок. Доказательств письменного уведомления арендодателя о желании арендатора заключить договор аренды на новый срок, как того требует пункт 5.1.2. договора, ответчиками не представлено. Следовательно, не имеется оснований считать данный договор возобновленным на неопределенный срок. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.07.2010 установлено, что 21.06.2007 между ФИО2 в лице уполномоченного им ФИО6 и ООО «ЗапСибТерминалавиа» был заключен договор купли-продажи трехэтажного нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указанный договор был заключен без согласия супруги ФИО2 – Зубаревой С.В., в связи с чем судом был признан недействительным.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Зубарева С.В. как наследник после смерти ФИО2, не знала о том, что спорное нежилое здание передано ФИО2 в аренду, а впоследствии продано ООО «ЗапСибТерминалавиа». Из материалов дела № 2-240/10 следует, что еще в сентябре 2008 года Зубарева С.В., узнав о том, что спорное нежилое здание находится во владении ООО «ЗапСибТерминалавиа», возражала против этого, что было известно ответчику. Более того, из материалов указанного дела следует (т. 1, л.д. 32), что Зубаревой С.В. было запрещено распоряжаться нежилым зданием и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес обезличен>. Исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик ООО «ЗапСибТерминалавиа» без законных оснований после истечения срока договора аренды 01.07.2007 пользуется спорным имуществом. Поскольку арендные правоотношения между сторонами прекратились в связи с истечением срока действия договора аренды, то суд приходит к выводу о прекращении и производных отношений по субаренде (договоры субаренды № 01-01-09 от 01.01.2009 между ООО «ЗапСибТерминалавиа» и ОАО «Финансово - промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» и № 1 от 01.03.2010 между ОАО «Финансово - промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» и ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ»). Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков освобождения принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ЗапСибТерминалавиа», ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ», ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» в равных долях подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере /сумма обезличена/ руб., государственной пошлине в размере /сумма обезличена/ руб.

Из пояснений истца, представителей истца, договора на оказание юридических услуг № 08 от 17.03.2011, квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 17.03.2011 на сумма /сумма обезличена/ руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 17.03.2011 на сумма /сумма обезличена/ руб. следует, что истцом за оказание юридической помощи, в том числе, подготовку искового заявления и подачу в суд, представление интересов истца в суде уплачено /сумма обезличена/ руб. Вместе с тем, из договора № 8 на оказание юридических услуг от 17.03.2011, квитанции № 17 от 17.03.2011 следует, что /сумма обезличена/ руб. истцом оплачено за проведение досудебных действий. Анализ и системное толкование положений ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ свидетельствует о том, что к судебным расходам, подлежащим возмещению, относятся только издержки, связанные с защитой прав в судебном порядке и понесенные в ходе рассмотрения дела судом. Исходя из представленных доказательств к судебным расходам могут быть отнесены только /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумной и справедливой сумму понесенных истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере /сумма обезличена/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаревой С.В. удовлетворить.

Обязать ответчиков ООО «ЗапСибТерминалавиа», ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ», ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» освободить нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, и земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности, передать указанное имущество истцу по акту приема-передачи.

Взыскать в равных долях с ответчиков ООО «ЗапСибТерминалавиа», ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ», ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» в пользу Зубаревой С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере /сумма обезличена/ руб., оплате услуг представителя в размере /сумма обезличена/ руб., а всего /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб. с каждого ответчика).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е.Бутенко