Решение по делу № 2-3290/2014 ~ М-2745/2014 от 08.05.2014

Гр.дело № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Судья Советского районного суда ... Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славянка» к Туревич В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

В суд обратилось ОАО «Славянка» в лице филиала «Улан-Удинский» с иском к Туревич В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере , пени в размере , и оплату госпошлины в размере

Представитель истца Яковенкина О.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик Туревич В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства (регистрации) – ... Однако с места жительства поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 15 апреля 2011г. № 645-р, ОАО «Славянка» определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных МО РФ организаций. В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 02.08.2010г. № 1-УЖФ, ОАО «Славянка» обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков.

Судом установлено, что потребителем услуг, предоставляемых истцом в квартире по адресу: ..., является ответчик Туревич В.Н.

Со своей стороны истец исполнил свою обязанность по предоставлению услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам, однако, ответчик свою обязанность по оплате поставленных услуг не исполнил, что подтверждается представленной суду расчетной ведомостью.

В нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов иска и суммы задолженности.

В соответствии со ст.678, 682 Гражданского кодекса РФ и соответствующими статьями ЖК РФ, плата за жилое помещение вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, оплата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ. Так как ответчиком данная норма нарушена и в добровольном порядке он мер к погашению задолженности не принимает, суд взыскивает с ответчика сумму долга из расчета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика пени за несвоевременную оплату предоставленной электроэнергии, поскольку в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных услуг начисляются пени. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 15 710,41руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до

Оснований, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей, не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░\░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░