Решение по делу № 2-1538/2021 от 11.08.2021

    Дело № 2-1538/2021, УИД 72RS0028-01-2021-000901-12

    Поступило в суд 11.08.2021 г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «12» октября 2021 года                          г. Барабинск, Новосибирской области

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

    при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Колотову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в Ялуторовский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 690 740 руб. 93 коп., в том числе основного долга в размере 215021 руб. 39 коп., процентов за пользование денежными средствами, начисленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 475 719 руб. 54 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 10107 руб. 41 коп..

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120) указанное гражданское дело направлено по подсудности в Барабинский районный суд Новосибирской области, в связи с тем, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. изменивший фамилию ФИО1 на фамилию Колотов, отчество ФИО на Леонидович, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «Промсвязь Банк».

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в исковом заявлении (л.д. 6-8) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб., на срок 84 месяца, по ставке 26,7 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 690 740 руб. 93 коп..

До настоящего времени обязательства ответчиком по указанному кредитному договору не исполнены, в связи с чем, истец в соответствии с требованиями ст.309, ст.310, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса РФ обратился с иском в суд.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом, в ходе рассмотрения дела по существу требования иска изменялись (л.д. 63-65, 79-81) и окончательно представленных изменениях (л.д.98-100) истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 596 369 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 215 021 руб. 39 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 381 348 руб. 07 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 164 руб., возвратив излишне уплаченную государственную пошлины в размере 943 руб. 41 коп..

    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Колотов А.Л. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства и регистрации, адресу указанному в адресной справке (л.д.___) почтовую судебную корреспонденцию не получают (конверты возвращены в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения»), в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, положений п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика, который считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), на момент рассмотрения дела Колотовым А.Л., заключен кредитный договор №, на потребительские цели (л.д.10-14), в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 220 000 руб., с датой окончания кредитования – ДД.ММ.ГГГГ., по процентной ставке 26,7% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора).

Пунктом 1.2 кредитного договора определено, что кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора путем перечисления на текущий счет Заемщика.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая непогашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1 Договора, и действительно числе дней в календарном году (365/366 дней соответственно) за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности (п. 2.4.1 Кредитного договора).

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрены способы погашения задолженности.

В дополнительных условиях кредитного договора стороны согласовали, что Кредитор вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия Заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам (п. 8.8 Кредитного договора).

В соответствии с графиком погашения размер ежемесячного платежа (за исключением первого) составляет 5 834 руб. 15 коп., первый платеж – 4 184 руб. 22 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ..

Каждая страница указанного кредитного договора, а также график погашения были подписаны собственноручно ФИО1, что подтверждается его личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 зачислило денежные средства в размере 220 000 руб. (л.д. 29).

    Таким образом, Банк, как кредитор выполнил условия кредитного договора перед ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ. стал ненадлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратил ежемесячные выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из условий договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПОА «Промсвязьбанк» (цедент) уступило ООО «ЭОС» (цессионарию) права требования по кредитным договорам, указанным в перечне передаваемых цедентом прав требования, в том числе права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25), оплата которых произведена цессионарием по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

В адрес ответчика ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д.26).

Общая сумма задолженности составляет 596 369 руб. 46 коп., в том числе по требованиям основного долга в размере 215 021 руб. 39 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 381 348 руб. 07 коп..

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 12).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 382, 384, 388, 421, 423, Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2, 4, 14 Информационного письма Президиума от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд считает, что к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения обязательств ФИО1 (Колотовым А.Л.) по вышеуказанному кредитному договору, исходя из того, что договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, является возмездной сделкой; соглашение об уступке права (требования), не противоречит Закону; действующим законодательством не предусмотрен запрет на уступку права требования по кредитному договору в пользу не кредитной организации, а в кредитном договоре не установлен запрет на совершение цессии.

    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

При этом, ответчиком Колотовым А.Л. возражений относительно исковых требований не заявлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 164 руб..

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что истцом произведено уменьшение суммы заявленных требований, уплаченная государственная пошлина в размере 943 руб. 41 коп., является излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Колотову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Колотова Александра Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 369 (пятьсот девяносто шесть тысяч триста шестьдесят девять) руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 215 021 (двести пятнадцать тысяч двадцать один) руб. 39 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 381 348 (триста восемьдесят одна тысяча триста сорок восемь) руб. 07 коп. и судебные расходы в размере 9164 (девять тысяч сто шестьдесят четыре) руб..

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из бюджета госпошлину в размере 943 (девятьсот сорок три) руб., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

    В течение 7-ми дней с момента вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Барабинского районного

    суда Новосибирской области               подпись                                 Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 22.10.2021г.