Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2017 от 24.05.2017

Дело №1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 8 июня 2017 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора Куроченко С.А.,

подсудимого Федоров Д.В.,

защитника Коваль А.Н., представившей удостоверение №5635 и ордер №1131,

потерпевшей Гражданск.истец Косинова С.Н., ее представителя Бабешко В.И.

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федоров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднетехническое, женатого, работающего слесарем ИП«Ковалевой Е.Н.», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.4, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Федоров Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

5 января 2017 года около 21 часа 05 минут в г. Лиски Воронежской области водитель Федоров Д.В., проявляя преступное легкомыслие, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090) (далее ПДД РФ), запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял принадлежащим на праве личной собственности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и следовал на указанном автомобиле по проезжей части улицы Коммунистическая в направлении улицы Транспортная со скоростью 60 км\час, избрав указанную скорость движения своего автомобиля в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В это время перед автомобилем под управлением Федоров Д.В. на проезжей части дороги в районе дома № 5 по улице Коммунистическая от левого края проезжей части дороги относительно движения автомобиля под управлением Федоров Д.В. слева направо перебегал проезжую часть дороги пешеход ФИО2.

Водитель Федоров Д.В., имея реальную возможность при условии соблюдения им требований п.п. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения своевременно обнаружить возникшую для движения его автомобиля опасность в виде пешехода ФИО2, в нарушение ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате грубого нарушения Федоров Д.В. требований Правил дорожного движения, гражданину ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 10/13 от 07 марта 2017 г. телесные повреждения причиненные гражданину ФИО2 при жизни, указанные в п. «А», квалифицировались как <данные изъяты>;

-             телесные повреждения, указанные РІ Рї.Рї. <данные изъяты>;

-             телесные повреждения, указанные РІ Рї. <данные изъяты>;

Смерть гражданина ФИО2 наступила 14.01.2017 в 11 часов 30 минут от открытой черепно-мозговой травмы, течение которой осложнилось правосторонней средне- и нижнедолевой, левосторонней нижнедолевой крупноочаговой фибринозно-гнойной пневмонией, отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа повреждений составляющих данную травму (ушиб головного мозга (кровоизлияния правой лобной, левой затылочной долей, в веществе правого и левого зрительных бугров, мозолистого тела), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, рана в лобной области), изменений в легочной ткани, соответствующих пневмонии, признаков отека и дислокации головного мозга, а также сведениями из представленной медицинской документации.

Кроме того, подсудимый Федоров Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Федоров Д.В. являясь немедицинским потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств, а также частей растений содержащих наркотические средства на территории Российской Федерации запрещен и ограничен Федеральным законом № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода конопля (рода Cannabis) в значительном размере, в конце сентября 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, пришел на участок местности расположенный в 500 метрах от <адрес>, где сорвал растения рода конопля, содержащие наркотические средства, массой в высушенном состоянии не менее 30,04 грамма, которые принес домой, высушил, таким образом, незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения рода конопля в значительном размере и стал незаконно хранить в чердачном помещении по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до их изъятия сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области 1.04.2017 г.

1 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут в жилище Федоров Д.В. по адресу: <адрес> сотрудником отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области был проведен обыск. При этом в чердачном помещении дома Федоров Д.В. обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения рода конопля (рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 30,04 грамма в значительном размере, которое Федоров Д.В. незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания.

Согласно заключения эксперта № 39 от 9 апреля 2017 года вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета изъятое в ходе обыска в жилище Федоров Д.В. по адресу: <адрес>, является частями наркотикосодержащего растения рода конопля (рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 30,04 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. №1215), количество частей наркотикосодержащего растения рода конопля (рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 30,04 грамма, то есть более 6 грамм, и не более 100 грамм, изъятое во время обыска 01.04.2017 года у Федоров Д.В., которое он незаконно приобрел и хранил для собственного потребления без цели сбыта - относятся к значительному размеру наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Федоров Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Федоров Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель Куроченко С.А. и потерпевшая Гражданск.истец Косинова С.Н. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров Д.В. обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.ст.264 ч.4, 228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Федоров Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а другое является преступлением небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом частей наркотикосодержащих растений.

Как личность Федоров Д.В. характеризуется по месту жительства с положительной стороны, ранее не судим. Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №439 от 06 марта 2017 года БУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» Федоров Д.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоров Д.В. по преступлению, предусмотренному ст. 264 ч.4 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда от преступления потерпевшей Гражданск.истец Косинова С.Н. на сумму 200000 рублей, что подтверждается ее расписками.

Обстоятельством, смягчающим наказание Федоров Д.В. по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.1 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федоров Д.В. по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Федоров Д.В. и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания за оба преступления с учетом положений ст. 56 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Федоров Д.В. преступления по ст. 264 ч.4 УК РФ на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления в состоянии наркотического опьянения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что уголовное дело в отношении Федоров Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ, а поэтому назначает наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ. В связи с тем, что у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшая Гражданск.истец Косинова С.Н. предъявила к подсудимому Федоров Д.В. гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей в связи с утратой супруга, а также о взыскании имущественного вреда в виде расходов на лечение потерпевшего при его нахождении в медицинском учреждении, расходов на погребение на общую сумму 147157,07 рублей, а также судебных издержек на представителя за подготовку иска и участие в судебном заседании 16000 рублей, который в судебном заседании поддержала.

Гражданский ответчик Федоров Д.В. иск признал частично. Просил снизить сумму компенсации морального вреда и учесть, что его часть в сумме 200000 рублей выплачена, исключить из материальных расходов стоимость спиртного. В остальной части иск признал.

Суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда Федоров Д.В. признан виновном по ст. 264 ч.4 УК РФ, последствием которого явилось наступление смерти гражданину ФИО2, поэтому на Федоров Д.В. на основании ст. 1064 ч.1, 1079 ч.1 ГК РФ лежит обязанность по возмещению вреда от преступления.

В связи с тем, что потерпевшая Гражданск.истец Косинова С.Н. в результате преступления утратила близкого человека причинение ей морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда суд на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает обстоятельства его причинения, а именно то, что смерть ФИО2 наступила в результате неосторожных действий при управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Погибший приходился потерпевшей супругом. Суд учитывает также индивидуальные особенности потерпевшей, которая имеет высшее образование, не работает, ни в чем предосудительном замечена не была, имеет на иждивении двух детей, погибший находился в рассвете сил, работал мастером в ПАО «ФСК ЕЭС».

Также суд учитывает положения части 2 ст. 1083 ГК РФ о том, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Поскольку ФИО2 переходил дорогу вне пешеходного перехода в темное время суток при его наличии в зоне видимости, а также находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает установленной грубую неосторожность потерпевшего, которая является основанием для снижения суммы компенсации морального вреда. При этом сумма расходов на лечение и на погребение в силу указанных требований закона снижению не подлежит.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей. Так как виновный возместил потерпевшей 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда, то с Федоров Д.В. подлежит взысканию 500000 рублей.

В связи с тем, что на момент причинения вреда гражданская ответственность Федоров Д.В. была застрахована согласно законодательства о гражданской ответственности владельцев транспортных средств(л.д.59), то по общему правилу, расходы на лечение и погребение должен нести страховщик в силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Между тем причинитель вреда вправе по смыслу ст. 1064, 931 ч.4 ГК РФ добровольно возместить такие расходы напрямую потерпевшему. К тому же Федоров Д.В. в момент причинения вреда находился в состоянии опьянения, что может повлечь регрессное требование к нему со стороны страховщика. В связи с этим суд считает признание иска ответчиком не противоречащим закону, а поэтому удовлетворяет требование о возмещении расходов на лечение и погребение. Согласно справке - расчета и приложенных к ней документов расходы на лечение и погребение потерпевшего составили 147157,07 рублей. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы на приобретение спиртного не были вызваны необходимостью, а поэтому суд исключает их на сумму 14683,51 рублей. В связи с этим с гражданского ответчика подлежат взысканию материальные расходы:147157,07-14683,51=132473,56 рублей.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" обращено внимание судов на то, что с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные потерпевшей процессуальные издержки, предусмотренные п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ в виде расходов на оплату услуг представителя взысканию с Федоров Д.В. не подлежат.

В исковом заявлении Гражданск.истец Косинова С.Н. просила наложить арест на принадлежащий виновному автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Согласно свидетельства о регистрации данный автомобиль принадлежит Федоров Д.В. В связи с этим и на основании ст. 115 ч.1УПК РФ на этот автомобиль следует наложить арест, который сохраняется до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федоров Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.4, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказания:

по ст. 264 ч.4 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Федоров Д.В. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение Федоров Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить осужденному Федоров Д.В. следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, для чего обязать его в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в Филиал по Лискинскому району ФКУ Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Воронежской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Федоров Д.В. исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.

Исковые требования Гражданск.истец Косинова С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Федоров Д.В. в пользу Гражданск.истец Косинова С.Н. компенсацию морального вреда 500000 рублей, материальные расходы 132473,56 рублей, а всего взыскать 632473,56 рублей.

Наложить арест на принадлежащий Федоров Д.В. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Вещественные доказательства: части растения рода конопля массой 29,68 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Лискинскому району - уничтожить, автомобиль «<данные изъяты>» г/н № – оставить у Федоров Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий