Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5505/2011 ~ М-5481/2011 от 20.06.2011

    Дело №2-5505/11

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием истца Сердечной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердечной Снежаны Валентиновны к Ломаури Татьяне Семеновне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, -

                                      У С Т А Н О В И Л:

Сердечная С.В. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что *** года она передала ответчику по договору займа *** рублей, о чем составлена расписка. Условиями договора займа предусмотрено, что срок выплаты займа установлен до ***. Однако, ответчик не выполнила договорные обязательства, сумма займа не возвращена в указанный в договоре срок. *** ответчик взяла на себя обязательство до *** согласно графику погасить задолженность по договору займа от *** в сумме *** рублей. До настоящего времени ответчик не исполнила долговые обязательства, на ее требования в добровольном порядке возвратить сумму займа, ответила отказом. В настоящее время задолженность составила *** рублей сумма основного долга и проценты, *** рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, всего *** рублей.

Просит суд взыскать с Ломаури Т.С. в свою пользу сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске, суду дополнила, что она вместе с сестрой распорядились принятым наследством, продав квартиру и поделив денежные средства. Поскольку ее доли от продажи жилья было не достаточно для покупки квартиры, она подыскав варианты заключила сделку купли-продажи квартиры с Ломаури Т.С. Квартиру у Ломаури Т.С. она приобрела за *** рублей, данная квартира была маленькой площади, без ремонта. После совершения сделки, Ломаури обратилась к ней с просьбой занять ей *** рублей на лечение больного ребенка, в связи с чем была составлена указанная в иске расписка, заключен договор, и переданы ответчику денежные средства. В дальнейшем мать Ломаури обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. В ходе рассмотрения ее иска стороны пришли к мировому соглашению, согласно которого Ломаури возвратит денежные средства по сделке, а она квартиру. В ходе судебного заседания Ломаури подтвердила о том, что ею были взяты у нее денежные средства в размере *** рублей в заем. В день заключения мирового соглашения, ответчиком было написано указанное в иске обязательство о возврате долга по договору займа от *** до ***.

Ответчик Ломаури Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

*** от ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением ее представителя Романенко С.Н. в командировке, за пределами города Благовещенска до ***, а также в связи с тем, у нее нет возможности воспользоваться услугами другого представителя или самостоятельно подготовиться к судебному разбирательству.

Аналогичное ходатайство, поступило в суд *** от представителя Ломаури Т.С. Романенко С.Н., в котором он просит перенести судебное заседание, назначенное на *** отложить в связи с нахождением в командировке в ***.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, в том числе отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика (командировочное удостоверение, доверенность на представление, либо иное), а также отсутствие доказательств того, что ответчик не имеет возможности воспользоваться услугами другого представителя и самостоятельно подготовиться к судебному заседанию, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора займа от *** усматривается, что Сердечная Снежана Валентиновна (Заимодавец) передает в собственность Ломаури Татьяны Семёновны (Заемщик) денежные средства в размере *** рублей, под 7% за каждый полный месяц пользования займом, которые Заемщик обязуется возвратить в срок не позднее *** (п.1.1. договора).

Порядок погашения займа, указано в п.4.1. договора, согласно которого ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за месяцем получения займа, Заемщик выплачивает Займодавцу сумму процентов за пользование займом в сумме *** рублей. Сумма займа выплачивается Заемщиком в последний день - ***.

В силу п.2.1.1 данного договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи займа Заемщику.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа от *** в размере *** рублей, подтверждается представленной суду распиской от ***, из которой усматривается, что Ломаури Татьяна Семёновна получила от Сердечной Снежаны Валентиновны сумму в размере *** рублей.

Как следует из пояснения истца, в срок указанный в договоре займа, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. *** между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение - обязательство Ломаури Т.С. о возврате долга до ***. Однако, и в указанный в обязательстве срок, сумма долга по договору займа ей не возвращена до настоящего времени.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленного истцом обязательства от ***, подписанного сторонами, Ломаури Татьяна Семёновна обязуется до *** погасить задолженность перед Сердечной Снежанной Валентиновной по договору займа, заключенному между ними ***, в сумме *** рублей, из которых *** рублей - сумма основного долга, *** рублей проценты, предусмотренные договором займа, всего *** рублей за минусом *** рублей - суммы погашенной задолженности. Погашение задолженности будет осуществлено согласно графику: до *** - *** рублей; до *** - *** рублей; до *** - *** рублей.

Из материалов гражданского дела *** по иску ФИО1 к Ломаури Т.С., Сердечной С.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и зарегистрированного права собственности, усматривается, что ФИО1 предъявила *** в суд иск с Сердечной С.В. и своей дочери Ломаури Т.С., в обоснование которого указала, что в июле 2008 года она узнала, что ее дочь Ломаури Т.С. продала Сердечной С.В. квартиру ***, расположенную по адресу ***, в которой истица проживала. Договор купли-продажи был зарегистрирован в УФРС по Амурской области, без передачи покупателем продавцу денежных средств. Как пояснила ей ее дочь, данная сделка ею была совершена для того, чтобы получить от Сердечной С.В. деньги в сумме *** рублей по договору займа, а квартира выступила в роли обеспечения сделки. Получение денег ее дочери было необходимо для срочного лечения единственного ребенка ее дочери.

Аналогичные доводы ФИО1 были изложены в уточнениях к иску от *** (л.д. 17).

Также из материалов указанного гражданского дела усматривается, что *** между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которого, истец ФИО1 отказывается от всех заявленных исковых требований к Ломаури Татьяне Семёновне, Сердечной Снежане Валентиновне, в случае добровольного исполнения Ломаури Татьяной Семёновной и Сердечной Снежаной Валентиновной условий настоящего соглашения. Ответчик Сердечная Снежана Валентиновна передаёт в собственность ответчику Ломаури Татьяне Семёновне жилое помещение - трёхкомнатную квартиру ***, расположенную по ***, с кадастровым (условным) номером ***, площадью 40,6 кв. м. Передача объекта (квартиры) в собственность осуществляется между сторонами в срок до *** по договору купли - продажи, подлежащему регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы. Судебные расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон (госпошлина), прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Оценивая представленные суду договор займа, расписку в силу ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, сопоставляя с иными представленными суду доказательствами - обязательством от ***, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца в части передачи *** ею ответчику денежных средств в сумме *** рублей по договору займа от ***, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду обратного.

Доводы истца о том, что в материалах гражданского дела по иску ФИО1, ответчик Ломаури подтверждает факт передачи ей денежных средств в размере *** рублей в заем, не нашел своего подтверждения, поскольку из протоколов судебных заседаний, материалов дела не усматриваются какие-либо пояснения Ломаури Т.С. относительно займа от ***, о мнимости сделки в связи нуждаемостью денежных средств указывается матерью Ломаури в иске, которая указывает, что со слов ее дочери ей стало известно о причинах совершения между сторонами мнимой сделки, для получения займа дочерью необходимого для лечения ребенка, следовательно, в силу ст. 67 ГПК РФ, данные пояснения ФИО1 не могут являться доказательством с достоверностью, указывающих на факт передачи денежных средств по договору займа от ***.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие допустимых и достоверных доказательств фальсификации договора займа и расписки от ***, суд приходит к выводу о том, что *** имело место заключение между сторонами договора займа, как и передача денежных средств по данному договору *** в размере *** рублей, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, однако Ломаури Т.С. нарушила сроки, установленные для возврата долга по договору займа (до ***), вернула истцу сумму в размере *** рублей, приняв *** на себя обязательство о возврате суммы займа от *** с процентами в срок до ***, согласно графику платежей, указанному в обязательстве, доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа от ***, процентов подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленное суду обязательство от *** суд расценивает как дополнительное соглашение к договору займа от ***, указывающее на отсрочку платежа, реструктуризацию долга, то есть перенесение даты исполнения обязательства на более поздний срок. При этом, отсрочка платежа не является новацией, поскольку не изменяет предмета или способа исполнения обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 421 ГК РФ истец был вправе заключать Дополнительное соглашение от *** к Договору займа с условиями которого был согласен ответчик, законных оснований для признания недействительным дополнительного соглашения - обязательства к договору займа ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, в силу ст. 309, 310 ГК РФ, задолженность по договору займа должна быть возвращена Ломаури Т.С. истцу в срок до *** в сумме 397 000 рублей согласно графику, указанному в обязательстве от ***.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от *** N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации"), применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что соглашение меду сторонами о порядке погашения задолженности не установлено условиями договора, а также условиями дополнительного соглашения от ***, с учетом наличия задолженности, ее погашения в сумме не достаточной для исполнения денежных обязательств, уплаченная ответчиком сумма в размере *** рублей, подлежит погашению в соответствии со ст. 319 ГК РФ, в первую очередь в счет уплаты процентов, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от *** в сумме *** рублей, из которых *** рублей - задолженность по процентам, *** рублей - задолженность по уплате суммы основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, Указаний ЦБ РФ от *** ***-У процентная ставка рефинансирования с *** (на момент подачи настоящего иска) составила 8,25% годовых.

Как усматривается из обязательства от ***, погашение задолженности по договору займа от *** в сумме 397 000 рублей будет осуществлено Ломаури Т.С. согласно графику: до *** - 132 000 рублей; до *** - *** рублей; до *** - 133 000 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** составила 99 226 рублей 14 копеек (29100,5+34408,37+35717,27) из расчета:

За период с *** по *** (по заявленным истцом требованиям в сумме *** рублей *** копеек (*** х 8,25%/ 360 х 962 дн.);

За период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек (*** (***+***)х8,25% / 360 х 932);

За период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек (*** (***+***)х 8,25% / 360 х 931).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек.

Представленный истцом расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами, суд находит выполненным не верно, с неверным указанием ставки рефинансирования, периода начислений, в связи с чем не принимается судом, однако, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных в деле документов, при обращении в суд с настоящим иском, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, в остальной части истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлина на 2 месяца до ***.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения иска на сумму *** рублей и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме *** рублей, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 480 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ломаури Татьяны Семеновны в пользу Сердечной Снежаны Валентиновны *** рублей, составляющие сумму долга по договору займа с процентами, предусмотренными условиями договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей а всего взыскать *** (***) рублей.

Взыскать с Ломаури Татьяны Семеновны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: