Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2013 ~ М-1634/2013 от 02.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области                                                         “13” декабря 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: представителей истца - Сергиевского потребительского общества Гурьяновой Е.В. и Климиной Л.В.,

ответчика Макаровой А.Г.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2013 по исковому заявлению Сергиевского потребительского общества к Макаровой ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ :

Сергиевское потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что Макарова А.Г. работала <данные изъяты> <адрес>. С ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации у Макаровой А.Г. была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> коп. При передаче товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ у Макаровой А.Г. выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. Макарова А.Г. добровольно погасила недостачу в сумме <данные изъяты> коп., оставшуюся сумму недостачи в размере <данные изъяты> коп. не погашает.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представители истца - Сергиевского потребительского общества - Гурьянова Е.В. и Климина Л.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Макарова А.Г. исковые требования признала полностью.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

С учетом отмеченных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Макаровой А.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных выше обстоятельствах на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Сергиевского потребительского общества к Макаровой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой ФИО8 в пользу Сергиевского потребительского общества ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) коп.           

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 13 декабря 2013 года.

                Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов