Приговор по делу № 1-34/2015 (1-302/2014;) от 27.11.2014

Дело № 1-34/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года город Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Гура И.И.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимой Ямковой Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката Белоусовой Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ямковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АРК, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АРК по ст.185 ч.2,71 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Никитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.7 Закона Украины,, Об амнистии в 2014 г.,,, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ямковой Т.В. совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Тоцкий Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено находясь в гостях у Ямковой Д.Б. по адресу: <адрес> помещении гостиной комнаты обнаружил имущество хозяйки домовладения Емельянова Н.Е., которая также находилась в комнате. Далее, Тоцкий Д.В. руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к столу и, осознавая, что его действия носят преступный характер и являются очевидными для потерпевшей, но игнорируя это обстоятельство, открыто похитил, взял со стола в гостиной комнате денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а со стола в прихожей комнате мобильный телефон Samsung GT-E1200M, стоимостью <данные изъяты> руб., с сим картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью <данные изъяты> руб., на счету которой находилось <данные изъяты> руб., а всего похитил на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего, не реагируя на требования Емельянова Н.Е. возвратить имущество, Тоцкий Д.В. с мобильным телефоном и денежными средствами с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшей Емельянова Н.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Тоцкий Д.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Тоцкий Д.В. в судебном заседании свою вину признал полностью.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным актом, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Тоцкий Д.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая Емельянова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, потерпевшая высказала свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Емельянова Н.Е.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Тоцкий Д.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тоцкого Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил преступление спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы Тоцкий Д.В. не страдает наркоманией. Страдает алкоголизмом. Нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний нет.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В обвинительном акте, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецидив преступления указан, как обстоятельство, отягчающее наказание Тоцкого Д.В., прокурор, в судебном заседании поддерживая государственное обвинение, также просил признать отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ,, О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя,, преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

В соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд считает необходимым не признавать рецидивом преступлений, поскольку Тоцким Д.В. преступления совершены до ДД.ММ.ГГГГ и признание осужденному рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, ухудшает его положение.

При назначении меры наказания подсудимому, суд также учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Тоцкого Д.В. наказание по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тоцкого Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>

Меру пресечения Тоцкого Д.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержание под стражей. В связи с неявкой осужденного Тоцкого Д.В. на оглашение приговора, Тоцкого Д.В. во исполнение приговора задержать и взять под стражу.

Срок отбытия меры наказания Тоцкого Д.В. исчислять со дня его задержания и взятия под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон,, GT-E1200M,,, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., платежные книжки по оплате коммунальных услуг, находящейся на хранении у потерпевшей Емельянова Н.Е. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения, а для осужденного Тоцкого Д.В. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: