Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2015 от 04.09.2015

Дело № 1-437/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Типикин В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Кировского района г. Томска Певневой И.В.,

подсудимого Ефремова А.В.,

защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре Житеневой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова А.В., /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ефремов А.В. совершил семь краж и неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 23 часов 23 декабря 2013 года по 11 часов 24 декабря 2013 года у дома /________/ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил из автомобиля марки «/________/», г/н /________/ принадлежащие ФИО6 навигатор стоимостью /________/ рублей, две аудиоколонки «/________/» общей стоимостью /________/ рублей, полку багажного отделения стоимостью /________/ рублей, съемную панель от автомобильной магнитолы «/________/», не представляющую материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму /________/ рублей.

Он же, в период с 09 часов до 22 часов 28 января 2014 года около дома /________/ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разбив боковое стекло автомобиля марки «/________/», г/н /________/, проник в салон, откуда похитил принадлежащий ФИО7 сабвуфер «/________/» стоимостью /________/ рублей, чем причинил потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 23 часов 16 марта 2014 года до 08.30 часов 17 марта 2014 года у дома /________/ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разбив боковое стекло двери автомобиля марки «/________/», проник в салон, откуда похитил принадлежащий ФИО8 радар-детектор «/________/» стоимостью /________/ рублей, чем причинил потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 19.30 часов 07 апреля 2014 года по 07 часов 08 апреля 2014 года около дома /________/ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разбив стекло автомобиля марки «/________/», г/н /________/, похитил принадлежащий ФИО9 пластиковый кейс с шуруповертом «/________/» со сменным аккумулятором общей стоимостью /________/ рублей, набор отверток стоимостью /________/ рублей, набор насадок для шуруповерта стоимостью /________/ рублей, чем причинил потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму /________/ рублей.

Он же, в период с 14 часов 18 апреля 2014 года до 18.30 часов 20 апреля 2014 года около дома /________/ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил с автомобиля марки «/________/», г/н /________/ принадлежащую ФИО10 автомобильную аккумуляторную батарею стоимостью /________/ рублей, чем причинил потерпевшему ФИО10 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 20 часов 05 мая 2014 года до 06.30 часов 06 мая 2014 года около дома /________/, умышленно, неправомерно, без цели хищения, сломав запирающее устройство двери и проникнув в салон принадлежащего ФИО11 автомобиля марки «/________/», г/н /________/, путем замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку на нем до дома /________/, где оставил автомобиль и скрылся с места происшествия.

Он же, в период с 19 часов 26 мая 2014 года до 10 часов 27 мая 2014 года около дома /________/ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разбив стекло багажного отделения автомобиля марки «/________/», г/н /________/, проник в салон, откуда похитил принадлежащий ФИО12 сабвуфер «/________/» стоимостью /________/ рублей, чем причинил потерпевшему ФИО12 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 16.30 часов до 17.12 часов 05 октября 2014 года в помещении кафе «/________/» по /________/ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил из кассового ящика в торговом зале принадлежащие ФИО13 денежные средства в размере /________/ рублей, чем причинил потерпевшей ФИО13 имущественный ущерб на указанную сумму.

Ефремов А.В. в ходе дознания вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Ефремов А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Ефремову А.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Ефремов А.В.вину признает в полном объеме.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Обвинение Ефремова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Ефремова А.В. связанные с тайным хищением имущества потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду соответственно.

Действия Ефремова А.В. по неправомерному завладению автомобилем потерпевшей ФИО11 без цели хищения (угон) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания Ефремову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Ефремов А.В. по всем преступлениям вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, участковым уполномоченным по месту жительства, в быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества.

Вместе с тем, при назначении Ефремову А.В. наказания, суд учитывает, что он ранее был судим за совершение умышленных, корыстных, имущественных, в том числе тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленные, корыстные преступления, семь из которых небольшой тяжести и одно средней тяжести, направленные против собственности граждан, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефремову А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действия рецидива преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Ефремова А.В., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Ефремова А.В. отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного Ефремовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Отбывание наказания Ефремову А.В. должно быть определено в исправительной колонии особого режима в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором /________/, по которому Ефремову А.В. назначена исправительная колония особого режима.

В связи с назначением Ефремову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», в соответствии с п. 9 указанного Постановления, не имеет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефремова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13)– 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО11) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ефремову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору /________/ года окончательно назначить Ефремову А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Ефремова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 06 ноября 2015 года.

В срок наказания по настоящему приговору зачесть время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору /________/ года с 22 октября 2014 года по 05 ноября 2015 включительно.

Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – автомобиля «/________/», г/н /________/ у ФИО11 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Судья: В.А. Типикин

Секретарь: Г.А. Житенева