Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5976/2018 ~ М-5049/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-5976/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             29 августа 2018 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Сергея Николаевича к ООО Управляющая компания «Территория комфорта» о взыскании ущерба, штрафа,

третье лицо: Асадов Эдуард Александрович,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко С.Н. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Территория комфорта» о взыскании ущерба в размере 187 940 руб., штрафа в размере 93 970 руб. Требования мотивировал тем, что Кравченко С.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляет ООО Управляющая компания «Территория комфорта». 03.07.2017г. сторонами оформлен заказ наряд для установки нового оборудования. Согласно указанному заказу-наряду ответчик обязался выполнить работы по монтажу радиатора отопления. Стоимость работ составила 7 100 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от 03.07.17г. Ответчиком была произведена установка нового оборудования (замена батареи). 29.10.2017г. в квартире истца произошло затопление по причине срыва фитинга на отопительном приборе (батареи). 03.11.2017г. в присутствии мастера жилого фонда, слесаря-сантехника ООО УК «Территория комфорта», представителя истца был составлен акт обследования жилого помещения- <адрес>. Согласно отчету № оценки рыночной стоимости работ и материалов по восстановлению внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате затопления, площадью 62 кв.м., расположенной по <адрес> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 187 940 руб. Истцом в досудебном порядке была проведена независимая строительно-техническая экспертиза для определения причины разгерметизации фрагмента системы отопления находящегося на кухне квартиры №, расположенной по <адрес>. Согласно выводу эксперта в заключении № от 26 января 2018г., разгерметизация системы отопления произошла по причине недостаточной затяжки цангового соединения при выполнении работ по монтажу отопительного прибора.

Истец Кравченко С.Н. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Максиманова Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Воропай А.П. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду показал, что затопление в квартире истца произошло из-за разгерметизации фрагмента системы отопления находящегося в квартире истца, что не относится общедомовому имуществу и УК не несет ответственность. Управляющей компанией летом 2017 года были проведены гидравлические испытания, система была подготовлена к отопительному сезону, что подтверждается актом гидравлических испытаний от 25.07.2017 г. Так же летом была проведена промывка отопительной системы, что также подтверждается актом промывки от 25.07.2017 г. Комиссией Администрации г. Тюмени была проведена проверка готовности дома к отопительному сезону. Дом был принят комиссией, что подтверждается актом от 15.09.2017 г. Кроме того, после установки отопительных приборов в квартире истца, от него в управляющую компанию несколько раз поступали заявки, что подтверждается выпиской из журнала заявок. Сантехник приходил в квартиру истца, в том числе производил подтяжку соединений на отопительном приборе. Согласно заказ-наряду гарантийный срок на установленное оборудование 3 месяца, затопление произошло по истечению 3-х месяцев. Вины ответчика в затоплении квартиры истца не имеется.

Третье лицо Асадов Э.А. в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что устанавливал батареи в квартире истца, все установил правильно. Потом 2 раза по вызову истца приходил в квартиру, подтягивал соединения. В затоплении не виноват.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, Кравченко С.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляет ООО Управляющая компания «Территория комфорта», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

03.07.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по установке отопительных приборов (батарей) в квартире истца. Договор оформлен заказ – нарядом от 03.07.2-017 г. Согласно условиям договора, ООО УК «Территория комфорта» в квартире по <адрес>, с вызовом мастера (сантехника), закрытием, открытием стояка отопления, произвело установку радиатора отопления на строе место (3 шт.).

За проведенные работы истцом было оплачено ООО УК «Территория комфорта» 7 100 руб., что подтверждается чеком. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и третьим лицом в судебном заседании.

В соответствии с ст. 29 ГПК РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

29.10.2017г. в квартире истца произошло затопление по причине срыва фитинга на отопительном приборе (батареи), что подтверждается актом обследования жилого помещения- квартиры №, в <адрес> от 03.11.2017г., проведенного мастером жилого фонда, в присутствии слесаря-сантехника ООО УК «Территория комфорта».

Истцом в досудебном порядке была проведена независимая строительно-техническая экспертиза для определения причины разгерметизации фрагмента системы отопления находящегося на кухне квартиры №, расположенной по <адрес> Согласно выводу эксперта в заключении № от 26 января 2018г., разгерметизация системы отопления произошла по причине недостаточной затяжки цангового соединения при выполнении работ по монтажу отопительного прибора.

Доказательств, опровергающих изложенные выводы, ответчиком суду не представлено. От проведения судебной экспертизы, представитель ответчика при рассмотрении дела отказался.

Согласно отчету № оценки рыночной стоимости работ и материалов по восстановлению внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате затопления, площадью 62 кв.м., расположенной по <адрес>, подготовленному ООО <данные изъяты> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 187 940 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено.

Поскольку установка отопительных приборов, производилась работником ООО УК «Территория комфорта». Работы по установке отопительных приборов были произведены не качественно, суд пришел к выводу, что у истца имеются основания для предъявления требований к ответчику о возмещении понесенных истцом расходов, а также о возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы в размере 187 940 руб.

Доводы ответчика о том, что разгерметизации фрагмента системы отопления находящегося на кухне квартиры истца произошел по истечению 3-х месячного гарантийного срока, указанного наряде – задании, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие 3-х месячный гарантийный срок, являются недействительными, так как противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей».

Как видно из материалов дела отопительные приборы в квартире истца были установлены ответчиком 03.07.2017 года, а разгерметизация фрагмента системы отопления и затопление в квартире истца произошло 29.10.2017 года, т.е. в течении гарантийного срока, предусмотренного ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 93 970 руб. (187 940 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Кравченко Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Территория комфорта» в пользу Кравченко Сергея Николаевича убытки в размере 187 940 руб., штраф в размере 93 970 руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Территория комфорта» в доход муниципального бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 4 959 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2018 года.