Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4365/2020 ~ М-3011/2020 от 21.07.2020

Дело №2-4365/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием истца Воробьевой Н.И., ее представителя Тюнина Е.А., действующего на основании ордера, в присутствии помощника прокурора Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьевой Надежды Ивановны к Зюзюкину Сергею Александровичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.И. обратилась в суд с иском к Зюзюкину Денису Александровичу о взыскании расходов на лекарственные препараты, мед.технику в сумме 44753,70 рублей, упущенной выгоды 31879,54 рублей в связи с нахождением ее супруга на больничном в период ее нетрудоспособности, стоимости испорченной одежды 8000 рублей, компенсации морального вреда 150000 рублей с возмещением судебных расходов. Истец указала, что 15.02.2019г. ответчик, управляя ТС, совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицированные как средний тяжести вред здоровью, который подлежит возмещению.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Зюзюкина Д. А. на Зюзюкина Сергея Александровича, в качестве соответчика к участию в деле привлечен РСА.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.10.2020г. Исковые требования Воробьевой Надежды Ивановны к Зюзюкину Сергею Александровичу и РСА в части взыскания денежных средств, потраченных на закупку лекарственных препаратов, мед.техники, в размере 44753,70 рублей, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании Воробьева Н.И. и ее представитель адвокат Тюнин Е.А., действующий на основании доверенности и ордера (л.д.15, 59), исковые требования в части упущенной выгоды, стоимости испорченной одежды, компенсации морального вреда поддержали.

Ответчик Зюзюкин С.А. и представители третьего лица РСА в суд не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и представителя, заключение прокурора, полагающего требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.. . и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 15.02.2019г. на <адрес> водитель Форд (ФИО)11 (№) Зюзюкин С.А. допустил наезд на пешехода Воробьеву Н.И., которая получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, при этом водитель Зюзюкин С.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления ТС в результате привлечения к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и без заключенного договора ОСАГО.

Постановлением ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 19.03.2020г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, возбужденное по ст.12.24 КоАП РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.47). В ходе административного расследования было установлено, что пешеход Воробьева Н.И. переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, чем создала помеху движению автомобиля под управлением Зюзюкина С.А., а также были назначены и проведены медицинские экспертизы, заключениями которых от 06.08.2019г. и от 10.09.2019г. определена тяжесть причиненного вреда здоровью Воробьевой Н.И. как средняя.

Из заключения экспертов известно, что с места ДТП Воробьева Н.И. была госпитализирована в БУЗ ВО «<адрес> (№)» без признаков алкогольного опьянения в тяжелом состоянии с ушибленной раной в лобной области справа, в сознании – <данные изъяты>, где находилась на стационарном лечении до 27.03.2019г., где проводилась операция – <данные изъяты>, в дальнейшем с 29.03.2019г. находилась на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «ВГП (№)», самостоятельно передвигаться не могла, кроме того в дальнейшем Воробьева Н.И. неоднократно обращалась в поликлинику с различными жалобами к урологу, неврологу, хирургу. офтальмологу в период с 28.05.2019г. по 22.07.2019г., при этом экспертом были учтены для определения степени тяжести телесных повреждений на признаку длительности расстройства: <данные изъяты> были исключены, как не достаточно подтвержденные (л.д.125-139). Дополнительных доказательств, подтверждающих причинно следственную связь иных расстройств здоровья с ДТП, истцом суду не предоставлено.

В силу ст.4 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, по заявленным требованиям о взыскании упущенной выгоды, убытков в связи с повреждением одежды, компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Зюзюкин С.А. как собственник и законный владелец ТС, при управлении которым был причин вред здоровью и имуществу истца.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

В подтверждение доводов о размере убытков в связи с повреждением одежды, в которой Воробьева Н.И. находилась в момент наезда на нее, представлены фотоматериалы разорванной куртки и квитанция ИП (ФИО)6 о приобретении куртки <данные изъяты> рублей (л.д.27, 144-150). Доказательств снижения стоимости сапог на <данные изъяты> рублей, либо несения расходов на эту сумму в связи с приобретением новой обуви, не имеется. Таким образом, подтвержденными признаются убытки на <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как причинителя вреда.

Воробьева Н.И. указывает на то, что в связи с ее нуждаемостью в постороннем уходе супруг (ФИО)7 обратился с работодателю о предоставлении отпуска без содержания, в связи с чем им была недополучена заработная плата за период с 18.02.2019г. по 14.04.2019г. за 56 дней 31879,54 рубля, что является ее упущенной выгодой, поскольку супруги имеют общий бюджет, а получаемые доходы являются их совместно нажитым имуществом, в подтверждение чего предоставлены Справки о доходах (ФИО)7 с места работы ООО «(ФИО)13», приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, справка ООО «(ФИО)14» о работе (ФИО)8 в должности электромонтера, справка о начисленной заработной плате, Сообщение БУЗ ВО «ВГП(№)» о рекомендованном постельном режиме 8 недель с постоянным посторонним уходом до 15.04.2019г. (л.д.41-46, 142-143, 167).

Исходя из содержания ст.12 и 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, а именно 475000 рублей. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что расходы на посторонний уход являются составной частью возмещения вреда здоровью и подлежат возмещению в составе компенсационных выплат, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации неполученной заработной платы супругом истца как упущенной выгоды. Расходы на посторонний уход в пределах лимита страховой выплаты несет страховая компания, либо РСА при наличии оснований для компенсационных выплат, а виновник ДТП несет ответственность за пределами такого лимита. Суду истцом не предоставлены доказательства превышения лимита возмещения, как не предоставлены доказательства необходимости использования супругом права на отпуск без сохранения заработной платы с 18.02.2019г. и невозможности получения постороннего ухода иным способом, в том числе бесплатно. Тем более, согласно сообщения БУЗ ВО «ВГКБСМП (№)» в период нахождения на стационарном лечении пациентка по 27.03.2019г. не нуждалась в дополнительных назначениях и получала лечение в полном объеме (л.д.171-172).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Статья 151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием боли от полученных телесных повреждений, ограничением в трудовой и повседневной жизни, нахождением в лечебных учреждениях, необходимостью принимать лекарственные средства, опасением за дальнейшее развитие болезни и ее последствий, что, по мнению суда, предполагается и не подлежит доказыванию.

В судебном заседании истец Воробьева Н.И. пояснила, что переходила дорогу вне пешеходного перехода, после наезда обстоятельства не помнит, пришла в сознание в больнице, были сильные боли, перелом таза, гематомы, которые вскрывали, устанавливали катетер в связи с нарушением мочеиспускания, двигаться не могла более 2 месяцев, в больнице и после выписки ухаживал муж и сын, сначала ходила с ходунками, потом без них, но до настоящего времени сохраняются болезненные ощущения и затруднения при движении, так как кружится голова и ноет нога.

Воробьева Н.И. является пенсионером с (ДД.ММ.ГГГГ)., размер пенсии составлял на момент ДТП <данные изъяты> рублей (л.д.162-163).

Зюзюкин С.А. является <данные изъяты> (л.д.79-80), состоит на учете в службе занятости как безработный (л.д.109), является участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, где ему принадлежит <данные изъяты> доля (л.д.110-122).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Статья 1083 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Сумму компенсации, заявленную истцом, 150000 рублей, суд считает завышенной. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред – наезд на пешехода, нарушившего ПДД и создавшего опасность для движения ТС, что признается грубой неосторожностью с ее стороны, личности потерпевшей, (ДД.ММ.ГГГГ).р., и причинителя вреда, (ДД.ММ.ГГГГ).р., являющегося инвалидом, характер причиненного вреда – средний тяжести вред здоровью по признаку длительности нетрудоспособности, локализацию и множественность повреждений – в <данные изъяты>, не предпринявших никаких мер участия в жизни потерпевшей после ДТП, а с другой стороны - требования разумности и справедливости.

На основании ст.98 и ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина 700 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Надежды Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Зюзюкина Сергея Александровича в пользу Воробьевой Надежды Ивановны 4500 рублей убытки, 100000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 104500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Зюзюкина Сергея Александровича в доход муниципального бюджета 700 рублей государственную пошлину.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2021г.