Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2019 (11-223/2018;) от 26.12.2018

Мировой судья Житник Е.В.

Дело № 11-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года                                                                                             г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васякиной Ю.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16.10.2018 об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило выдать судебный приказ о взыскании с Васякиной Ю.С. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07.04.2008.

30.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с Васякиной Ю.С. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07.04.2008 за период с 07.04.2008 по 12.08.2017 в размере 39 196,67 руб.

11.10.2018 Васякина Ю.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16.10.2018 Васякиной Ю.С. отказано в отмене судебного приказа.

Васякиной Ю.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 16.10.2018 отменить, указывая, что о вынесении судебного приказа узнала только 09.10.2018, когда получила на руки копию судебного приказа в отделе судебных приставов, обратилась к мировому судье в течении 10 дней со дня получения копии судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судом, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, рассмотрение настоящей частной жалобы было назначено без вызова участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с Васякиной Ю.С. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07.04.2008 за период с 07.04.2008 по 12.08.2017 в размере 39 196,67 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику Васякиной Ю.С. 02.11.2017 по адресу: <адрес обезличен>

Копия судебного приказа получена Васякиной Ю.С. 09.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.29).

11.10.2018 Васякина Ю.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением об отмене судебного приказа.

Отказывая в отмене судебного приказа заявителю, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия у должника препятствий для принесения возражений относительного исполнения судебного приказа в установленный законом срок к заявлению не приложено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с разъяснениями п. 33 вышеуказанного Постановления Пленума в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа получена Васякиной Ю.С. 09.11.2017, возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок в адрес мирового судьи не поступили, в частной жалобе не приведены какие – либо доводы, подтверждающие наличие уважительных причин невозможности своевременного представление возражений. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к частной жалобе не приложены.

С учетом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 16.10.2018 является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами законодательства, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16.10.2018 об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Васякиной Ю.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                             И.А.Фёдорова