Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9205/2017 ~ М-8465/2017 от 10.10.2017

    №2-9205/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 11 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя ответчика Разнотовского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сединкина Владимира Павловича к ГАУ ТО «Центр занятости населения г.Тюмени и Тюменского района» об обязании допустить вне очереди к участию в программе самозанятости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сединкин В.П. обратился в суд с иском к ГАУ ТО «Центр занятости населения г.Тюмени и Тюменского района» об обязании допустить вне очереди к участию в программе самозанятости, компенсации морального вреда в размере 777 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сединкин В.П. встал на учет в Центр занятости населения г.Тюмени и Тюменского района, представил справки о состоянии здоровья, осмотры врачей-специалистов с рекомендациями о характере работ в соответствии со здоровьем. Истец полагает, что данные документы не были приняты во внимание, поскольку направления на работу предоставлялись на общих условиях. Истцу было выдано направление на работу в ООО «УнитехГрупп» разнорабочим, с чем истец не согласен и не хотел работать по данной вакансии. Директор отказался сделать отметку о том, что истец не подходит для работы по состоянию здоровья, повел себя агрессивно. Указывает, что действия ответчика нарушают его конституционные права, чем причиняют огромные нравственные страдания. В связи с изложенным, просит обязать ответчика допустить истца вне очереди к участию в программе самозанятости, взыскать компенсацию морального вреда в размере 777 000 руб.

В судебное заседание истец Сединкин В.П. не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступило.

Представитель ответчика Разнотовский М.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, в оставлении искового заявления без рассмотрения не возражал.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным надлежащим образом, дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился дважды в суд по вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Сединкина Владимира Павловича к ГАУ ТО «Центр занятости населения г.Тюмени и Тюменского района» об обязании допустить вне очереди к участию в программе самозанятости, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                           Я.В. Кармацкая