Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4885/2016 ~ М-4828/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 4885/16 по исковому заявлению ООО «УК №» к Абрамову В. Е. об обязании предоставить доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК №» обратилось в суд с иском к Абрамову В.Е. об обязании предоставить доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ, указав, что ООО «УК №» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 16.04.2015г. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «УК №» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, указанный дом передан в управление ООО «УК №».

В ходе обследования многоквартирного дома сотрудниками управляющей компании было выявлено следующее: на стояке в межэтажном перекрытии имеется повреждение. Учитывая, что стояк расположен между квартирами № и № многоквартирного дома, произвести ремонт стояка без демонтажа санитарного оборудования (ванной) не представляется возможным.

Для нормализации работы полотенцесушителя и устранения повреждения на стояке собственнику <адрес> Абрамову В.Е. было предложено демонтировать санитарное оборудование перекрывающее доступ к общему имуществу многоквартирного дома, однако Абрамов В.Е. выполнить требование управляющей компании отказался, на акте осмотра от 05.07.2016г. оставил пояснения о том, что доступ предоставляет, но без повреждения и демонтажа ванной.

Предложение собственника жилого помещения выполнить ремонтные работы без демонтажа санитарного оборудования не приемлемо ввиду того, что конструкция системы не позволяет выполнить работы без демонтажа санитарного оборудования.

Действия Абрамова В.Е. нарушают права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, на получение коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества. Подтверждением данного факта являются многочисленные заявления, поступающие в управляющую компанию со сведениями о перебоях в работе стояка отопления.

05.07.2016г. собственнику <адрес> было выдано предписание о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома и демонтаже санитарного оборудования, однако, до настоящего момента требование управляющей организации не выполнено.

Ответчик, являясь собственником квартиры этажом выше, препятствует осуществлению «УК №» деятельности по управлению домом и злоупотребляет своим правом собственности, не предоставляя представителем управляющей компании доступ для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, расположенного в квартире ответчика. В результате действий ответчика нарушаются права соседей на благоприятные условия проживания, которые в соответствии со ст. 162 ЖК РФ должна обеспечить управляющая компания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «УК №» просило суд обязать собственника <адрес> многоквартирного <адрес> Абрамова В.Е. предоставить доступ к стояку, расположенному в его квартире для проведения управляющей компанией ремонтных работ на стояке.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд обязать Абрамова В.Е. обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> работникам ООО «УК №» для осмотра и проведения ремонтных работ на стояке полотенцесушителя в межэтажном перекрытии.

В судебном заседании представитель ООО «УК №», поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Абрамова В.Е. И.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, было извещено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Абрамов В.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ООО «УК №» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «УК №» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> указанный дом передан в управление ООО «УК №».

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. от Моргун Т.Г. поступали заявления о том, что в <адрес> не работает стояк отопления в ванной.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абрамова В.Е. было выдано предписание о необходимости допуска работников истца в квартиру для проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт с участием сотрудников ООО «РЭУ - №» согласно которому стояк в межэтажном перекрытии имеет повреждения. Для проведения ремонтных работ необходимо произвести демонтаж ванной в <адрес>, и выполнить работы по замене стояка. Абрамов В.Е. в данном акте указал, что он предоставляет доступ, но без повреждения и демонтажа ванной.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, от 03 апреля 2013 года N 290, от 14 мая 2013 года N 410), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Таким образом, собственник помещения обязан предоставить доступ управляющей организации к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена И.О., которая показала, что является генеральным директором общества. На первом этаже в квартире произведен ремонт стояка. Когда стали подключать стояк, произошел порыв на <данные изъяты> этаже в недоступном месте под ванной. Технической возможности произвести ремонт иным образом, не имеется.

Вместе с тем, суду предоставлен акт осмотра Государственного жилищного инспектора, от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что доступ к полотенцесушителю сантехническим оборудованием не перекрывается. Осмотреть стояк полотенцесушителя не представляется возможным, в виду нахождения его в стеновой панели.

При составлении указанного акта присутствовал представитель управляющей организации, который пояснил, что имеется техническая возможность проведения ремонтных работ без демонтажа ванной. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик не чинит препятствий в доступе в квартиру к осмотру общего домового имущества, истцом не доказана необходимость демонтажа ванной для проведения ремонтных работ и отсутствие иной возможности проведения ремонтных работ, демонтаж ванной причинит материальный ущерб собственнику квартиры, истец также не конкретизировал какие ремонтные работы необходимо произвести, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания №» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья