Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2210/2014 ~ М-544/2014 от 27.01.2014

Дело № 2 – 2210/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанца ФИО к ОАО Банк «<данные изъяты>» о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО Банк «<данные изъяты>» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» за получение кредита, однако ему было отказано в виду того, что на его имя в бюро кредитных историй имеется серьезная задолженность по кредиту. Так истцу стало известно о кредите, которым им ранее не оформлялся, с заявлением о получении данного кредита истце не обращался. Кредит на имя истца был оформлен в ОАО Банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. на основании кредитного договора № В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. поступило требование о досрочном погашении кредита. Обнаружив оформленный на свое имя кредит, истец обратился в Банк с претензией и в правоохранительные органы, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № ОД ОП № 8 УМВД РФ по г. Тюмени по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что кредит был оформлен на имя истца неустановленными лицами по подложным документам. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен DDM Invest XX AG, являющийся стороной по договору уступки права требования, исковые требования были истцом уменьшены в части признания ничтожным договора уступки прав требования, а также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для данного вида договора, и полностью соответствует требованиям закона. Истец не приводит никаких доказательств несоответствия Кредитного договора нормативным актам Российской Федерации. Согласно заключения судебной экспертизы подписи на Кредитном договоре выполнены не истцом, из чего вытекает, что фактически правоотношения между истцом и ответчиком не возникли, однако истец заявляет исковые требования о признании недействительным Кредитного договора. Полагает, что поскольку истец не является стороной Кредитного договора, то он не может быть признан заинтересованным лицом в смысле ст. 166 ГК РФ, имеющим право признавать сделку недействительной. Ответчик не может быть признан виновным в причинении истцу каких-либо физических или нравственных страданий, поскольку истец не является стороной Кредитного договора, а поэтому ему не причинялся моральный вред. Кроме того, ответчик считает, что в сложившейся ситуации виноват, прежде всего, сам истец, так как из-за его халатного отношения к своим документам возникла ситуация, когда неустановленные лица на его имя оформили кредитный договор.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 98 000 руб. с уплатой процентов в размере 17,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ответчиком было направлено требование о досрочном погашении кредита в сумме 196 851, 43 руб. (л.д. 16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ОАО Банк «<данные изъяты>» (л.д. 45), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по данному уголовному делу приостановлено (л.д. 46).

Из справки ОД ОП-8 УМВД России по г. Тюмени следует, чтов ходе расследования уголовного дела было установлено, что кредит в ОАО «<данные изъяты>» был оформлен на имя Шанца ФИО. неустановленными лицами по подложным документам (л.д. 15).

Для проверки заявления истца о подложности представленных ответчиком в подтверждение заключения кредитного договора документов в части наличия в них подписей истца судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в Заявлении на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Графике платежей к Заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и заявлении на включение в договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев им болезней от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись клиента» от имени Шанца ФИО выполнены не Шанцем ФИО., а кем-то другим.

Оценив указанное заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 187 ГПК РФ, суд полагает возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается, доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор, в силу ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что Шанц ФИО. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывал, то есть письменная форма кредитного договора не соблюдена, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) данного кредитного договора ввиду его несоответствия императивным требованиям статьи 820 Гражданского кодекса РФ об обязательности письменной формы.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., основанные на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо отношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» между истцом и ответчиком, не возникло, по ничтожному кредитному договору обязательства у истца и ответчика также не возникли.

Суд полагает невозможным взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов, в материалах дела имеется лишь договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 432, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шанца ФИО – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ОАО Банк «<данные изъяты>» в пользу Шанца ФИО расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 02.06.2014 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева