Приговор по делу № 1-183/2016 от 21.10.2016

дело № 1-183/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2016 года                                                                                       г. Армянск

       Армянский городской суд Республики Крым

в составе:    председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Челпанова А.В.,

                    подсудимого Ярового С.А.,

                    защитника адвоката Чудинова С.Б.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего врачом урологом городской больницы скорой медицинской помощи <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу ФИО2, <адрес>, ранее не судимого,

           в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.229.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.А. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов, имея умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в значительном размере, на незаконные хранение и перевозку наркотического средства в значительном размере, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл в постоянную зону таможенного контроля ДАПП «Перекоп» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, при этом имея в сумке (барсетке) ранее приобретенное для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее 7,17 грамма, содержащееся в трех бумажных свертках. При прохождении таможенного контроля ФИО2 С.А. не заявил устно, письменно либо иным, предусмотренным законом способом, о наличии у него в сумке (барсетке), указанного наркотического средства. После прохождения таможенного контроля, 13.08.2016г. 05.50 часов на площадке для досмотра транспортных средств, грузов, товаров, лиц ДАПП «Перекоп» пограничным нарядом при осмотре сумки (барсетки), находящейся при ФИО2 С.А., был обнаружен полимерный пакет, содержащий три бумажных свертка с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> указанный полимерный пакет был изъят. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО2 С.А. вещества растительного происхождения массами 2,56 грамм, 2,40 грамм, 2.21 грамм (в пересчете на высушенное вещество), изъятые у ФИО2 С.А., являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 7,17 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. На предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 С.А. правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в значительном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотических средств, поскольку в рассматриваемом случае действия ФИО2 С.А. по незаконному перемещению наркотического средства по территории Российской Федерации до их изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России охватываются незаконным хранением указанного наркотического средства.

        При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что каннабис марихуанна согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № «Об утверждении переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и входит в Список I Перечня, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» масса наркотического средства каннабис (марихуана ) 7,17 грамм составляет значительный размер.

           Подсудимый ФИО2 С.А., действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно переместил указанное наркотическое средство через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, следуя с ФИО2 в Республику Крым Российской Федерации, при этом он действовал умышленно, преступление им было совершено в оконченном составе, поскольку он фактически пересек Государственную границу Российской Федерации с территории ФИО2.    Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ, относится к категории тяжких; преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим (л.д.150-151), является ФИО2 иностранного государства - ФИО2 (л.д.131), не имеет разрешения на временное проживание либо вид на жительство в Российской Федерации; имеет в ФИО2 постоянное место работы и жительства, по месту жительства и работы в <адрес> ФИО2 характеризуется положительно (л.д.145, 147), на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства в ФИО2 не состоит (л.д.142,143), принимает активное участие в общественной жизни школы, входит в состав судейской коллегии по боксу (л.д.146,153,157), женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, проживающих в ФИО2 (л.д.132,133), имеет заболевание почек, поясничного отдела (л.д.139), жена подсудимого не работает (л.д.152), родители подсудимого, проживающие в ФИО2, престарелого возраста, имеют ряд заболеваний, отец подсудимого находится в тяжелом состоянии (л.д.140,141,154,156,159-162,186); 15.08.2016г. подсудимый привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.2 КоАП РФ (л.д.148). Согласно акта наркологического освидетельствования <данные изъяты> <адрес> от 14.09.2016г. <данные изъяты> (л.д.78.), согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.09.2016г. у ФИО2 С.А. какого-либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на момент инкриминируемого деяния, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.83-84).

С учетом данных о том, что подсудимый наркоманией не страдает, на момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

На основании совокупности изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, применив согласно ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний. Учитывая, что подсудимый не имеет регистрации, места жительства и работы в Российской Федерации, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно пунктов 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от 22.12.2015г. если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В резолютивной части приговора ссылка, в частности, на статью 62 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статьи 62 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, при применении судом ст.62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, назначенное ФИО2 С.А. наказание является ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 229.1 ч.2 УК РФ, в связи с чем суд в резолютивной части приговора не ссылается на ст.ст.62,64 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 С.А. положений ст.ст.73,76.2 УК РФ.

Исходя из требований ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить ФИО2 С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом на основании ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.192).

Вещественные доказательства по делу надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

          - по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

          - по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 года.

          На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Яровому С.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения в отношении Ярового С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 01.11.2016г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ярового С.А. под стражей с 27.10.2016 года по 31.10.2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в централизованной камере хранения при МВД по Республике Крым:    полимерный пакет, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана), - уничтожить;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Армянску - три полимерных пакета, содержащие марлевые тампоны со смывами с рук Ярового С.А., контрольный валик (три полимерных пакета), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок после вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

                   СУДЬЯ                                 Л.А.Лихачева