Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7165/2017 от 06.02.2017

Судья Желдакова В.П. Дело № 33-7165/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» марта 2017 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Зибиревой И.А.,

по докладу Комбаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2016года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >8 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <...>., неустойку в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указал, что <...> в офисе продаж <...> ЗАО «< Ф.И.О. >1» по адресу <...> истец приобрёл сотовый телефон (SamsungG900 GalaxyS5 16GbLTE <...>) за сумму в размере <...> руб.. Одновременно, ему было предложено приобрести страховой полис ООО Страховой < Ф.И.О. >2 «ВТБ Страхование» за сумму в размере <...> руб. по страховому продукту «Защита покупки для устройств стоимостью <...> - <...> руб. (преимущество для техники // портативная +)». После уплаты денежных средств, истцу был выдан страховой полис ООО СК «ВТБ Страхование» <...>-<...>, предметом которого явился сотовый телефон SamsungG900 GalaxyS5 16GbLTE <...>, срок действия полиса с <...> по <...>.

<...> (в период времени действия страхового полиса) произошёл страховой случай, а именно: во время разговора по телефону, являющемуся объектом страхования, на балконе третьего этажа жилого дома по адресу <...>, пер. Шмидта, <...>, порывом ветра резко и внезапно захлопнулась открытая дверь на балкон, которая выбила телефон из рук, телефон упал с третьего этажа на землю и разбился. ООО СК «ВТБ Страхование» отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в страховом полисе, выданном < Ф.И.О. >8, не указан размер страховой суммы. ЗАО «< Ф.И.О. >1» отказала в возмещении суммы ремонта со ссылкой на договор страхования. Истец считает, что ООО СК «ВТБ Страхование» незаконно отказало в выплате страхового возмещения, поскольку страховая премия уплачена в полном объеме. Отсутствие страховой суммы в страховом полисе является лишь технической ошибкой. Истец выразил свою волю и уплатил денежные средства за заключение договора страхования, согласно особых условий, в которых страховая сумма определена в размере полной стоимости электронного устройства, которая согласно товарного чека от <...> составляет <...> руб., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, ООО СК «ВТБ Страхование» предъявила встречные требования к < Ф.И.О. >8 о признании незаключенным договора страхования от <...> полис <...>-<...>

В обоснование встречных требований указано, что между < Ф.И.О. >8 и ООО СК «ВТБ Страхование» не были согласованы существенные условия договора, а именно не согласована страховая сумма, а также лимит ответственности ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с чем, данный договор не может быть признан заключенным. Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о размере страховой суммы договора страхования, в связи с чем, следует признать договор незаключенным.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >8 удовлетворены. Взыскана с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу < Ф.И.О. >8 сумма страхового возмещения в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.. Взыскана с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства госпошлина в размере <...> руб. В остальной части заявленных исковых требований < Ф.И.О. >8, отказано.

Встречные исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав на то, что согласно страховому полису между истцом и ответчиком не были согласованы существенные условия договора, а именно не согласована страховая сумма, а также лимит ответственности ООО СК «ВТБ Страхование».

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит основания к изменению или отмены решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правилах страхования ( ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <...> истец приобрел у ЗАО "< Ф.И.О. >1" сотовый телефон SamsungG900 GalaxyS5 16GbLTE <...> за сумму в размере <...> руб..

Одновременно, истец приобрел страховой полис ООО Страховой < Ф.И.О. >2 «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Защита покупки для устройств стоимостью <...> - <...> руб. (преимущество для техники // портативная +)», сумма страховой премии составила сумму в размере <...> руб..

Истцу был выдан страховой полис ООО СК «ВТБ Страхование» <...>-<...>, предметом которого явился приобретенный мобильный телефон, срок действия полиса с <...> по <...>.

Судом установлен факт полной оплаты истцом стоимости приобретенного мобильного телефона и суммы страховой премии, подтверждается имеющимся в деле товарным чеком.

<...> произошло повреждение мобильного телефона.

Истец обратился в страховую < Ф.И.О. >2 с заявление о наступлении страхового случая, в связи с повреждением мобильного телефона. Однако, страховая < Ф.И.О. >2 отказала в выплате страхового возмещения.

Из преамбулы, изложенной в страховом полисе, следует, что неотъемлемой частью договора страхования являются Особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники// портиативная+» и Правилами страхования электронной техники.

В случае, если настоящий полис и условия отличаются от Правил, применяются положения, изложенные в Полисе и в Условиях.

Из пункта 5.1. Особых условий страхования следует, что страховая сумма устанавливается в части страхования имущества - в размере действительной стоимости электронного устройства, под которой следует понимать стоимость покупки электронного устройства.

В пункте 3.2.1.8.1. Особых условий страхования предусмотрено, что страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия.

Пунктом 5.2 Особых условий страхования установлено, что страховая премия указывается в страховом полисе и делится следующим образом: в части страхования имущества - страховая премия, указанная в Полисе, уменьшенная на <...> руб., то есть, <...> руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что существенные условия договора страхования были достигнуты между сторонами и изложены в полисе страхования, Особых условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники// портиативная+» и Правилах страхования электронной техники.

Согласно акту <...> технического состояния сервисного центра «Планар» от <...>, в результате диагностики обнаружено механическое повреждение дисплея, рамки аппарата, шасси дисплея, системной платы. Стоимость ремонта с заменой запчастей составит <...> рублей.

Ответчиком не оспорен факт причинения повреждений застрахованному имуществу – мобильному телефону в период действия договора.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При этом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <...> руб..

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, суд первой инстанции, не установил правовых оснований для признания договора страхования, незаключенным.

Частью 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ предусмотрено законодательством в качестве одной из мер защиты интересов субъектов гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

Вывод суда о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. Расчет неустойки и процентов судом определен правильно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (статья 15) и штрафа (статья 13).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном размере, вина ответчика в этом нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, судом обоснованно определен его размер, исходя фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Вывод суда первой инстанции о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца правомерен, размер штрафа судом определен правильно.

В силу положений главы 7 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, которые подтверждены материалами дела.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции в исковом заявлении, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст. 330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >8 ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: