Решение по делу № 2-357/2018 ~ М-280/2018 от 13.04.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Дворецкой Наталье Владимировне, Чуминой Надежде Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчиков Н.В. Дворецкой, Н.В. Чуминой,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчикам по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Чуминой Людмилой Ивановной заключен кредитный договор № (далее – Договор). По условиям договора Банк выдал Чуминой Л.И. кредит в сумме 370 895 руб. сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,5% годовых.

06.10.2015г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО2 ее наследниками являются ответчики: Дворецкая Наталья Владимировна, Чумина Надежда Викторовна, унаследовавшие имущество.

По состоянию на 19.03.2018г. общая сумма задолженности по договору составляет 431 121,10 руб., в том числе просроченные проценты в размере –13 652,27 руб., просроченный основной долг – 306 963,66 руб. Истец с учетом уточнения требований, просит расторгнуть договор и в солидарном порядке просит взыскать с ответчиков всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 511,21 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Н.В. Дворецкая, Н.В. Чумина в судебное заседание явились, подтвердили, что являются наследниками ФИО2. Иск признали в полном объеме, в связи с чем приобщили в дело расписку о признании заявленных требований.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как подтверждается расчетом иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Чуминой Людмилой Ивановной по состоянию на 19.03.2018г. числится общая сумма задолженности в размере 431 121,10 руб., в том числе просроченные проценты в размере –13 652,27 руб., просроченный основной долг – 306 963,66 руб. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Проверив правильность расчета заложенности по кредитному договору, представленного истцом, суд считает расчет арифметически верным и соглашается с ним.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики признали иск в полном объеме.

Учитывая, что кредит был выдан сроком на 36 месяцев, то есть до 28.07.2018г., задолженность не погашена, признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиками и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Дворецкой Наталье Владимировне, Чуминой Надежде Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чуминой Людмилой Ивановной.

Взыскать солидарно с Дворецкой Натальи Владимировны, Чуминой Надежды Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 121 руб., в том числе просроченные проценты – 124 157,44 руб., просроченный основной долг – 306 963,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 511,21 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                 Д.В.Протасов