Решение по делу № 12-40/2015 от 28.05.2015

Дело № 12-40/2015

РЕШЕНИЕ

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края 15 июля 2015 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, от 18 мая 2015 года о привлечении Васильева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кезский» лейтенантом полиции Санталовым В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>9, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым 01 марта 2015 года в 10 час. 30 мин. на <адрес>, около <адрес>, в селе Дебесы Удмуртской Республики Васильев <данные изъяты> управлял автомобилем LADA 212140 (государственный регистрационный знак В168УУ/159), повторно находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 18мая 2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края Васильев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Васильев В.В. обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с тем, что, по его мнению, у использованного при его освидетельствовании технического средства измерения прошел срок поверки; была нарушена процедура освидетельствования (индикаторная трубка была вставлена до того как он начал её продувать); согласно справки о лабораторном исследовании крови, забор которой был произведен в тот же день, но в 18:00, наличие этилового спирта в крови не было обнаружено).

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев В.В. доводы своей жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы Васильева В.В. не имеется.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным считается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 данного Кодекса.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, 01 марта 2015 года в 10 час. 30 мин. на <адрес>, около <адрес>, в селе Дебесы Удмуртской Республики Васильев Владимир Валерьевич управлял автомобилем LADA 212140 (государственный регистрационный знак В168УУ/159), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес>9 от 01 марта 2015 года, в котором указано, что Васильев В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>6 от 01 марта 2015 года, в котором в качестве оснований для отстранения Васильева В.В. указано наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6); актом № <адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 марта 2015 года, в котором указано на наличие у Васильева В.В. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, а также на результаты исследования выдыхаемого Васильевым В.В. воздуха с применением технического средства измерения ALCOTEST6810 - 0,31 мг/л абсолютного этилового спирта. В графе «результат освидетельствования» протокола имеется запись «установлено состояние алкогольного опьянения», а в графе протокола «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись Васильева В.В. «согласен» (л.д.8); принтерной распечаткой использованного при освидетельствовании прибора (л.д.7); копией постановления мирового судьи от 21 сентября 2012 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2012 года, согласно которому Васильев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Утверждения Васильева В.В. о том, что у использованного при его освидетельствовании технического средства измерения прошел срок поверки, опровергаются представленной суду надлежащим образом заверенной копией Свидетельства о поверке технического средства измерения Alcotest 6810 (заводской номер ARCB-0232), из содержания которого следует, что прибор признан пригодным к применению до 04 июля 2015 года (л.д.94).

Довод Васильева В.В. о том, что была нарушена процедура освидетельствования, а именно, индикаторная трубка была вставлена до того как он начал её продувать, исследовался мировым судьей, который обоснованно признал его надуманным. Для того чтобы прибор мог измерить количество паров, индикаторная трубка должна быть вставлена в прибор, чтобы в этот прибор попал выдыхаемый воздух для его последующего анализа.

Доводы Васильева В.В. о том, что согласно справке о лабораторном исследовании крови, забор которой был произведен в тот же день, но в 18:00, наличие этилового спирта в крови не было обнаружено, так же были предметом исследования мировым судьей, который правомерно признал эту справку недопустимым доказательством.

Как следует из положений, содержащихся в статье 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (часть 1). Видами медицинского освидетельствования является, в том числе освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (подпункт 1 части 2). Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 (ред. от 05.03.2014) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (пункты 1,2) медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Эти требования закона врачом Большесосновской центральной районной больницы ФИО4 были нарушены: она провела медицинское освидетельствование Васильева В.В. с нарушением установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядка, а именно, с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, без протокола о направлении на освидетельствование.

Кроме того, врачом был нарушен п.12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование отбирается с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, лишь при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Сведений о том, что врачом ФИО4 у Васильева В.В. определялся алкоголь и в выдыхаемом им воздухе, в суд не представлено.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Васильева В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Васильеву В.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.3.5 КоАП РФ, ст.3.8 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, от 18 мая 2015 года о привлечении Васильева Владимира Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (в ред. от 12.02.2015 года), оставить без изменения, а жалобу Васильева В.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья И.Ю.Соловьева