Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2013 ~ М-2416/2013 от 21.08.2013

.

Дело № 2-3000/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадач О.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кадач О.А. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Кадач О.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 990 руб. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно п. 2.16 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., согласно п. 2.8 кредитного договора заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 %. Истица оплатила банку 2490 руб. и 90 285 руб. в качестве комиссии., а всего 92 775 руб. Истец полагает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанности, помимо предусмотренных ст. 819 ГК РФ, являются ничтожными. В связи с чем, Кадач просит признать условия пункта 2.8 и п. 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Кадач О.А. 92 775 руб., уплаченных в качестве комиссии, 9 566 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 102 980 руб. 25 коп. в качестве неустойки, а также в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет стоимости оказанных юридических услуг 5 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

В судебное заседание истец Кадач О.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также уточнение исковых требований, согласно которым банк ОАО НБ «Траст» после подачи искового заявления в суд оплатил сумму основного долга в размере 92 775 руб. 00 коп., в связи с чем Кадач просит признать указанные условия кредитного договора недействительными и взыскать 10 040 руб. 18 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 775 руб. неустойку, юридические услуги 5 000 руб., моральный вред 10 000 руб., а также штраф.

Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) Дмитриенко И.М. исковые требования с учетом уточнений не признала, просила отказать в удовлетворении требований Кадач, в случае удовлетворения снизить размер неустойки и морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца Дмитриенко И.М., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования с учетом уточнений обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Исходя из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, между Кадач О.А. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303 990 руб.

Согласно п. 2.16 кредитного договора заемщик Кадач О.А. уплачивает банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., согласно п. 2.8 кредитного договора заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, что составляет 3 009 руб. 50 коп. (из расчета 0,99 % от 303 990 руб.).

Кадач О.А. оплатила банку 2490 руб. в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также 90 285 руб. в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а всего 92 775 руб.

Текст кредитного договора сформулирован банком, возможности изменить условия договоров у Кадач не было. Истец Кадач лишь заполнил предлагаемую форму заявления, и кредит был ему предоставлен на условиях, определенных ответчиком.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний.

При этом, суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что включение в кредитный договор истца условия, обязывающие уплачивать комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачислении денежных средств на расчетный счет являются незаконными, данные услуги являются навязанными, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения договора о взыскании с Кадач указанных сумм подлежат отмене.

При разрешении исковых требований о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента суд учитывает, что в силу закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Внесение Кадач денежных средств в качестве комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета и в качестве комиссии за зачисление денежных средств, не свидетельствует о заинтересованности истца в использовании данного счета, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ суть правоотношений по кредитному договору для заемщика заключается в получении кредита и исполнении обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, при этом действием, достаточным для исполнения указанных обязательств заемщика, является своевременная передача определенной части полученных в качестве кредита денежных средств и процентов по ним кредитору. Таким образом, механизм учета поступивших от заемщика денежных средств находится за рамками действий заемщика по кредитному договору и не представляет для него интереса, в связи с чем, оплата за названные действия не может возлагаться на заемщика, как на лицо, потребляющее соответствующую услугу. При таких обстоятельствах суд находит, что расчетное обслуживание счета навязано ответчиком в качестве дополнительной услуги при получении истцом кредита, поскольку истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств и не подтверждает заинтересованность в обслуживании кредита, в то время как обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ОАО НБ «Траст» добровольно перечислил Кадач О.А. ДД.ММ.ГГГГ 92 775 руб. В связи с чем, Кадач были уточнены исковые требования. Суд полагает, что данные действия ответчика свидетельствуют о признании долга.

Суд полагает, что требование истца Кадач О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 040 руб. 18 коп. обоснованными, исходя из представленного истцом расчета:

951 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=655 руб. 88 коп.

920 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=634 руб. 50 коп.

892 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=615 руб. 19 коп.

861 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=593 руб. 81 коп.

829 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=571 руб. 74 коп.

800 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=551 руб. 74 коп.

770 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=531 руб. 05 коп.

708 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=488 руб. 29 коп.

678 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=467 руб. 60 коп.

647 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=446 руб. 22 коп.

617 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=425 руб. 53 коп.

584 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=402 руб. 77 коп.

555 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=382 руб. 77 коп.

526 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=362 руб. 77 коп.

493 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=340 руб. 01 коп.

465 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=320 руб. 69 коп.

434 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=299 руб. 31 коп.

402 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=277 руб. 25 коп.

373 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=257 руб. 24 коп.

342 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=235 руб. 86 коп.

311 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=214 руб. 48 коп.

281 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=193 руб. 79 коп.

251 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=173 руб. 10 коп.

220 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=151 руб. 72 коп.

189 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=130 руб. 34 коп.

161 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=111 руб. 03 коп.

129 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=88 руб. 96 коп.

100 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=68 руб. 96 коп.

69 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3009,50 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=47 руб. 58 коп.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно ответу ОАО НБ «Траст» (без даты) на заявление Кадач О.А. от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о возврате суммы указанной комиссии (л.д. 19).

Неустойка за неисполнение требования согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги согласно расчету истца составляет 102 980 руб. 25 коп. ((92775 руб. х 3 %/100)х 37 дней). Кадач,в уточненных требованиях снизила неустойку до 92 775 руб. 00 коп., то есть до предъявленной суммы долга по комиссии.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является завышенным, поскольку последствия нарушения обязательств не были значительны, кроме того ответчик в добровольном порядке выплатил указанную сумму долга по комиссии на расчетный счет истца, в связи с чем, суд полагает необходимым сумму неустойки по кредитному договору снизить до 5 000 руб.

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение повлекло причинение истцу нравственных страданий, поскольку он вынужден оплачивать не нужную ему услугу за счет собственных средств, что вынуждает его изыскивать дополнительные денежные средства и приводит к расстройствам и переживаниям. С учетом причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8 020 руб. 09 коп., из расчета (10 040 руб. 18 коп.+5 000 руб. + 1000 руб.)х50 %.

Согласно ст.100 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении с ОАО НБ «Траст» расходов на услуги юриста за составление искового заявления с учетом требований разумности и справедливости, определив их в размере 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Кадач О.А. к открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Кадач О.А. и ОАО Национальным банком «Траст», обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кадач Ольги Александровны:

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 040 руб. 18 коп.;

- неустойку в размере – 5 000 руб.;

-штраф в размере 8 020 руб. 09 коп.,

- в счет компенсации морального вреда - 1000 руб.

-расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 руб.

Взыскать Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1211 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Теплякова К.Г.