Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5874/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-5874/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием представителя ответчика Бойкова В.А., действующего на основании доверенности от 08.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Колмогоровой Ирине Александровне о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

ООО «СГ МСК» обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика 186.019,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4921 руб.

Исковые требования ООО «СГ МСК» мотивирует тем, что 20.04.2014 произошли ДТП с участием автомобилей «КИА» гос. номер № под управлением ответчика, «ШЕВРОЛЕ» гос. номер № под управлением Шарипова М.Х. Виновником ДТП является ответчик. На момент ДТП автомобиль «КИА» был застрахован по договору страхования КАСКО АТС/5202-011868364 от 06.05.2013. Ответчик не была включена в список лиц, допущенных согласно договору к управлению ТС. В соответствии с Заключением независимого эксперта <данные изъяты> № 26/У-721-176704 от 23.08.2016 стоимость ущерба с учетом износа составила 186019,42 руб. ООО «СК МСК» выплатило на станцию технического обслуживания ООО «Автоград-кузовной ремонт» страховое возмещение в размере 220749 руб. Ответчик не была включена в список лиц, допущенных к управлению ТС, в связи с чем правила добровольного страхования не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя. Страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ (п. 34, 49 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Киселёва М.В., Матвеева Л.Б.

19.06.2017 суд произвел замену истца ООО «СГ МСК» на правопреемника ООО СК «ВТБ Страхование», о чем вынес определение.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что гражданская ответственность ответчика была застрахована, лимит страхового возмещения 120 тыс. руб. Исковое заявление не предусматривает вычитание данной суммы. Согласно судебной экспертизе сумма ущерба 87718,80 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

06.05.2013 между ОАО «СГ МСК», правопреемником которого является истец, и третьим лицом Матвеевой Л.Б. заключен договор добровольного страхования автомобиля марки, модели «KIA RIO» регистрационный знак № (страховой полис, серии №) сроком действия с 06 мая 2013 года по 05 мая 2014 года по риску КАСКО (угон (хищение) + ущерб), размер страховой суммы составляет 351 тыс. руб., страховые премии – 821,72 руб. и 16221,28 руб. Форма выплаты страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТО по направлению страховщика. Выгодоприобретатель – третье лицо Киселёва М.В. Среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик не указана.

В период действия договора страхования 20 апреля 2014 года произошел страховой случай, а именно ДТП с участием автомобиля марки, модели «KIA RIO» регистрационный знак № под управлением ответчика, нарушившей п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

22 апреля 2014 года третье лицо ФИО6 в лице представителя обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, представив автомобиль на осмотр. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страхователю (собственнику застрахованного имущества) страховое возмещение в размере 220.749 руб. путем перечисления оплаты восстановительного ремонта <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № 26176 от 02.07.2013, Актом расчета № 1874, страховым актом № У-721-176704/14 от 04.08.2014, счетом на оплату № АКР0015191 от 15.07.2014, заказом-нарядом № КЦР0022634 от 27.07.2014, приемо-сдаточным актом от 14.07.2014.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № 26/У-721-176704 от 23.08.2016 стоимость оплаченного ООО «Автоград-кузовной ремонт» восстановительного ремонта (материального ущерба) с учетом износа запчастей составляет 186.019,42 руб.

Утверждение представителя ответчика в судебном заседании о размере ущерба 87718,08 руб. является неправомерным. Согласно Заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» № от 10.03.2017, на которое ссылается представитель ответчика, размер восстановительного ремонта автомобиля марки, модели «KIA RIO» регистрационный знак № в сумме 87718,08 руб. определен в соответствии со средними ценами в г. Тюмени с учетом износа на заменяемые детали и с учетом невыполнения работниками ООО «Автоград-кузовной ремонт» ряда восстановительных работ, отраженных в Заказе-наряде № КЦР0022634 от 27.07.2014 <данные изъяты> ремонт». Сведений о том, что автомобиль эти повреждения не получил в данном ДТП, заключение эксперта не содержит. О ненадлежащем качестве произведенного ремонта собственнику автомобиля известно, поскольку эксперт ООО «Независимый эксперт» выводы о ненадлежащем качестве ремонта сделал по результатам осмотра представленного собственником или уполномоченным собственником лицом автомобиля. Третьи лица Киселёва М.В. и Матвеева Л.Б. (страхователь и выгодоприобретатель) вправе требовать от истца устранения недостатков произведенного ремонта. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно договору добровольного страхования автомобиля марки, модели «KIA RIO» от 29.04.2013 размер выплачиваемого страхователю страхового возмещения определяется не по средним рыночным ценам в г. Тюмени, а по счетам по ремонту на СТО по направлению страховщика.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, существенным условием договора страхования. Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, третье лицо Матвеева Л.Б. самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ст. 965 ГК РФ.

Включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на что ссылается представитель ответчика в судебном заседании, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, истец в силу ст. 965 ГК РФ вправе требовать у ответчика, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колмогоровой Ирины Александровны в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 186.019 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4921 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.