Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-70/2020 (2-1811/2019;) ~ М-1771/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-166/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2020                                                                   г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания                Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Дмитрия Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к Коломоец Дмитрию Александровичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Коломоец Д.А., в котором просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ года в городе Елизово Камчатского края.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО11 После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 177 000 рублей. Наследниками первой очереди являются истцы (супруг и сын умершей) и ответчик (сын умершей). Между тем, ответчик является недостойным наследником, поскольку совершил убийство наследодателя, поэтому он не имеет права наследовать после смерти ФИО22 (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Кузнецов Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кузнецов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Коломоец Д.А. о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, находится на принудительном лечении в ФКУ «Новосибирская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации, возражений на иск не представил.

Третьи лица нотариус Елизовского нотариального округа Галицкая И.А., ФКУ «Новосибирская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений на иск не представили, извещены надлежащим образом.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО24

         Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей ФИО11 является: муж Кузнецов Дмитрий Александрович (состоит в браке с 11 июня 2011 года), сын ФИО14, сын ФИО9. Других наследников судом не установлено.

          В силу положений ст. 1112 ГК РФ после смерти ФИО11 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности с учетом положений ст. 1150 ГК РФ на автомобиль марки <данные изъяты> (зарегистрирован на праве собственности 09 июля 2013 года).

       Наследственное дело к имуществу умершей ФИО11 заведено на основании заявлений ФИО18 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

        В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней оли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих…, к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им…., доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке,…которые злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

            Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Данные обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

       Судом установлено, что 11 июля 2019 года в результате причинения ответчиком ФИО11 множественных ударов ножом в область грудной клетки, лица, шеи, верхних конечностей, наступила ее смерть. Кроме того, ответчик 11.07.19 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека ФИО9 нанеся ему не менее 51 удара ножом.

        Ответчик является сыном наследодателя.

        Вступившим в законную силу постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 08.10.2019 Коломоец Д.А. был освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. С 05.12.2019 Коломоец Д.А. находится на принудительном стационарном лечении в ФКУ «Новосибирская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Проведенной в рамках уголовного дела судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что ответчик страдает расстройством личности по смешанному типу в стадии декомпенсации, наркоманией вследствие сочетанного употребления психотропных веществ, в момент инкриминируемых действий не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

         Суд полагает, что исковые требования истца по данным основаниям не подлежат удовлетворению, поскольку из смысла закона следует, что наследник может быть признан недостойным, если он действует противоправно и умышленно, то есть все действия наследника должны свидетельствовать об его активном поведении в отношении наследодателя, либо наследник своими противоправными действиям способствовал или пытался способствовать призванию его самого либо других лиц к наследованию, увеличению доли в наследстве, случаи бездействия не подпадают под правила данной статьи.

         Лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не признаются недостойными наследниками умершего, так как при этом они были лишены возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

        При таком положении, суд приходит к выводу о том, что у ответчика умысел на совершении убийства наследодателя отсутствовал, в связи с чем, он не может быть признан недостойным наследником и отстранен от наследдования.

         Доводы истцов, указанные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в силу изложенного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Дмитрия Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова ФИО9 к Коломоец Дмитрию Александровичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья            подпись                Л.Г. Килиенко