Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9154/2019 от 13.03.2019

Судья Буянтуева Т.В.          Дело № 33-9154/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Матошкина С.В., Гордиенко Е.С.

при секретаре Медведевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2019 года апелляционные жалобы Табала А.И. в лице представителя по доверенности Воронина И.В., Барсукова А.Н. и его адвоката Жукова С.Л. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Табала А.И. к Барсукову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Барсукова А.Н. к Табала А.И. о признании дополнительного соглашения незаключенным,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что <данные изъяты> между Барсуковым А.Н. и Табала А.И. составлен договор найма коттеджа (дома), по условиям которого собственник, он же «наймодатель» передает во временное возмездное владение и пользование «нанимателю» для проживания коттедж (дом), расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> по договоренности с собственником Барсуков А.Н. с женой и сыном прописываются постоянно в вышеуказанный дом. Ежегодно договор продлялся и исполнялся в полном объеме. <данные изъяты> изменилась плата за наем и установлена в размере 125 000 рублей, в связи с чем стороны договор обновили и составили договор найма <данные изъяты> от <данные изъяты>. В начале августа 2016 года Барсуков А.Н. предупредил о том, что выписывается в новый жилой дом по адресу: <данные изъяты> по запросу ОУФМС г. Балашихи от <данные изъяты> с адреса: <данные изъяты>, Барсуков А.Н. с членами своей семьи были сняты с регистрационного учета <данные изъяты>. В связи с тем, что Барсуков А.Н. с членами своей семьи выписался, у истца –«наймодателя» и ответчика - «нанимателя» начались разногласия по поводу оплаты за наем коттеджа (дома) согласно договору. «Наниматель» продолжал проживать и пользоваться коттеджем (домом), в связи с чем договор <данные изъяты> найма коттеджа от <данные изъяты> продлили, заключив дополнительное соглашение от <данные изъяты>. <данные изъяты> после пожара бани наниматель с членами своей семьи съехали, без сдачи согласно акту приема-передачи коттеджа. Денежные средства «наниматель» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб. За электроэнергию «наниматель» оплачивал самостоятельно через Сбербанк онлайн: <данные изъяты> - 47 126 рублей 31 копейки, <данные изъяты> - 6579 рублей 80 копеек, <данные изъяты> - 7399 рублей 70 копеек. Претензий за оплату электроэнергии у сторон нет. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Барсукова А.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 1 000 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Табала А.И., представитель истца по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Барсуков А.Н., представитель ответчика иск не признали, представили возражения на иск, пояснив, что ответчик с семьей освободил коттедж истца после истечения срока, указанного в договоре, договор прекратил свое действия <данные изъяты>, и поэтому оснований для взыскания задолженности не имеется.

Ответчик Барсуков А.Н. предъявил встречный иск к Табала А.И. о признании дополнительного соглашения от <данные изъяты> к договору найма коттеджа незаключенным, указывая на то, что договор найма коттеджа был заключен между сторонами <данные изъяты> со сроком действия данного договора 11 месяцев, т.е. до <данные изъяты> По окончании действия данного договора ответчик освободил коттедж, договор далее не продлевался сторонами, а значит, дополнительное соглашение к договору от <данные изъяты> не могло быть заключено сторонами.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года в исковых требованиях Табала А.И. к Барсукову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Барсукова А.Н. к Табала А.И. о признании дополнительного соглашения незаключенным- удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Табала А.И. обжалует его. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем просил данное решение отменить и постановить по делу новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме.

Барсуков А.Н. также обжалуют решение суда, в связи с тем, что не согласен в части отсутствия указания в мотивировочной части на нормативно-правовые обоснование, изложенное во встречном заявлении, касающееся обстоятельств несоответствия оспариваемого соглашения сторон материальным нормам права о найме жилого помещения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст., ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между Барсуковым А.Н. и Табала А.И. заключен договор найма коттеджа (дома), по условиям которого собственник, он же «наймодатель» Табала А.И. передает во временное возмездное владение и пользование «нанимателю» Барсукову А.Н. для проживания коттедж (дом), расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> по договоренности с собственником Барсуков А.Н. с женой Барсуковой Д.Т. и сыном Барсуковым А.А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы постоянно по указанному адресу

<данные изъяты> между сторонами был заключен договор найма коттеджа <данные изъяты>, о том же предмете, стороны установили плату за наем в размере 125 000 руб. (п. 3.1 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. 5.1 договора).

П. 5.3 договора - по истечении срока действия договора стороны вправе прекратить договорные отношения, заключить новый договор найма коттеджа на тех же или иных условиях на новый срок.

<данные изъяты> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>

Доводы истца по встречному иску о том, что данное дополнительное соглашение следует признать незаключенным, т.к. срок действия договора от <данные изъяты> истек <данные изъяты>, а стороны новый договор не заключали, кроме того, Барсуков А.Н. с членами семьи освободил коттедж и выехал из него на новое место жительства, снялся с регистрационного учета, суд первой инстанции посчитал обоснованными и доказанным в судебном заседании.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Таким образом указанные нормы не содержат прямого запрета для заключения дополнительного соглашения к договорам не прекратившим своего фактического действия, что дает право исполнять свои обязательства по ранее заключенному договору.

Стороны <данные изъяты> заключили дополнительное соглашение к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>

Кроме того, ответчик Барсуков А.Н. оплачивал электроэнергию в сентябре и октябре 2017 г., что подтверждает исполнением им заключенного дополнительного соглашения, а именно осуществлять необходимые платежи в период действия дополнительного соглашения.

С учетом установленных фактических обстоятельств, анализа положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя срок действия договора от <данные изъяты> истек <данные изъяты>, а стороны не заключили новый договор, но при этом они заключили дополнительное соглашение к договору от <данные изъяты> то следует признать, что Барсуков А.Н. взял на себя обязательства в срок найма с <данные изъяты> в течении 11 месяцев производить оплату за найма коттеджа в размере 125 000рублей в месяц.

Задолженность с <данные изъяты> по 09.2017 ( 125 000 рублей х 8 месяцев ) составила 1 000 000 ( один миллион) рублей

Так как судебная коллегия пришел к выводу, что стороны дополнительное соглашение заключали, следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Барсукова А.Г. к Табала А.И. о признании дополнительного соглашения найма коттеджа между Барсуковым А.Н. и Табала А.И. незаключенным не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ст. 330 ч. 1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Барсукова А.Н. в доход государства судебные расходы, а именно госпошлина в размере 13200 рублей, в связи с тем, что Табала А.И. был освобожден от ее уплаты.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Табала А.И. к Барсукову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Барсукова А.И. в пользу Табала А.И. задолженность по договору аренды в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Барсукова А.И. госпошлину в размере 13 200 рублей в доход государства.

В удовлетворении встречного искового заявлению Барсукова А.Н. к Табала А.И. о признании дополнительного соглашения незаключенным- отказать.

Председательствующий

Судьи