Решение по делу № 2-5346/2012 ~ М-4859/2012 от 16.08.2012

Дело №2-5346/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Прошина В.Б.,

при секретаре Кузнецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 октября 2012 года

Гражданское дело исковому заявлению Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Макарову С. А., Торгунаковой А. Б. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, о расторжении договора о кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском к Макарову С. А., Торгунаковой А. Б. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, о расторжении договора о кредитной линии.

Свои требования мотивировал тем, что «26» декабря 2007г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Макаровым С. А. Торгунакова (в момент заключения договора - Макаровой) А. Б. был заключен Договор о Кредитной линии № ###. По условиям Договора о кредитной линии Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства (кредит) в сумме 2 742 100 руб. на приобретение в собственность Макарова С. А. и Торгунаковой А. Б. квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 74,5 кв. м., жилой площадью 48,4 кв. м., а Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии Банка, а также иные суммы, предусмотренные Договором о кредитной линии.

«21» мая 2010 года Ответчики, с одной стороны и ЗАО «Желдорипотека», ИНН ..., в лице директора филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Новосибирск Павлычева И. А., действующего на основании доверенности от «26» февраля 2010 года, зарегистрированной в реестре за «###, с другой стороны, заключили договор купли-продажи Квартиры, согласно которому продавец передаёт в общую долевую собственность покупателя в равных долях - 1/2 доли Макарову С. А., 1/2 доли Торгунаковой А. Б., а покупатель принимает квартиру, находящуюся по адресу: .... Цена квартиры составляет 2 648 600 руб.

Банк исполнил свои обязательства по Договору о кредитной линии в полном объёме. Заемщик допустил просрочку уплаты аннуитетных платежей, в связи с чем, руководствуясь п. 7.1. Договора о кредитной линии, Банк «09» февраля 2011 года потребовал от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом.

В соответствии с резолютивной частью решения суда от 15.07.2011г., вступившего в законную силу 05.08.2011г., по делу № 2-4066/11 с Макарова С.А., Торгунакова А.Б., решено взыскать сумму долга в размере 2 944 618,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 923,09 рублей, расходы за проведение оценки в размере 1 800 рублей, а всего 2 969 341,87 рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м. Определена начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой будут начинаться торги - 2 893 000 рублей.

Задолженность ответчиком погашена не была, поэтому на сумму просроченного основного долга в размере 2 483 766,78 рублей начисляются проценты с 04.06.2011г. по 08.08.2012г.

Таким образом, сумма задолженности по доначисленным процентам на просроченный основной долг по состоянию на 08.08.2012г. составляет 293 558,22 рублей.

Ответчику было направлено требование о расторжении договора о кредитной линии, но не было им исполнено.

Просят суд взыскать с Ответчиков по данному делу в пользу Истца сумму задолженности по доначисленным процентам на просроченный основной долг в размере 293 558,22 руб., расходы по госпошлине в размере 6 135,58 руб. Расторгнуть Договор о кредитной линии №... от 26.12.2007 года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» Макаровым С. А. и Торгунаковой А. Б..

Представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» Кулебякина Н.В., действующая на основании доверенности от 20.01.2012г., на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Уточнила, что просят взыскать с ответчиков денежные средства СОЛИДАРНО.

Ответчик Макаров С.А. и его представитель Скрылева Н.А., действующая на основании ордера от 11.10.2012г., в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменные возражения.

Ответчик Торгунакова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повесткой по известному суду адресу.

Представитель ответчика (адвокат по назначению) Торгунакова А.Б. -Бронникова В.Е., действующая на основании ордера от 24.09.2012г., требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно п. 11.1. Договора о кредитной линии все споры и разногласия разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Кредитора в г.Кемерово. Филиал расположен в г. Кемерово, ул. Весенняя, 22, таким образом, дело должно рассматриваться в Федеральном суде Центрального района г. Кемерово.

Судом установлено, что «26» декабря 2007г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Макаровым С. А. Торгунакова (в момент заключения договора - Макаровой) А. Б. был заключен Договор о Кредитной линии № ###. По условиям Договора о кредитной линии Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства (кредит) в сумме 2 742 100 руб. на приобретение в собственность Макарова С. А. и Торгунаковой А. Б. квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 74,5 кв. м., жилой площадью 48,4 кв. м., а Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии Банка, а также иные суммы, предусмотренные Договором о кредитной линии.

«21» мая 2010 года Ответчики, с одной стороны и ЗАО «Желдорипотека», ИНН ..., в лице директора филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Новосибирск Павлычева И. А., действующего на основании доверенности от «26» февраля 2010 года, зарегистрированной в реестре за «###, с другой стороны, заключили договор купли-продажи Квартиры, согласно которому продавец передаёт в общую долевую собственность покупателя в равных долях - 1/2 доли Макарову С. А., 1/2 доли Торгунаковой А. Б., а покупатель принимает квартиру, находящуюся по адресу: .... Цена квартиры составляет 2 648 600 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Договору о кредитной линии в полном объёме. Заемщик допустил просрочку уплаты аннуитетных платежей, в связи с чем, руководствуясь п. 7.1. Договора о кредитной линии, Банк «09» февраля 2011 года потребовал от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом.

В соответствии с резолютивной частью решения суда от 15.07.2011г., вступившего в законную силу 05.08.2011г., по делу № 2-4066/11 с Макарова С.А., Торгунакова А.Б., решено взыскать сумму долга в размере 2 944 618,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 923,09 рублей, расходы за проведение оценки в размере 1 800 рублей, а всего 2 969 341,87 рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м. Определена начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой будут начинаться торги - 2 893 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Макарова С.В. изложенными в отзыве, по следующим основаниям.

Согласно п. 4.2. Договора о кредитной линии, проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства Кредитора. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).

Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за каждый процентный период. Процентным периодом считается календарный месяц. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором представлен кредит. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита.

Как установлено решением Центрального районного суда г.Кемерово от 15.07.2012г., по состоянию на «03» июня 2011г. включительно, общая задолженность по Договору кредитной линии № ### от 26.12.2007г. составляла 2 944 618,78 руб.

07.08.2012г. Ответчикам было направлено требование о расторжении договора о кредитной линии № ### от 26.12.2007г., но не было ими исполнено. Таким образом, задолженность ответчиками погашена не была, кредитный договор не был расторгнут, поэтому на сумму просроченного основного долга в размере 2 483 766,78 руб. банк начислил проценты с 04.06.2011г. по 08.08.2012г.

Сумма задолженности по доначисленным процентам на просроченный основной долг по состоянию на 08.08.2012г. составила 293 558,22 руб.

Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, подтвержденным банковскими документами.

Расчет задолженности ответчики не оспаривали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Договора о кредитной линии является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора о кредитной линии № ### от 26.12.2007г.

Кроме того, суд считает требование о солидарном взыскании с Ответчиков суммы задолженности по доначисленным процентам на просроченный основной долг в размере 293 558,22 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками обязанности по своевременной уплате кредита не исполнялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 135,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» удовлетворить.

Расторгнуть Договор о кредитной линии №### от 26.12.2007г., заключенный между Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» Макаровым С. А. и Торгунаковой А. Б..

Взыскать солидарно с Макарова С. А., Торгунаковой А. Б., **.**.****г.р., в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» сумму задолженности по доначисленным процентам на просроченный основной долг в размере 293 558,22 руб., расходы по госпошлине в размере 6 135,58 руб., а всего 299 693,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья:                                                               В.Б. Прошин

Решение в окончательной форме 22.10.2012г.