Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2020 ~ М-85/2020 от 02.03.2020

№ 10RS0012-01-2020-000107-23 Дело № 2-125/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк к Рован Валентине Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» (далее также банк) обратился с названным иском по тем основаниям, что между банком и Прудниковой О.Ф. был заключен кредитный договор № 27918, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 178 700 рублей под 17,9% годовых. Данный договор был обеспечен поручительством Рован В.И., с которой в этот же день был заключен договор поручительства. Истец указал, что Прудникова О.Ф. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем за период с 27.12.2018 по 06.02.2020 сформировалась задолженность в размере 174 950,69 рублей, в том числе, по основному долгу в размере 152 240,80 рублей, просроченным процентам – 19 744,02 рублей, неустойке – 2 975,87 рублей. Из иска следует, что в настоящее время в отношении Прудниковой О.Ф. принят судебный акт о признании ее банкротом. Банк просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

    В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик представила письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями, поскольку решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2019 Прудникова О.Ф. признана банкротом, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 18.11.2019. Кроме того указала, что 18.03.2020 определением Арбитражного суда Республики Карелия завершена реализация имущества Прудниковой О.Ф., она освобождена от исполнения обязательства, в связи с чем поручительство также прекратилось.

    Определением судьи Питкярантского городского суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прудникова О.Ф., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2017 года между банком и Прудниковой О.Ф. (далее также заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Прудниковой О.Ф. предоставлен кредит в размере 178 700 рублей под 17,9% годовых на 60 месяцев. Заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 4 528,09 рублей, однако указанную обязанность исполняла ненадлежащим образом.

По условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку Прудникова О.Ф. допустила нарушение исполнения обязательства по возврату заемных средств, за период с 27.12.2018 по 06.02.2020 сформировалась задолженность в размере 174 950,69 рублей, в том числе, по основному долгу в размере 152 240,80 рублей, просроченным процентам – 19 744,02 рублей, неустойке – 2 975,87 рублей (неустойка рассчитана по 31.08.2019).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 указанного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 16.12.2017 заключен договор поручительства, по условиям которого Рован В.И. обязалась отвечать за исполнение Прудниковой О.Ф. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования банка заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод Прудниковой О.Ф. о том, что поручительство Рован В.И. прекращено в силу того, что банк впервые обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа после признания ее банкротом, а также то, что закончена реализация ее имущества, и она считается освобожденной от исполнения обязательств, подлежит отклонению.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019 Прудникова О.Ф. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации сроком по 3 марта 2020 года. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 марта 2020 года завершена реализация имущества Прудниковой О.Ф., она освобождена от исполнения обязательств.

С учетом положений ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве), о немедленном исполнении судебных актов, правовые последствия определения Арбитражного суда РК от 18.03.2020 наступили с момента его принятия.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в иске ввиду признания Прудниковой О.Ф. банкротом не имеется, поскольку законом при ведении процедуры реализации имущества не предусмотрено такое правовое последствие, как прекращение исполнения обязательств, при этом судом учтено, что санкции в виде неустойки рассчитаны банком до 31.08.2019, то есть до признания Прудниковой О.Ф. несостоятельной.

То обстоятельство, что 12 марта 2020 года Прудникова О.Ф. освобождена от исполнения обязательств, также не является основанием для отказа в иске в конкретном случае.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Прудниковой О.Ф. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 367 ГКРФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 3.4 договора поручительства стороны согласовали, что поручительство возникает в момент подписания договора и действует в течение 96 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением банк обратился в суд 2 марта 2020 года, то есть до завершения реализации имущества Прудниковой О.Ф. и освобождения ее от исполнения обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходи к выводу, что банком не утрачена возможность взыскания задолженности в заявленный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 699,21, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать Рован Валентины Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 174 960 рублей 69 копеек и возврат государственной пошлины в размере 4 699 рублей 21 копейки, всего 179 659 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 27 марта 2020 года.