Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5709/2016 ~ М-4445/2016 от 09.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алимова АВ к Хайрутдинову АЗ о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Алимов А.В. в лице представителя Келина А.А., действующего по доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Хайрутдинову А.З., указывая, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В соответствии с п. 2.2. Договора ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требования о добровольном возврате ничего не ответил. Пунктом 1.3. Договора предусмотрено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13,5 % годовых. При этом проценты подлежат начислению на всю сумму займа с момента его получения и до момента полного возврата суммы займа, не зависимо от того, будет ли нарушен срок возврата займа.

Указал, что согласно условиям договора займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование займом, размер которых составит: <данные изъяты> рублей в год. <данные изъяты> руб. в месяц, <данные изъяты> руб. в день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - количество дней, за которые подлежат уплате проценты, составляет - ДД.ММ.ГГГГ дня. Сумма процентов подлежащих уплате составит: ДД.ММ.ГГГГ дня х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих уплате составит: 2 года х <данные изъяты>,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - количество дней, за которые подлежат уплате проценты, составляет - 30 дней. Сумма процентов подлежащих уплате составит: 30 дней х 411,<данные изъяты> руб.

Общая сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком на дату написания настоящего искового заявления, согласно расчету истца составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5.3. Договора, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или процентов, на эту сумму подлежат уплате пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата. Срок возврата всей суммы займа, установленный Договором - ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов подлежащих уплате согласно расчету истца составит <данные изъяты>

С учетом п.5.3. Договора размер неустойки истец исчисляет следующим образом:(<данные изъяты> руб. в день. <данные изъяты>

Сумма неустоек, подлежащих уплате ответчиком, по расчету истца составляет <данные изъяты> руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>29 руб. (111 дней х 1133.39 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.). На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в сумме 1096386,00 руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., штрафную неустойку согласно п.5.3. Договора в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик Хайрутдинов А.З., действующий в лице представителя по доверенности Валиуллина М.В. заявил встречный иск по основаниям ст. 812 ГК РФ о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. между Алимовым А.В. и Хайрутдиновым А.З. незаключенным, мотивируя тем, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключался, денежные средства не передавались. То есть, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Ни у истца, ни у ответчика не имеется оригинала договора займа и расписки. Ксерокопии расписки и договора, полагает не может являться допустимыми доказательствами по делу. Указал на то, что подписи Хайрутдинова А.З., выполненные в копиях договора займа и расписки, представленных истцом, явно различаются. И отличаются от подписи, выполненной в нотариальной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сама копия договора является не четкой. В копии расписки подпись, якобы принадлежащая гр. Хайрутдинову, выполнена небрежно, отсутствуют реквизиты (ФИО) подписанта. Подчерк лица, составившего расписку, не соответствует подчерку Хайрутдинова А.З.. С учетом того, что ранее стороны вели переговоры о совместном ведении коммерческой деятельности, Хайрутдиновым А.З., как представителем юридического лица, заключались коммерческие договоры. Истец по встречному иску полагал, что представленные истцом документы носят подложный характер.

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований Алимову А.В. отказать. Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. между Алимовым А.В. и Хайрутдиновым А.З. незаключенным. Взыскать с Алимова А.В. судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты>, понесенные Хайрутдиновым А.З. в связи с рассмотрением дела

Истец Алимов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в деле участвует в лице представителя Келина А.А..

В судебном заседании представитель истца Келин А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Хайрутдинов А.З. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в деле участвует в лице представителя Гатина М.А.

Представитель ответчика Гатин М.А., действующий в соответствии с доверенностью, заявил об отказе от встречных исковых требований к Алимову А.В. о признании договора займа незаключенным. Исковые требования Алимова А.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами не заключался, денежные средства не передавались. Просил взыскать с Алимова А.В. в пользу Хайрутдинова А.З. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Отказ от встречного иска отражен в письменном заявлении. Представителю ответчика разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В отсутствие возражений представителя истца по первоначальному иску судом принят отказ представителя истца по встречному иску - Гатина М.А., действующего в соответствии с доверенностью, предусматривающей право представителя на частичный или полный отказ от иска, от встречных исковых требований Хайрутдинова А.З. к Алимову А.В. о признании договора займа незаключенным, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу ст.ст. 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом требований статьи 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами и факт передачи ответчику денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хайрутдиновым А.З. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 13,5 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (10-11) и копия расписки от имени Хайрутдинова А.З. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Алимова А.В. денежные средства <данные изъяты> руб. под 13,5% годовых, которые обязался вместе с процентами вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинники договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от имени Хайрутдинова А.З. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца оригиналы данных документов утеряны истцом при переезде.

Ответчик долг не признает, указывая на то, что спорный договор займа сторонами не заключался, о чем свидетельствует отсутствие у истца оригинала долговой расписки.

Оценивая представленные истцом доказательства, в том числе пояснения представителя истца о наличии у сторон иных правоотношений по договору поставки, с которыми истец связывает спорный займ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в качестве доказательств копии договора и расписки не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Иных доказательств в подтверждение заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оказанных Гатиным А.А. юридических услуг Хайрутдинову А.З. представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске Алимову А.В., учитывая объем и характер оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя ответчика судебных заседаний, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алимова АВ к Хайрутдинову АЗ о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Заявление Хайрутдинова АЗ о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Алимова АВ\ в пользу Хайрутдинова АЗ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.