Определение по делу № 13-660/2021 от 02.08.2021

копия

13-660/2021

к делу 2-1226/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 13-660/2021 ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» о процессуальном правопреемстве, суд

УСТАНОВИЛ :

ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В заявлении указав, что решением Белорецкого межрайонного суда взыскана с Савченко Л.В. задолженность по кредитному договору №... от .... ООО «Голиаф» заключили договор цессии, по которому приобрел право требования в отношении Савченко Л.В. по указанному выше кредитному договору. Просит произвести процессуальное правопреемство по делу заменив взыскателя на ООО «Голиаф».

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть заявление без его участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Савченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Белорецкого межрайонного суда по делу 2-1226/2019, от ... с Савченко Л.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ...

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», ООО «Голиаф» был заключен договор уступки прав (требований) № №... по которому ООО «Голиаф» приобрело право требования в отношении Савченко Л.В. по указанному выше кредитному договору. (Савченко Л.В. в акте приема – передачи прав под №...).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.

Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Положения ст. 52 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускают в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с заемщика, поручителей суммы долга, имеющейся перед банком.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3ст.22 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 35 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ...г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнении не пропущен, решение суда от ..., возражений от ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Голиаф» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Произвести замену стороны по гражданскому делу №... с взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Голиаф».

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Судья: подпись Харькина Л.В.