Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2017 ~ М-1775/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-2228/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                                                                              город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве Д.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Наму И.О. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр ы целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

            Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд к ответчику Наму И.О. с требованием о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза.

В обоснование своих требований прокурор указывает на то, что ответчик 22.04.2016 года <данные изъяты>. В отношении Нама И.О. был установлен административный надзор. Нам И.О. встал на учет в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты>, дата окончания административного надзора – <данные изъяты>. В связи с этим, ответчик с момента освобождения и до настоящего времени профилактических медицинских осмотров не проходил, в списках лиц, прошедших флюорографическое обследование, не значится, однако является лицом, которое, не имея признаков туберкулеза, длительное время контактировало с носителями инфекции в местах изоляции от общества, представляет угрозу для общества, а уклонение ответчика от прохождения медицинского обследования, влечет за собой риск заболевания туберкулезом, его несвоевременное выявление, переход в активную форму заболевания, представляя опасность для окружающих.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

        В судебное заседание ответчик Нам И.О. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска не представил.

             Третье лицо КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №», уведомленное надлежащим образом и своевременно, не явилось, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

           Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав прокурора, ответчика, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случае предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Федеральный закон от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Закон о предупреждении туберкулеза) устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу п.п. 2,4 ст.8 Закона о предупреждении туберкулеза, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 25.12.2001 №892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления, в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения; подследственные, содержащиеся в следственных изоляторах, и осужденные, содержащиеся в исправительных учреждениях.

В судебном заседании установлено, что Нам И.О. <данные изъяты> был <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка, о результатах проверки на судимость.

Нам И.О. встал на учет в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с момента освобождения и до настоящего времени Нам И.О. профилактических медицинских осмотров не проходил, значится в списках лиц, не прошедших флюорографическое обследование, поданных КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №».

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ответчик вопреки указанным выше требованиям законодательства не исполняет возложенную на него обязанность по прохождению профилактических осмотров с целью выявления признаком туберкулеза, тем самым своими действиями создает угрозу жизни и здоровья граждан, а потому требования прокурора к Наму И.О. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░