Приговор по делу № 1-212/2016 от 29.03.2016

INCLUDEPICTURE "http://flag.kremlin.ru/i/gerb-big.png" \* MERGEFORMATINET Дело №1-212/2016

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         25 апреля 2016 года                                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре                                                             Апразове М.М.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                              ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД Российской Федерации по городу Евпатории (далее: УПП ОМВД России по <адрес>).

Согласно графика работы л/с ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела МВД России по <адрес>, ФИО6 с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно должностного регламента, УПП ОМВД России по <адрес> вправе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в крови алкоголя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в служебный кабинет, расположенный на первом этаже здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками ППС ОМВД России по <адрес>, где находился УПП ОМВД России по <адрес> ФИО6, для составления протокола об административном правонарушении, был доставлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своими должностными инструкциями ФИО6, находясь в служебном кабинете здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, разъяснил ФИО2, что тот совершил административное правонарушение, после чего начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в процессе составления протокола об административном правонарушении, у ФИО2, находящегося в служебном кабинете здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из мести за законные действия сотрудника полиции, связанные с привлечением его к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - УПП ОМВД России по <адрес> ФИО6, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО2, находясь в служебном кабинете здания ОМВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО6 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него граждан - ФИО7, ФИО8, высказал в адрес представителя власти - УПП ОМВД России по <адрес> ФИО6, оскорбительные нецензурные слова в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, тем самым подрывая его авторитет как представителя власти. Своими действиями ФИО2 унизил честь и достоинство сотрудника полиции ФИО6, причинив ему моральный вред.

ФИО2 при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

          Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в заявлении, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

            Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

            Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. Он, достоверно зная, что ФИО6 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично оскорбил его.

          Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим;

- суд также учитывает, что в совершении преступления подсудимый искренне раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

         Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

          Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                    А.И. Лантратова