Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2015 ~ М-265/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-272/2015

Поступило 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

06 августа 2015 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Широковой Н.В., Кривошеиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратился в суд с иском к Широковой Н.В., Кривошеиной Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 26.12.2011 года, а так же возврате государственной пошлины в размере .... руб. Мотивирует тем, что заем в сумме .... руб. выдан Широковой Н.В. под 14% годовых, сроком до 26.12.2016 года. Поручителем выступила Кривошеина Л.А.

Факт передачи денег ответчику подтверждается зачислением суммы кредита на расчетный счет Широковой Н.В., заявлением на зачисление кредита на расчетный счет ответчика.

Возврат общей суммы согласно договору займа должен был осуществляться согласно графика платежей, подписанного сторонами.

Ответчик нарушал обязательства по договору займа и на 17.06.2015 задолженность составила ... руб., в том числе:

- ссудная задолженность – ... руб.

- проценты за кредит – ... руб.

- задолженность по пене за кредит – ... руб.

- задолженность по пене за проценты – ... руб.

Широкова Н.В. добровольно не погашает долг по договору займа. Кривошеина Л.А. не исполняет обеспечение поручительства.

Представитель истца Бухун К.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, просила дело рассмотреть без участия представителя, о чем представила заявление.

Ответчик – Широкова Н.В. исковые требования признала полностью, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем уведомила суд.

Ответчик – Кривошеина Л.А. уведомлена надлежащим образом, возражений не представила, своего представителя не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Кривошеиной Л.А., надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела. Лицо, определив свои права, реализует их по своему смотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка надлежаще извещенного лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 393 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ОАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, и осуществляет свою деятельность на основании Гражданского Процессуального Кодекса РФ, устава и внутренних документов (л.д.11-33).

26.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Широковой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Широковой Н.В. предоставлен заем ... руб., под 14 % годовых, сроком до 26.12.2011 года. Заем перечислен на расчетный счет Широковой Н.В. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика платежей, подписанного сторонами. Поручителем выступила Кривошеина Л.А. (л.д.5-8).

Широкова Н.В. добровольно не погашает долг по договору займа. Кривошеина Л.А. не исполняет обеспечение поручительства.

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 17.06.2015 года задолженность составляет ... руб., размер сторонами не оспаривался (л.д.9-10). Он подлежит взысканию полностью.

Ответчик Широкова Н.В. иск признала полностью.

Ч.3 ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173,198 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание иска ответчиком Широковой Н.В. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает её признание иска.

С соответчиков в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ надлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Широковой Н.В. в размере ... руб., с Кривошеиной Л.А. – ... руб.

Руководствуясь ст.ст.310, 450,810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8616 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8616 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.12.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8616 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8616 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░