Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-108/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-108/2018 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск                         11 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Рябцева А.В.,

подсудимого:

Лошкарева Станислава Викторовича, .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 15 июня 2018 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,

защитника: адвоката Галаева Д.В., представившего удостоверение № 481 от 28 июля 2010 года и ордер № 290 от 11 июля 2018 года,

потерпевшей гр.1

при секретаре судебного заседания Баймаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Лошкарева Станислава Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лошкарев С.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1 июня 2018 года Лошкарев С.В. совместно с ранее незнакомым малолетним гр.2 находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № 2 дома <адрес> <адрес>. В это время Лошкарев С.В. в руках у гр.2 увидел портативную аудиоколонку марки «JBL Charge 2+» в корпусе чёрного цвета, которую решил похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Примерно в 15 часов 00 минут Лошкарев С.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, вопреки воли гр.2, и, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук последнего указанную аудиоколонку, стоимостью 1 490 рублей, принадлежащую гр.1 После этого Лошкарев С.В. с похищенным быстрым шагом направился вверх по лестничному маршу. гр.2, видя происходящее, начал кричать вслед Лошкареву С.В., чтобы он остановился и вернул похищенную портативную аудиоколонку, но Лошкарев С.В., несмотря на требование гр.2 и на то, что его действия носят открытый характер, не вернул портативную аудиоколонку, а довёл задуманное хищение до конца и с похищенным скрылся. В результате преступных действий Лошкарев С.В. причинил гр.1 материальный ущерб на сумму 1 490 рублей.

Подсудимый Лошкарев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая гр.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лошкарева С.В., поскольку с последним она примирилась, причиненный вред Лошкарев С.В. ей возместил.

Государственный обвинитель Рябцев А.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лошкарева С.В.

Подсудимый Лошкарев С.В. и защитник просили ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лошкарева С.В. в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Лошкарев С.В. <данные изъяты> не трудоустроен, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принёс свои извинения и загладил причиненный вред, потерпевшая гр.1 простила подсудимого Лошкарева С.В. и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с последней.

Возмещение Лошкаревым С.В. причиненного ущерба и заглаживание причиненного потерпевшей вреда нашло подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый не возразил против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лошкарева С.В. в связи с примирением с потерпевшей.

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение Лошкарева С.В. от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Лошкарева С.В. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Кроме того при наличии всех условий и оснований, право суда на прекращение уголовного дела на любой стадии уголовного процесса законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении Лошкарева С.В. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным суд находит заявленное потерпевшей гр.1 ходатайство подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Лошкарева Станислава Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, принятую в отношении Лошкарева С.В., в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- портативную аудиоколонку марки «JBL Charge 2+» в корпусе чёрного цвета, товарный чек от 31.05.2018 и инструкцию по эксплуатации на портативную аудиоколонку «JBL Charge 2+», хранящиеся у Куликовой Е.Н., на основании пунктов 5 и 6 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить в распоряжении гр.1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления Лошкарев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>