Решение по делу № 2-727/2013 ~ М-670/2013 от 24.09.2013

Дело № 2- 727/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года                 г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Верещагиной С.С.,

с участием представителя истца Шоба В.И. по доверенности Шоба Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоба В.И. об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Шоба В.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде дома, расположенного в <адрес> <адрес>, оставшегося после смерти отца. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти матери, её отец ФИО3 в зимний период проживал у неё в <адрес>. В <ДД.ММ.ГГГГ> году отец умер. Его похоронами, поминками, установкой памятника занималась она, также взяла дорогие ей вещи: семейные фотографии, награды, вышивки матери, каждый год приезжала в <адрес>, жила в родительском доме, содержала дом: ремонтировала забор вокруг дома, перекрывала крышу, меняла стекла в окнах, ремонтировала печи, делала косметический внутренний и наружный ремонт дома.

В судебном заседании представитель истицы Шоба Г.С. требования, указанные в заявлении, поддержала. Суду пояснила, что Шоба В.И. после смерти отца фактически приняла наследство в виде жилого дома. Проживая постоянно в <адрес> она ежегодно на все лето приезжала в <адрес>, где останавливалась в родительском доме. На протяжении летнего периода вела хозяйство - выращивала овощи в теплицах, ремонтировала забор, хозяйственные постройки, в этом году перекрыла крышу на доме. Своевременно к нотариусу за оформлением наследства ни Шоба В.И., ни её родная сестра ФИО1, которая <ДД.ММ.ГГГГ> умерла, не обращались, других наследников у ФИО3 нет.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Княжпогостского нотариального округа в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что, являясь жительницей <адрес>, знала семью ФИО3, умершего в <ДД.ММ.ГГГГ> году. В последние годы жизни Шоба В.И. забирала отца на зимний период к себе в <адрес>, где отец проживал в её квартире, она осуществляла уход за ним. На летний период Шоба В.И. с отцом возвращались в <адрес>. После смерти ФИО3 фактически наследство приняла Шоба В.И., которая также ежегодно приезжала на лето в родительский дом, вела хозяйство: ремонтировала дом, хозяйственные постройки, выращивала овощи и т.д. Какое-то время в доме ФИО3 после его смерти жила его младшая дочь – ФИО1, которая в октябре <ДД.ММ.ГГГГ> года умерла. Других наследников у ФИО3 нет.

Свидетель ФИО6 дала суду аналогичные показания.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы заявителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уведомлением, представленным Княжпогостским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждается отсутствие сведений о <адрес> <адрес>.

Согласно справке Княжпогостского производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»Филиал по РК жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО3, регистрационное удостоверение от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>

Согласно свидетельству о смерти, выданному территориальным отделом загса Княжпогостского района Управления загса РК, <ДД.ММ.ГГГГ> умерла ФИО2, приходившаяся истице матерью.

Согласно свидетельству о смерти, выданному территориальным отделом загса Княжпогостского района Управления загса РК, <ДД.ММ.ГГГГ> умер ФИО3, приходившийся истице отцом, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, выданным Дравгинским сельсоветом <адрес>.

     Перемена фамилии ФИО4 на фамилию Шоба подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> горбюрозагс <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, выданному территориальным отделом загса Княжпогостского района Управления загса РК, <ДД.ММ.ГГГГ> умерла ФИО1, приходившаяся истице сестрой.

Из справки, представленной АСП «<адрес>» следует, что в <адрес> РК были зарегистрированы ФИО1 и ФИО7 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату смерти - <ДД.ММ.ГГГГ>. В настоящее время по данному адресу фактически никто не проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании наследниками ФИО3 первой очереди являлись две его дочери - Шоба В.И. и ФИО1, умершая <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Шоба В.И. обратилась в суд с иском, обосновывая его тем, что наследство было ею принято в установленный законом срок, что выразилось в распоряжении ею по своему усмотрению вещами, оставшимися после смерти ее отца.

Учитывая, что наследственного дела к имуществу ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., умершего <ДД.ММ.ГГГГ> не заводилось, завещания он не оставил, после его смерти Шоба В.И. в установленный законом срок приняла наследство, поскольку, как с достоверностью установлено в судебном заседании, фактически вступила во владение и в управление наследственным имуществом, распоряжалась по своему усмотрению вещами, оставшимися после смерти отца, приняла меры по сохранению наследственного имущества – дома и несла материальные траты по его содержанию, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Шоба В.И.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Шоба В.И. удовлетворить.

Установить факт принятия Шоба В.И., наследницей по закону, наследства в виде дома, расположенного в <адрес>, оставшегося после смерти ФИО3, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья М.В. Петрова

Копия верна. Судья                                  М.В. Петрова