Решение по делу № 2-4399/2014 ~ М-4315/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-4399-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                05 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Михайловой О.В.

с участием представителя заявителя Блажина Е.Б.,

представителя заинтересованного лица Соргутовой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горюшкова С.М. о признании незаконным бездействия прокурора,

у с т а н о в и л:

Горюшков С.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора г. Добрянки Останина В.С., указав 25 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру г. Добрянка по факту нанесения ему оскорблений Черемных В.И. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.61 КоАП РФ. Материал проверки по факту оскорблений Черемных В.И. направлен отделом МВД России по Добрянскому району в прокуратуру г. Добрянки для принятия мер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Добрянка вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек. С учетом изложенного, проверка проводилась 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в результате бездействия прокурора Останина В.С. не соблюдены сроки проведения проверки, не вынесено постановление в установленные законодательством сроки, материалы дела не переданы на рассмотрение в суд. Правонарушитель Черемных не понес административного наказания в соответствии с законом, а права заявителя не были защищены государством.

Просит признать незаконным бездействие прокурора Останина В.С. в части нарушения сроков рассмотрения заявления Горюшкова С.М. в отношении Черемных В.И. по ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель Горюшков С.М. не явился извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя Блажин Е.Б. в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры г. Добрянки Пермского края Соргутова Г.Ю. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру обратился Горюшков С.М. с заявлением о привлечении Черемных В.И. к административной ответственности за оскорбление. Исходя из сложившейся практики порядка рассмотрения подобных заявлений, заявление Горюшкова С.М. было направлено в ОМВД по Добрянскому району для проведения проверки. После опроса свидетелей, материал проверки был возвращен в прокуратуру. В связи с тем, что состава административного правонарушения в действиях Черемных В.И. не усматривалось, а так же в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетелей, сотрудникам ОМВД по Добрянскому району неоднократно давались устные поручения об опросе свидетелей. Устные поручения выполнены не были, в связи с чем было дано письменное поручение об опросе свидетелей. В течение всего срока проверки прокуратурой принимались меры по вызову Черемных В.И. К моменту окончания проверки сроки привлечения к административной ответственности истекли, прокурором г. Добрянки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор г. Добрянки Останин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в отзыве на заявление, что с доводами заявления не согласен, Горюшковым С.М. оспаривается бездействие прокурора, связанное с применением норм КоАП РФ, в связи с чем заявление в порядке главы 25 ГПК РФ рассмотрению не подлежит. Кроме того, отделу ОМВД России по Добрянскому району неоднократно давались устные, а затем письменные поручения об отыскании и опросе свидетелей указанного происшествия, поскольку при первоначальном изучении материала наличие состава административного правонарушения, попадающего под ст. 5.61 КоАП РФ не усматривалось. По телефону для дачи объяснений вызывался Черемных, однако на телефонные звонки он не отвечал. Считает, что заявление Горюшкова С.М. удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ОМВД России по Добрянскому району Протопопов В.О. не явился извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд находит заявление Горюшкова С.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Горюшков С.М обратился в Прокуратуру г. Добрянки с заявлением о привлечении Черемных В.И. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заявление Горюшкова С.М. направлено прокурором г. Добрянки в ОМВД России по Добрянскому району для рассмотрения, поступило в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Добрянскому району получены объяснения от Черемных В.И., Черемных Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о передаче сообщения в прокуратуру г. Добрянки.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по заявлению Горюшкова С.М. поступил в прокуратуру г. Добрянки.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по заявлению Горюшкова С.М. направлен прокурором г. Добрянки в ОМВД России по Добрянскому району для опроса свидетелей Сесюнина В.А., Кумантова Ш.Ф. и Аликина В.П., поступил в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Добрянскому району получено объяснение от Кумантова Ш.Ф., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче сообщения в прокуратуру г. Добрянки.ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Добрянки Останиным В.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Черемных В.И. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений п. п. 2 - 3 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 03.02.2014) «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно с. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Статьей 28.4 КоАП РФ определен перечень статей, включая ст. 5.61 КоАП РФ, по которым решение о возбуждении дела об административных правонарушениях принимается прокурором.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

Таким образом, несмотря на отсутствие предусмотренных КоАП РФ сроков проведения проверки по заявлению о правонарушении, срок привлечения к административной ответственности ограничен ст. 4.5 КоАП РФ и составляет 3 месяца

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок, в течение которого было возможно принятие решения о виновности либо невиновности Черемных В.И. во вменяемом правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ

В нарушении требований закона, прокурором г. Добрянки Останиным В.С. не приняты меры по проведению проверки по заявлению Горюшкова С.М. в течение сроков, предусмотренных для привлечения к административной ответственности, как следует из представленных материалов, проверка по заявлению Горюшкова С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем Горюшков С.М. был лишен права на рассмотрение его заявления по существу и принятия законного решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования Горюшкова С.М. о признании незаконным бездействия прокурора г. Добрянки Останина В.С. в части нарушения сроков рассмотрения заявления Горюшкова С.М. в отношении Черемных В.И. по ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Ссылка заинтересованного лица в обоснование непризнания заявленных Горюшковым С.М. требований, на то, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Горюшкова С.М. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие прокурора г. Добрянки Пермского края Останина В.С. выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления Горюшкова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черемных В.И. по ст. 5.61 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                подпись            Е.В. Завадская

Копия верна. Судья: